РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. гр. Хасково , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20215640200446 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Д.Т. И. ЕГН **********, чрез адв. К.К.Г.
от АК-Хасково, против Наказателно постановление № 20-1253-001735/23.11.2020г. на
Началник група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото
НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и
процесуални правни норми, като иска съдът да го отмени. В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, не изпраща и представител. С
нарочна молба представя справка от Гаранционен фонд за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ за процесният автомобил. по делото е постъпила и молба
становище от процесуалният представител на жалбоподателя с която се поддържа жалбата и
се иска съдът да отмени атакуваното НП и да присъди на адвокатско дружество „Генев и
Марков“ направените разноски, като прилага списък на разноските.
Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема
становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
С атакуваното в настоящото производство НП на Началник група при СПП на
1
ОДМВР-Хасково, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание
„Глоба „ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на 16.10.2019 в
18:10ч. в община.Хасково на път ПП 1-8 на КПП с.Подкрепа в посока гр.Харманли
управлява товарен автомобил „Мерцедес Спринтер 312Д“ с рег.№ ********, собственост на
К.Т.Г., който не е регистриран по надлежният ред. За горното нарушения на жалбоподателя
е съставен АУАН. Същият бил предявен подписан от жалбоподателят и на последният бил
връчен екземпляр от акта.
В последствие с резолюция е прекратено административно наказателното
производство по отношение на нарушението по чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДвП и преписката е
изпратена по компетентност на РП-Хасково. с постановление на РП-Хасково от 17.11.2020г.
е отказано образуването на ДП и преписката е изпратена на КАТ и е издадено процесното
НП.
Изложената дотук фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на
разпитаният в хода на делото свидетели с.П.В. М. и Д. З. П..
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП действащ към датата на нарушението – чл. 140. (1) (Доп.
– ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г.) По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската
пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само
моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ
повторното му ползване.
Разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.2 от ЗДвП предвижда – (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от
2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения, които водят до отмяната на НП. Според съда съвсем
ясно и точно е посочена датата на нарушението и мястото на извършването му. Не е описана
обаче точната фактическа обстановка и обстоятелствата при които е извършено това
нарушение. Не е посочено, че става въпрос за управление от страна на жалбоподателя на
автомобил, който е със служебно прекратена регистрация на по чл.143 ал.10 от З.Дв.П. На
следващо место АУАН и НП са издадени от надлежни органи и в законоустановените
срокове. Затова и съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения.
По същество съдът намира, че безспорно по делото се доказа, че жалбоподателят е
управлявал на 16.10.2019 в 18:10ч. в община.Хасково на път ПП 1-8 на КПП с.Подкрепа в
посока гр.Харманли товарен автомобил „Мерцедес Спринтер 312Д“ с рег.№ ********,
собственост на К.Т.Г., като същият автомобил е бил със служебно прекратена регистрация
по чл.143 ал.10 от З.Дв.П. Това се доказа по безспорен начин от свидетелските показания на
двамата разпитани по делото свидетели, които пък освен че са еднопосочни и
2
непротиворечиви, се подкрепят и от събраните писмени доказателства по делото, затова и
съдът изцяло ги кредитира. Освен това по въпроса за управлението не се и спори от
жалбоподателя. От доказателствата по делото обаче, не се доказа за липсата на застраховка
„Гражданска отговорност“ жалбоподателят да е бил уведомен или по-точно собственикът на
автомобила да е бил уведомен за дерегистрирането на автомобила му, като съответно при
това положение няма как и ползвателят да знае за това прекратяване. Тоест не е изпълнена
процедурата по чл.143, ал.(10) ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 102 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.)
Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство…
Задължението за уведомяването на собственика на МПС произтича и от чл.18б, ал.2,
вр.ал.1, т.8 от НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ,
бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.)
Поради това и съдът счита, че от субективна страна жалбоподателят не е извършил
описаното нарушение.
Следва да се отбележи, че с оглед дадената правна квалификация за първото нарушение
правилно е санкционирано по чл.175, ал.3,предл.1 от ЗДвП, като правилно е определено и
наказанието като вид и размер. Последното обаче е валидно единствено, ако нарушението бе
доказано изцяло от обективна и субективна страна.
До колкото се претендират направените по делото разноски и липсва възражение от
наказващият орган относно техният размер, съд намира, че с оглед отмяната на НП следва
на адвокатско дружество „Генев и Марков“ да се присъди сумата от 300 лева адвокатско
възнаграждение – разноски по делото.
Мотивиран така, Хасковският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1253-001735/23.11.2020г. на Началник
група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково.
ОСЪЖДА ОДМВР – Хасково да заплати на Адвокатско дружество „Генев и
Марков“, сумата в размер на 300 лв. - адвокатско възнаграждение за защита пред въззивната
инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково:
Вярно с оригинала!!!
3
Секретар: /П.Н./
4