Решение по дело №420/2024 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на „Би Ви Транс” ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр. Видин, ул.”Гладстон” № 23, ет.2, ап.4, представлявано от управителя П. Б. П., против заповед № 204/10.07.2024 г. на кмет на община Макреш, за начисляване на неустойка по договор № 002/11.02.2022 г. между община Макреш и дружеството-жалбоподател.

Сочи се, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, необоснована и немотивирана, постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира се отмяна на атакуваната заповед, както и направените по делото разноски за процесуално представителство.

Ответникът кмет на община Макреш, действащ чрез процесуален представител адв. Р. Д. от АК-Видин, оспорва жалбата и излага подробни съображения за законосъобразност на процесната заповед и процедурата по приемането му. Моли съдът да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Претендира разноски за процесуално представителство. Представя писмени бележки по съществото на спора.

След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съдът намира за установена следната фактическа обстановка: с договор № 002/11.02.2022 г. община Макреш продава на „Би Ви Транс” ЕООД, ЕИК ********* прогнозни количества дървесина на корен от обект № 8, отдел 434 „ф”, в землището на с. Подгоре, община Макреш, обл. Видин. В договора е установено общо прогнозно количество от 554 пл. м³ маркирана дървесина на корен, дължимата цена: 31325,00 лева (без ДДС), съгласно таблица към т.2.1. от договора. Първоначално срокът за изпълнение на договора е до 31.12.2022 г. (т.1.4.). В т.2.2.1. е предвидено заплащането от купувача да бъде извършено по банкова сметка на община Макреш в банка Токуда, клон Видин, авансово, като първата вноска в размер на 10% от достигнатата цена е следвало да бъде заплатена най-късно пред издаването на първия превозен билет, като изрично е указано, че при извършване на плащанията, сумите следва да бъдат с включен ДДС. Предвидено е още, че продавачът издава превозни билети до размера на внесените от купувача вноски (т.2.3.). В т.2.5. е предвидена гаранция в размер на 10% от цената на договора, която сума е следвало да бъде внесена преди сключване на договора. Съгласно следващата точка от договора, гаранцията за изпълнение се освобождава при изпълнение на договорните задължения в срок от 10 работни дни след окончателното приемане на извършената работа с приемателно-предавателен протокол, като при неспазване на посочения срок продавачът дължи лихва за забава в размер на законната лихва за всеки ден просрочване. Съгласно т.2.7., гаранцията за изпълнение на договора се освобождава от продавача след освидетелстване на всички сечища в обекта, заплащането на всички дължими суми по договора и след окончателното транспортиране на цялото количество действително добита дървесина, като протоколът за освидетелстване на сечищата следва да бъде подписан от лицензирания лесовъд и се утвърждава от продавача или от оправомощено от него лице.

В договора освен това са предвидени неустойки, дължими от всяка от страните при неизпълнение на конкретни договорни задължения.

Предвидени са и хипотези за предсрочно прекратяване на договора при виновно неизпълнение на договорни задължения от всяка от страните.

С анекс № 1/19.12.2022 г. страните се споразумели за допълване на предмета на договора с описаните в анекса дървесни видове, срещу което купувачът поел задължение да внесе сумата от 3871,94 лева (без ДДС) в полза на продавача, в 14-дневен срок от подписване на анекса.

Към административната преписка е приложен протокол от 14.12.2022 г. на служители в община Макреш, относно добита в обекта дървесина извън спецификацията по договора, които впоследствие са отразени в сключения анекс № 1/19.12.2022 г. Приложен е и протокол от 06.12.2022 г. на служители в община Макреш, относно добита дървесина в процесния обект от дружеството-жалбоподател, относно извършена проверка на издадени превозни билети и фактури за отсечена и извозена дървесина от отдела, както и за цените на дървесината.

Приложена е заповед № 348/30.11.2023 г. на кмет на община Макреш, с която е наредено да бъде задържана внесената от дружество „Би Ви Транс” ЕООД гаранция в размер на 3132,50 лева, поради неизпълнение на договорните задължения по сключения договор за продажба на прогнозни количества дървесина на корен в обект № 8, отдел 434 „ф”, в землището на с. Подгоре, общ. Макреш, като са изложени мотиви, за това че в сечището е констатирана сеч на 77 броя дървета без контролна горска марка на пъновете, установено с констативен протокол № 200192/16.08.2023 г. от служители на ИАГ-София, въз основа на който е обезсилено позволително за сеч № 0732895/07.08.2023 г., със заповед № РД-12/108 от 17.08.2023 г. на директор на РДГ-Берковица (които също са приложени към делото).

Въз основа на цитираната заповед на директор на РДГ-Берковица, до управителя на „Би Ви Транс” ЕООД е изпратено писмо изх.№ ВИ-1327/21.08.2023 г. на кмет на община Макреш, с която се уведомява дружеството за обезсилване на позволително за сеч № 0732895/07.08.2023 г. и се иска да бъде спряна работата в отдела.

От третото неучастващо в производството по делото лице РДГ-Берковица по искане на ответната страна са представени заверени копия от констативен протокол № 200192/16.08.2023 г., АУАН № 0111838/31.08.2023 г. и НП № 737/12.10.2023 г. на директор на РДГ-Берковица, с който на В. И. Б. е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лева, на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ, за нарушение по чл.9а от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, за това, че в качеството си на лице по чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ, е издала позволителни за сеч № 0672203/24.06.2022 г. и № 0732895/07.08.2023 г., като не е спазила реда и условията за получаване на същите и на съпровождащите ги 3 броя одобрени технологични планове от лицето по чл.108, ал.2 от ЗГ – В. Д..

В открито съдебно заседание са разпитани като свидетели лицата В. А. Д. (на страната на жалбоподателя), както и П. В. Ч. и В. И. Б. (на страната на ответника). Първият свидетел установява, че е лицензиран лесовъд към дружеството-жалбоподател от 2018 г. Твърди, че никой не го е уведомявал за издаденото позволително за сеч в процесните имоти, собственост на община Макреш, като той е разбрал за съществуването му след извършената проверка от ИАГ, като отрича той лично да е бил санкциониран за установените нарушения.

Вторият свидетел посочва, че работи като старши специалист в отдел „Управление и стопанисване на общински гори” в община Макреш, като на място в отдел 434, подотдел „ф” е установил извършени нарушения, изразяващи се в сеч на „седемдесет и няколко” броя немаркирани дървета, за което уведомил своя началник, св. В. Б.. Потвърждава, че изобщо не е виждал лицензирания лесовъд на фирма „Би Ви Транс” ЕООД, въпреки няколкото покани към него. Посочва още, че въпреки многократните забавяния и сключените анекси, дружеството така и не е изпълнило задълженията си по договора.

Третата свидетелка установява, че до 30.11.2023 г. е работила като началник отдел „Управление и стопанисване на общински гори” в община Макреш, като правомощията да издава позволителни за сеч в общинските гори са били нейни. Сочи, че позволителните за сеч следва да бъдат довеждани до знанието на управителя на дружеството, титуляр на издаденото позволително за сеч, както и на съответния лесовъд. Потвърждава, че тя лично е уведомила управителя на „Би Ви Транс” ЕООД, но не е уведомила лесовъда, тъй като не е имала „никаква” връзка с него. Установява, че действително е присъствала при извършване на проверката на място в процесните имоти заедно със служители на ИАГ, както и че наистина в тях е извършвана сеч на немаркирани с КГМ дървета. Сочи, че след сключване на договора с дружеството-жалбоподател, изпълнението му се е забавило, като до м. юли, август „изобщо никой не започна да работи”, като били изтъквани доводи за липса на пазар за дървесина, както и на добри бригади, които да извършат сечта. Посочва, че тя лично не е виждала кой конкретно извършва сеч в процесните имоти, не е виждала и работници на „Би Ви Транс” ЕООД.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното: жалбата, инициирала настоящето производство, е подадена от лице с правен интерес да обжалва, срещу индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване. По отношение срока за обжалване съдът е дал указания на ответника да представи доказателства за срока и начина на уведомяване на адресата на заповедта, но такива не бяха представени, поради което съдът приема, че жалбата следва да бъде приета за допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

След като обсъди относимите нормативни актове и установената по делото фактическа обстановка съдът намира, че в хода на административното производство, приключило с издаване на процесната заповед, не са допуснати съществени нарушения, които биха обосновали нейната незаконосъобразност.

Основанията за начисляване на неустойка за недобита дървесина от дружество „Би Ви Транс” ЕООД са предвидени в сключения между същото и община Макреш договор № 002/11.02.2022 г. В т.4.14 от същия е предвидено добиване на минимално количество от общо 554 кубически метра дървесина през второ, трето и четвърто тримесечие на 2022 г.

В т.4.15 се предвижда, че при обективна невъзможност за изпълнение на договореното по т.4.14 количество дървесина поради форсмажорни обстоятелства по смисъла на §.1, т.23 от ДР на Наредбата, водещи до невъзможност за работа в насажденията, КУПУВАЧЪТ е длъжен да уведоми ПРОДАВАЧА писмено в 3-дневен срок от настъпване на събитието и да приложи доказателства за това, като обстоятелствата се отразяват на място с двустранен протокол. По преписката има доказателства за неизпълнение на договора в тази му част, но липсват данни и дори твърдения за уведомяване на община Макреш от дружеството-купувач за наличие на обстоятелства по тази точка, препятстващи извършването на предвидената и разрешена сеч в съответния обем.

В т.3.3 от раздел IV Санкции и неустойки от договора се предвижда неустойка за виновно неизпълнение на задължения по същия от страна на купувача, в размер на 10 на сто от стойността на недобитата дървесина, спрямо графика за съответното тримесечие.

От показанията на свидетелите и данните по преписката не се установява през 2022 г. да е извършена предвидената сеч в отдел 434, подотдел „ф” в землището на с. Подгоре, общ. Макреш, респ. до м. август 2023 г. Налице е пълно неизпълнение на договора в тази част, поради което правилно кметът на общината е издал процесната заповед, с която на основание т.3.3 от договора е постановил неизправната страна – дружество „Би Ви Транс” ЕООД, да заплати неустойка в размер на 2800,00 лева (под 10 на сто от стойността на недобитата дървесина). Действително по преписката липсват доказателства за начина на определяне на този размер на неустойката, но предвид по-ниския от предвидения по договора размер съдът приема, че правата на неизправната по договора страна не са нарушени, респ. че това нарушение не е съществено и не може да обоснове незаконосъобразността на заповедта на самостоятелно основание.

Предвид изложеното процесната заповед е законосъобразна, издадена от компетентен орган, в изискваната от закона форма, при спазване на относимите материалноправни и процесуални разпоредби и в съответствие с целта на закона, а жалбата, като неоснователна и недоказана, следва да бъде отхвърлена.

При този изход на производството и на основание чл.143, ал.3 от АПК и направеното своевременно искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на ответника, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати в полза на община Макреш направените разноски по делото в размер общо на 320,00 лева, от които 300,00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, както и 20,00 лева за призоваване на свидетели, съобразно представените по делото платежни документи, удостоверяващи заплащането на тези суми.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата, подадена от „Би Ви Транс” ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр. Видин, ул.”Гладстон” № 23, ет.2, ап.4, представлявано от управителя П. Б. П., против заповед № 204/10.07.2024 г. на Общински съвет-Макреш, като неоснователна и недоказана.

ОСЪЖДА Би Ви Транс” ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр. Видин, ул.”Гладстон” № 23, ет.2, ап.4, представлявано от управителя П. Б. П., да заплати в полза на община Макреш направените по делото разноски в размер общо на 320,00 (триста и двадесет) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.