№ 173
гр. Б.С., 07.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Катя Н. Гердова
при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова
като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело №
20231410100351 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от А. Ц. Й. с ЕГН ********** от гр.С., ж.к.
Дружба бл.307, вх.Б, ет.8, ап.45 **********, чрез пълномощника си
адв.И. Й. от САК с адрес за призовки и съобщения гр.С. пл.баба
неделя № 6, вход от към ул.“Доспат“ против И. Й. Ц. с ЕГН ********** от
с.Д., обл.В., ул.“Сергей Румянцев“ № 1, Б. И. Ц. с ЕГН ********** от гр.Б., обл.П.,
ул.“Ангел Калоянов“ № 4 , Й. Ц. Ц. с ЕГН ********** от гр.Б., обл.П., ул.“Ангел Калоянов“
№ 4 и И. Ц. Ц. с ЕГН ********** от гр.Б., обл.П., ул.“Ангел Калоянов“ № 4, с която е
поискал да се допусне и извърши съдебна делба, като се прекрати съсобствеността върху
посоченият в исковата молба недвижим имот находящ се в с.Д., обл.В., ул.“Сергей
Румянцев“ № 1, при права: за И. Й. Ц.-1/2 ид.ч.,за Б. И. Ц.-1/8 ид.ч., за Й. Ц. Ц. - 1/8 ид.ч.,
за И. Ц. Ц.- 1/8 ид.ч. и за А. Ц. Й. -1/8 ид.ч.
Исковата молба е вписана на 30.03.2023г. в СВ при БСлРС.
ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.34,ал.1 от ЗС вр.чл.341 от ГПК.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника И. Й. Ц., чрез
пълномощника си адв.Т.Н. от ВрАК е депозирал писмен отговор във връзка с предявената
искова молба, като е посочил, че иска за делба е допустим, но по същество не доказан.
Не възразява да се допусне делба на имота и предоставя преценката на съда.
Останалите ответници Б. И. Ц., Й. Ц. Ц. и И. Ц. Ц. в срока указан в разпоредбата на
чл.131 от ГПК не са депозирали писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не
са взели становище по молбата, не са направили своите възражения и не са ангажирали
доказателства, поради което правата им да направят това по-късно в процеса са
преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.
По делото са събрани писмени доказателства.
1
Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на
доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
В исковата молба ищците твърдят, че заедно с ответниците са наследници на Ц. Й. Ц. с
ЕГН **********, починал на 02.07.2022г. Наследодателят им притежавал недвижим имот в
съсобственост с И. Й. Ц., съгласно Нотариален акт за собственост върху недвижим имот
придобит по наследство и давностно владение № 136, т. IV, рег.№ 4630, н.д.№
643/16.12.2010г. по описа на Нотариус А.К. с район на действие РС-Б.С., представляващ
дворно място с площ 1523.52 кв.м. по кадастър, както се владее имотът, ведно с находящите
се в него масивна жилищна сграда на дървен гредоред, построена през 1950 г.със
застроена площ 66 кв.м., масивна сграда-гараж на дървен гредоред построена през 1968г.
със застроена площ 20 кв.м., масивна жилищна сграда-лятна кухня, на дървен гредоред
построена през 1950г. със застроена площ 36 кв.м. и масивна стопанска сграда на дървен
гредоред построена през 1952г. със застроена площ 75 кв.м., представляващо поземлен имот
с кад.№ 46 по кадастралният план на с.Д., обл.В., одобрен със Заповед № РД-17-4/2008г. на
Кмета на Община Б.С., при граници по кадастър: ул.“Сергей Румянцев“ кад.№ 47, кад.№ 48,
кад.№ 49 и кад.№ 45, а по регулационния план е 1523.52/2820 ид.ч. от УПИ парцел V,
целият с площ 2820 кв.м., с реално ползване на западната част, пл.№ 63, в кв. 52 по
регулационния план на с.Д., обл.В., одобрен със заповед 1204/27.05.1929г. на Община Б.С.,
при граници: УПИ улица „Сергей Румянцев“, УПИ IV-63, УПИ III-62 и УПИ VI-64.
Съгласно приложеното у-ние изх.№ У00-3389/07.11.2022г. изд.о от Община Б.С. за
техническа характеристика на имота, у-не изх.№ **********/23-02.2023г. изд. от Община
Б.С. за данъчна оценка на имота и скица 0 842/04.11.2022г. изд.от Община Б.С./л.7-9 от
делото/ е видно, че дворното място и сградите са със следните квадратури: дворното място е
с площ 1524 кв.м., масивна жилищна сграда на дървен гредоред, построена през 1950 г. е
със застроена площ 73 кв.м., масивна сграда-гараж на дървен гредоред построена през
1968г. е със застроена площ 33 кв.м., масивна жилищна сграда-лятна кухня, на дървен
гредоред построена през 1950г. е със застроена площ 38 кв.м. и масивна стопанска сграда
на дървен гредоред построена през 1952г. е със застроена площ 75 кв.м.
Ищците посочват, че към настоящият момент имота се намира в режим на обикновена
съсобственост между страните по делото и не могат да си го поделят доброволно, поради
което за тях се породил правен интерес от търсената съдебна защита, обективирана в
петитумната част на исковата молба, с която са поискали съдът да допусне делба на при
права: за И. Й. Ц.-1/2 ид.ч.,за Б. И. Ц.-1/8 ид.ч., за Й. Ц. Ц. - 1/8 ид.ч., за И. Ц. Ц.- 1/8 ид.ч. и
за А. Ц. Й. -1/8 ид.ч.
Ответника за И. Й. Ц., чрез процесуалният си представител поддържа писменият
отговор и желае делба на процесният имот при квоти посочени в и.м.
Останалите ответници Б. И. Ц., Й. Ц. Ц. и И. Ц. Ц. в срока по чл.131 от ГПК не са
депозирали писмен отговор, не са направили своите възражения и не са ангажирали
доказателства, както и не се явили в съдебно заседание.
От така изложената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
По силата на чл.344, ал.1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се
произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е
частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното
производство се ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота,
2
предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява
само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на
съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между
определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното,
решението за допускане на делба има преди всичко установителен характер, с който се
признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не
бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без
доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се
постанови решение за допускане на делбата.
Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на
общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е несъвместимо с естеството или
предназначението на вещта. Предявявайки конститутивен иск за делба ищеца реализира
потестативното си право за ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в
индивидуална собственост.
В случая ответниците по делото са наследници на своя наследодател Ц. Й. Ц. с ЕГН
**********, починал на 02.07.2022г., акт за смърт № 0835/03.07.2022г. съставен в гр.П.,
видно от приложено Удостоверение за наследници изх.№ 106-АО-226/27.07.2022г. изд. от
Община Б., обл.П..
С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по наследство и
давностно владение № 136, т. IV, рег.№ 4630, н.д.№ 643/16.12.2010г. по описа на Нотариус
А.К. с район на действие РС-Б.С. наследодателят на ответниците-Ц. Й. Ц. и И. Й. Ц.
(първият ответник) са признати за съсобственици на горепосоченият недвижим имот.
Няма спор относно съсобствеността и страните по делото желаят делба на този имот.
Съдът счита, че иска е основателен и делбата следва да се допусне по отношение на
съделителите относно горепосоченият недвижим имот находящ се в с.Д., обл.В., при квоти:
за И. Й. Ц.-4/8 ид.ч.,за Б. И. Ц.-1/8 ид.ч., за Й. Ц. Ц. - 1/8 ид.ч., за И. Ц. Ц.- 1/8 ид.ч. и за А.
Ц. Й. -1/8 ид.ч.
Воден от гореизложените мотиви и на основание чл.34 ЗС вр.чл.341 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между съделителите А. Ц. Й. с ЕГН **********
от гр.С., ж.к. Дружба бл.307, вх.Б, ет.8, ап.45 **********, чрез
пълномощника си адв.И. Й. от САК с адрес за призовки и съобщения
гр.С. пл.Баба Неделя № 6, вход от към ул.“Доспат“, И. Й. Ц. с ЕГН
********** от с.Д., обл.В., ул.“Сергей Румянцев“ № 1, Б. И. Ц. с ЕГН ********** от гр.Б.,
обл.П., ул.“Ангел Калоянов“ № 4 , Й. Ц. Ц. с ЕГН ********** от гр.Б., обл.П., ул.“Ангел
Калоянов“ № 4 и И. Ц. Ц. с ЕГН ********** от гр.Б., обл.П., ул.“Ангел Калоянов“ № 4, по
отношение на следният съсобствен недвижим имот описан в Нотариален
акт за собственост върху недвижим имот придобит по наследство и давностно владение №
3
136, т. IV, рег.№ 4630, н.д.№ 643/16.12.2010г. по описа на Нотариус А.К. с район на
действие РС-Б.С., представляващ дворно място с площ 1524 кв.м. по кадастър, както се
владее имотът, ведно с находящите се в него масивна жилищна сграда на дървен гредоред,
построена през 1950 г.със застроена площ 73 кв.м., масивна сграда-гараж на дървен
гредоред построена през 1968г. със застроена площ 33 кв.м., масивна жилищна сграда-
лятна кухня, на дървен гредоред построена през 1950г. със застроена площ 38 кв.м. и
масивна стопанска сграда на дървен гредоред построена през 1952г. със застроена площ 75
кв.м., представляващо поземлен имот с кад.№ 46 по кадастралният план на с.Д., обл.В.,
одобрен със Заповед № РД-17-4/2008г. на Кмета на Община Б.С., при граници по кадастър:
ул.“Сергей Румянцев“ кад.№ 47, кад.№ 48, кад.№ 49 и кад.№ 45, а по регулационния план е
1523.52/2820 ид.ч. от УПИ парцел V, целият с площ 2820 кв.м., с реално ползване на
западната част, пл.№ 63, в кв. 52 по регулационния план на с.Д., обл.В., одобрен със
заповед 1204/27.05.1929г. на Община Б.С., при граници: УПИ улица „Сергей Румянцев“,
УПИ IV-63, УПИ III-62 и УПИ VI-64 с данъчна оценка 5303,90 лв., при КВОТИ: за И. Й.
Ц.-4/8 ид.ч.,за Б. И. Ц.-1/8 ид.ч., за Й. Ц. Ц. - 1/8 ид.ч., за И. Ц. Ц.- 1/8 ид.ч. и за А. Ц. Й. -1/8
ид.ч.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен съд
гр.В. от уведомяването на страните по делото, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4