№ 52215
гр. София, 23.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110128867 по описа за 2021 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Б.
Ц. И., ЕГН **********, с адрес в **** против Столична община, с адрес в ***,
представлявана от Кмета.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на поземлен имот с
идентификатор ****, с площ по кадастрална карта от 287 кв.м., находящ се в ****,
урбанизирана територия с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по
предходен план: ***, квартал ***, и поземлен имот с идентификатор **, с площ по
кадастрална карта от 276 кв.м., находящ се в ***, урбанизирана територия с начин на трайно
ползване: незастроен имот за жилищни нужди, номер по предходен план: /*, квартал ***.
Собствеността върху горепосочените поземлени имот ищцата претендира да е придобила на
основание давностно владение, като присъединява своето владение към това на нейните
родители и наследодатели.
Навежда твърдения, че въз основа на отстъпено от ответната община и реализирано
право на строеж майката и бащата на Б. И. - Ц.А.И., ЕГН **********, бивш жител на **,
починал на 11.01.2005 г. и Т.Н. И., ЕГН **********, бивш жител на **, починала на
02.06.2017 г. са станали собственици на едноетажна жилищна сграда с идентификатор по
сега действащата кадастрална карта ****.1, състоящ се от три стаи и кухня, построени
първоначално върху общинско място, върху което е отстъпено право на строеж за сградата и
съставляващо, поземлен имот, планоснимачен №***, квартал 22 по плана на *** с площ по
скица 300 кв.м. при граници по скица: ***, поземлен имот *, поземлен имот //, поземлен
имот ** и поземлен имот /*. Приживе Ц.И. и Т. И. са прехвърлили собствеността върху
жилищната сграда на дъщеря си Б. И. чрез дарение на 1/4 идеална част и покупко –
продажба на останалите 3/4 идеални части. Жилищната сграда е построена върху общински
имот - поземлен имот, планоснимачен №***, квартал 22 по плана на *** с площ по скица
300 кв.м. при граници по скица: ***, поземлен имот *, поземлен имот //, поземлен имот ** и
поземлен имот /*. Бащата на ищцата, а след смъртта му и самата тя, са завладели и част от
1
съседен поземлен имот, на този върху който е отстъпено право на строеж, която част е с
площ от 300 кв. м и е била част от имот с планоснимачен № **, квартал */ по плана на *** с
площ по графични данни 640 кв.м.
Като излага горните твърдения, ищцата претендира да бъде установено правото й на
собственост на основание давностно владение (включително чрез присъединяване на
владението на нейните наследодатели) върху поземлен имот с идентификатор ****, с площ
по кадастрална карта от 287 кв.м., находящ се в ****, урбанизирана територия с начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: ***, квартал ***, и
поземлен имот с идентификатор **, с площ по кадастрална карта от 276 кв.м., находящ се в
***, урбанизирана територия с начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни
нужди, номер по предходен план: /*, квартал ***.
С исковата молба ищцата представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за събирането на гласни
доказателства – разпит на трима свидетели при режим на довеждане, за установяване на
владението върху процесните имоти, периода на същото, както и състоянието, в което се
поддържат имотите. Ищцата моли и за допускането на съдебно – техническа експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Столична община депозира отговор на исковата
молба, с който оспорва иска като неоснователен.
Посочва, че двата процесни имота фигурират в акт за държавна собственост АДС №
1746 от 1964 г., като стар общински имот, които преди актуването им са били владяни от
Г.В.И. и Б.А.И.. На 25.10.1971 г. парцелът, който до този момент е установен като 630 кв. м.
се разделя на две равни части, като върху 300 кв. м. от „държавното дворно място“ се
учредява право на строеж на праводателя на ищцата – Ц.А.И. върху жилищна сграда от 64
кв. м. на един етаж от 3 стаи и дървена барака. Оспорва се твърдението в исковата молба, че
праводателят на ищцата е заплатил целия имот – земя и право на строеж \сграда\. В
последствие за имот с идентификатор № **** е издаден АЧОС № 301 от 04.03.1997 г. на
основание чл. 2, ал. 2 т. 5 от ЗОС, като в акта за частна общинска собственост имотът е
атакуван като стар общински имот. Твърди, че нито ищцата, нито нейният праводател са
упражнявали някога фактическа власт върху имот с идентификатор ****. Претендира, че
дори и да е упражнявана фактическа власт върху двата имота, същите не могат да бъдат
придобити по давност, тъй в по-голямата част от периода, за който ищцата претендира
давностно владение, е била валидна забрана за придобиване по давност на частна държавна
респ. общинска собственост. Навежда и доводи, касателно имот с идентификатор ** за
невъзможност да бъде придобит по давност, тъй като суперфициарният собственик на
сградата, не е демонстрирал ясно и недвусмислено намерението си да свои поземления
имот, върху който е учредено правото на строеж.
С отговора ответникът представя писмени доказателства. Моли за допускането на
гласни доказателства – разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за
установяването на правния статут и текущото състояние на процесните имоти.
2
Ответникът няма възражение относно допускане на съдебно-техническа експертиза.
Не изразява становище по останалите доказателствени искания, направени в исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Основателно е ищцовото искане за събиране на гласни доказателства, тъй като се цели
установяване на релеванти за делото обстоятелства, но по аргумент на разпоредбата на чл.
159 ал. 2 от ГПК следва да бъде дадена възможност за разпит само на двама свидетели.
Следва да бъде уважено и ищцовото искане за допускане и назначаване на съдебно –
техническа експертиза, като съдът счита, че на вещото лице следва служебно да бъдат
поставени и следните задача: Вещото лице да изследва и проследи кадастралния и
регулационния статут на имота или имотите, идентични на поземлени имоти с
идентификатор **** и ** от включването им в урбанизираната територия до настоящия
момент, включително като посочи на име са били записани имотите в разписните листове
към плановете, респ. в кадастралните регистри.
По приемането на писмените доказателства приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност да ищцата да се запознае с тях и да
изрази становище по допускането им.
Следва да бъде дадена възможност на ответника да ангажира гласни доказателства, но
само за установяването на обстоятелства, свързани със състоянието на процесните
поземлени имоти, тъй като техния правен статут не може да бъде доказван със свидетелски
показания.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства – разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно владението
върху процесните имоти, периода на същото, както и състоянието, в което се поддържат
имотите.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице И.Ш., която след като се запознае с материалите по делото и направи необходимите й
справки да даде заключение по въпроса, формулиран в исковата молба, както и на следната
3
задача: Вещото лице да изследва и проследи кадастралния и регулационния статут на имота
или имотите, идентични на поземлени имоти с идентификатор **** и ** от включването им
в урбанизираната територия до настоящия момент, включително като посочи на име са били
записани имотите в разписните листове към плановете, респ. в кадастралните регистри.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 500 лв., вносим от
ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето
определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09.02.2026
г.
ДАВА възможност на ответника да ангажира гласни доказателства – разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно състоянието
на процесните имоти.
ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищцата правото й да оспори автентичността и/или съдържанието на
приложените към отговора документи в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) въз основа
на отстъпено от ответната община и реализирано право на строеж майката и бащата на Б. И.
- Ц.А.И., ЕГН **********, бивш жител на **, починал на 11.01.2005 г. и Т.Н. И., ЕГН
**********, бивш жител на **, починала на 02.06.2017 г. са станали собственици на
едноетажна жилищна сграда с идентификатор по сега действащата кадастрална карта
****.1, състоящ се от три стаи и кухня, построени първоначално върху общинско място,
върху което е отстъпено право на строеж за сградата и съставляващо, поземлен имот,
планоснимачен №***, квартал 22 по плана на *** с площ по скица 300 кв.м. при граници по
скица: ***, поземлен имот *, поземлен имот //, поземлен имот ** и поземлен имот /*; б)
приживе Ц.И. и Т. И. са прехвърлили собствеността върху жилищната сграда на дъщеря си
Б. И. чрез дарение на 1/4 идеална част и покупко – продажба на останалите 3/4 идеални
части; в) жилищната сграда е построена върху общински имот - поземлен имот,
планоснимачен №***, квартал 22 по плана на *** с площ по скица 300 кв.м. при граници по
скица: ***, поземлен имот *, поземлен имот //, поземлен имот ** и поземлен имот /*г)
бащата на ищцата, а след смъртта му и самата тя, са завладели и част от съседен поземлен
имот, на този върху който е отстъпено право на строеж, която част е с площ от 300 кв. м и е
била част от имот с планоснимачен № **, квартал */ по плана на *** с площ по графични
данни 640 кв.м.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) процесният имот е
бил актуван като държавна собственост, а впоследствие като частна общинска такава; б)
4
процесният имот не може да бъде придобит по давност с оглед забрана на разпоредбата на
чл. 86 от ЗС; в) ищцата и нейния праводател не са демонстрирали пред ответника
намерението си да своят имота, върху който е отстъпено право на строеж.
3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 124
ГПК във връзка чл. 79 ал. 1 ЗС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 86 от
ЗС и чл. § 1 от Закон за допълнение на Закона за собствеността (обн., ДВ, бр. 46/2006 г.) и § 2
от Заключителните разпоредби на Закона за изменение на Закона за собствеността (обн., ДВ,
бр. 7/2018 г.).
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: в периода от 1956 г. до
датата на подаване на исковата молба праводателите на ищцата, а в послствение ищцата са
владели с намерение за своене поземлените имоти, които по действащата кадастрална карта
представляват поземлени имоти с идентификатори **** и **.
6. В тежест на ответника е установяването на следните факти: процесният имоти са
актувани като частна общинска собственост.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следното обстоятелство: в полза на родителите и
праводатели на ищцата е учредено право на строеж върху държавен имот за изгражадането
на жилищна сграда, която по действащата кадастрална карта е заснета с идентификатор
****.1.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.02.2026 г., 15,30 ч, за която дата и час да
бъдат призовани ищцата, ответникът и вещото лице, след представяне на доказателства за
внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него– към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5