Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич , 13.12.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД гражданска колегия, десети състав
в проведеното на дванадесети ноември две хиляди двадесет и първа година открито съдебно заседание в състав:
Районен съдия:Албена Колева
При участието на секретаря ДИАНА
ЙОРДАНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1702 по описа на ДРС за 2020г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.26, ал.2, предл.2 от ЗЗД от Г.С.В. ЕГН ********** срещу „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А клон България КЧТ гр.София и в условия на евентуалност по
чл.30 ЗЗД.В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника и от трето лице
– помагач.
Ответникът е привлякъл на своя
страна трето лице - помагач „Агенция за събиране на вземания“ АД.
Предявен е и насрещен иск от „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А клон България срещу Г.С.В. ЕГН ****** по чл.23 от Закона за потребителския кредит за връщане
на чистата стойност по кредита в размер на 1859 лв.Не е постъпил отговор
по насрещния иск.
1/ Обстоятелства, на които се основава иска и
възраженията на страните:
I.По
главния иск:
Ищецът Г.С.В.
подписал с БНП Париба Пърсънъл Файненс/ за кратко Париба/ договор за
потребителски кредит на 04.01.2019г. за сумата от 1859 лв. за закупуване на
стока – смартфон …. Сумата трябвало да бъде върната на кредитора на 32 равни месечни вноски с краен срок 20.08.2021г. Сключена била и
застраховка „закрила на плащанията плюс“ на стойност 475,90 лв., също платина
ма 32 вноски. Така общата погасителна вноска възлизала на 100,97 лв. месечно.
Твърди се и следното: В деня на подписване на
договора ищецът бил издърпан на улицата и качен
в джип. В колата имало трима мъже, които заплашили ищеца да мълчи. Единият
се казвал Н. Ищецът бил закаран в гр.Д, в нещо като магазин, където подписал някакви документи.
След това бил върнат в село Х. След около година получил документи за образувано дело срещу него. Според ищеца
мъжът с име Н. вероятно е получил телефона, а ищецът е подписал документите за
кредита под страх, без да знае какво точно подписва и не е получавал пари по кредита.
С отговора ответникът БНП Париба Пърсънъл
Файненс оспорва иска като процесуално
недопустим – заведен срещу ненадлежен ответник
поради последвала цесия в полза на „Агенция за събиране на вземания“АД/
АСВ/, считано от 08.04.2019г. Оспорва иска и като неоснователен, тъй като не
кредиторът е принудил ищеца да подпише договора за кредит.
II.По иска по чл.30 ЗЗД-предявен е като евентуален от Г.С.В. ЕГН ********** срещу „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А клон България КЧТ гр.София- за прогласяване унищожаемостта
на договора поради заплашване.
Третото лице
- помагач депозира отговор на исковата молба. Оспорва иска като
недопустим и неоснователен, като твърди, че е издадена в полза на АСВ заповед за изпълнение по ч.гр.дело №
4567/2019г. на ДРС. След това е образувано гр.дело № 695/2020г. на ДРС по
установителен иск по чл.422 ГПК, заведен от АСВ срещу Г.В. за установяване на
вземания – предмет на процесния договор за кредит. В това производство ищецът Г.В.
не е направил възражения за нищожност на договора. Освен това , към този момент
той вече
е уведомен за цесията. Счита твърденията в исковата молба за
неаргументирани и недоказани.
III.НАСРЕЩЕН
ИСК - предявява се от „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А клон България срещу Г.С.В. ЕГН ********** по чл.23 от Закона за потребителския кредит за връщане
на чистата стойност по кредита в размер на 1859 лв. в случай, че съдът уважи главния иск .От фактическа страна
ищецът БНП Париба се позовава на същите обстоятелства по сключения договор за
кредит и последвалата цесия, които излага в отговора по главния иск.
2/Правна квалификация – предявени са
:
-
Главен
иск -
по чл.26 ,ал.2 ЗЗД и евентуален
по чл.30 ЗЗД
-
Насрещен - по чл.23 ЗПК
След като съобрази доводите на страните
и обсъди доказателствата по делото, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Фактите: На 04.01.2019г. е сключен договор за потребителски
кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта ….. между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А клон България гр.София
/ накратко БНП Париба / и Г.С.В. ЕГН ********** ***.Предмет на договора –
кредитна сума от 1859 лв. за закупуване на
смартфон … на същата стойност. Общият размер на
кредита е 2334,90 лв., дължима на 31
месечни вноски по погасителен план за
период 20.01.2019г. – 20.07.2021г..Представен е
касов бон от …. за закупената стока на стойност 1859 лв.
С Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 27.07.2017г. „БНП Париба“
ЕАД прехвърля на „ Агенция за събиране
на вземания“ЕАД свои вземания по списък
по Приложение №1. Приложението е подписано от страните по цесията. По т.646 от
Приложението предмет на цесията е вземанията по БНП Париба ЕАД по описания
договор за стоков кредит. Цесията е съобщена на ищеца с Уведомително писмо от
26.09.2019г.
Правни изводи: Налице е писмен договор за
кредит, съдържащ необходимите реквизити, подписан от ищеца и ответника БНП
Париба ЕАД. Ищецът не ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си за
положен от него подпис без неговото съгласие. Твърдяното основание за нищожност
по чл.26,ал.2 ЗЗД не се доказва.
Не се доказва също твърдението на ищеца, че договора за стоков
кредит – предмет на обсъждането е подписан от него при заплашване. Така се
явява недоказано и твърдяното основание
на чл.30 ЗЗД - унищожаемост на договора за кредит поради заплашване.
Главните искове като неоснователни и
недоказани подлежат на отхвърляне от съда. Ангажираните от ответника
доказателства сочат валиден договор за кредит, сключен с ищеца и последвала
цесия в полза на третото лице - помагач.
По насрещния иск: Искът се предявява от БНП
Париба ЕАД срещу Г.С.В. в условията на евентуалност, в случай, че съдът уважи
главния иск. Предвид изводите на съда за неоснователност и недоказаност на
главния иск, насрещния иск не подлежи на разглеждане по същество.
Разноски: На основание чл.78,ал.3 ГПК в полза
на ответника съдът присъжда разноски- 100
лв. юрисконсултско възнаграждение. На осн.чл.78,ал.1 ГПК на
трето лице - помагач не се присъждат
разноски.
Платената от ответника БНП Париба държавна такса по насрещния иск от 74,36
лв. подлежи на връщане , тъй като искът
като евентуален не е разгледан по същество от съда. Връщането на сумата става
по изрична писмена молба от страна на БНП Париба с посочена банкова сметка.
***
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от Г.С.В.
ЕГН ******* срещу „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А, клон
България“КЧТ ЕИК ********* гр.С., представлявано от Д.Т.Д. и Ж.М.С.
при участие на трето лице - помагач на
страната на ответника „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД ЕИК *********
гр.С. за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит, отпускане
на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта …. от
04.01.2019г. , сключен между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А клон България
гр.София и Г.С.В. ЕГН **********.
ОСЪЖДА Г.С.В. ЕГН *******
ДА ЗАПЛАТИ на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А , клон
България“КЧТ ЕИК ********* гр.С., представлявано от Д.Т.Д. и Ж.М.С.
сторени разноски по гр.дело № 1702/2020г.
по описа на РС Добрич в размер на 100 лв. /сто лева/- юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд гр.Добрич в двуседмичен срок от връчването му.
Районен съдия: