№ 1297
гр. Пазарджик , 07.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниДелчо И. Делибашев
заседатели:Мариана Василева
Тинчева
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Борислав Василев Панчов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220200885 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият ЯНК. П. Н. – нередовно призован, липсва върнат отрязък от
призовка, се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б.П..
В залата се явява адв. Б.Д. – определена от АК-Пазарджик за вземане на
участие като служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съдията
докладчик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам делото да се гледа днес, получил съм
съобщение и обвинителен акт. Не мога да се защитавам сам, нямам средства
да си упълномощя адвокат, искам да сключа споразумение. Моля съдът да ми
назначи служебен адвокат.
С оглед изявлението на подсъдимия съдът намира, че следва да назначи
1
служебен защитник на подсъдимия, поради което и на основание чл. 94, ал. 1,
т. 9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия ЯНК. П. Н. -
адв. Б.Д. от АК-Пазарджик.
АДВ. Д.: Не възразявам срещу нередовното призоваване, да се даде ход.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ЯНК. П. Н. – роден на 05.05.1995г. в гр. Пазарджик, живущ в с.Д.,
обл.Пазарджик, ул. „О.“ №42, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
На страните се разясни правото на отвод.
2
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК. Имаме нагласа да сключим споразумение с подсъдимия и
защитника, поради което моля да преминем към разглеждане на делото по
глава 29-та НПК.
АДВ. Д.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Считам, че са налице основанията делото да бъде разгледано по реда на
глава 29-та от НПК с оглед изразеното желание на подсъдимия да сключи
споразумение с прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа по въпросите на
разпоредителното заседание. Искам да сключа споразумение с прокурора.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
престъплението.
3
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното
производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение, което не
налага изрично произнасяне на съда.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради
което съдът не следва да се произнася.
С оглед становището на страните и изложеното по-горе съдът намира,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
4
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу ЯНК. П. Н. за извършено от
него престъпление по чл.316, във вр. с чл.308 ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива. Поддържам , че е
допусната техническа грешка при изписването на годината за извършване на
деянието, тъй като не е възможно да бъде 25.09.2021, понеже и към
настоящия момент не е настъпила тази дата, очевидно е, че се касае за 2020г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението. Съгласен съм с това което каза
прокурорът. Написано е, че съм го извършил 2021, само че това беше 2020г.
АДВ.Д.: Не възразявам срещу така направеното уточнение,
действително е налице техническа грешка.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Н.:
ПОДС. Н.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен,
всичко се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
5
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
обвинението за престъпление по чл. 316, вр. с чл.308 ал.2, вр. с ал.1 от НК,
като се съгласява да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни
мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от седем месеца.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
седем месеца.
Разноските в размер на 191.60 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия, като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик. .
Вещественото доказателство – неистинско СУМПС с №L705384JP49,
находящо се на л.27 от ДП, да се отнеме в полза на държавата и да се изпрати
по компетентност на ОДМВР, Сектор ПП.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
АДВ. Д.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
6
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият ЯНК. П. Н. – роден на
05.05.1995г. в гр. Пазарджик, живущ в с.Д., обл.Пазарджик, ул. „О.“ №42,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, работещ,
неосъждан, ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
25.09.2020 г. в гр. Пазарджик, пред мл. контрольор Л. И. П., служител в
сектор „ПП“ при ОД на МВР - Пазарджик, съзнателно се е ползвал от
неистински официален документ - Свидетелство за управление на МПС с №
L705384JP49 от 21.06.2017г., на което е предаден вид, че е издадено на ЯНК.
П. Н. от компетентните власти на Република Германия, като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на
основание чл. 316, във вр. с чл.308 ал.2, във вр. с ал.1 от НК, във вр.с чл. 55
ал.1 т.2 б.Б от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ с
пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
СЕДЕМ МЕСЕЦА.
Вещественото доказателство – неистинско СУМПС с №L705384JP49,
находящо се на л.27 от ДП, ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата и ДА СЕ
ИЗПРАТИ по компетентност на ОДМВР-Пазарджик, Сектор ПП.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия ЯНК. П. Н.
се възлагат сторените по делото разноски в размер на 191.60 лв., платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
7
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Б.П./ /адв. Б.Д. /
ПОДСЪДИМ:
/ Я.Н. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че с престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, като
страните правилно са съобразили наличието на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, оказаното съдействие на полицейските и
разследващите органи, младата му възраст и тежкото му семейно положение
и имотно състояние.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
8
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 885 /2021 г. по описа на РС
- Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9