Р Е Ш Е Н И Е
Номер -542А 13.01.2020 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо
гражданско и търговско отделение
На единадесети
декември, две хиляди и деветнадесетата година
В
публично заседание в следния
състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: Жанета Граматикова
Прокурор: _________________
Като разгледа докладваното от съдията
Кирил Градев
Гражданско дело № 1538 по описа за 2018 година
И за да се произнесе взе в предвид
следното:
Делото е образувано по исковата молба на Национална спортна академия
„Васил Левски“ – гр.София , представлявана от ректора Пенчо Гешев против
„Милион -2010“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление - гр.Несебър. Ищецът се легитимира по смисъла
на Закона за висшето образование като държавно висше училище – второстепенен
разпоредител с бюджетни кредити. На основание
АДС №382 и №383/20.01.1974 г. ,
съставени на осн. чл.6 от ЗС и чл.21 от ПДИ на
НСА е предоставена държавна земя с площ от 150 дка в землището на
гр.Несебър, чиито граници са очертани и заснети в Кадастралния план на
гр.Несебър , одобрен със Заповед № РД-14-02-1394/30.12.1985 г. на МССУ. В
последващ АПДС №4744/17.09.2009 г. са посочени осъществените мероприятия, вкл. – изградените сгради , асфалтова и
бетонна пътна мрежа, озеленяване, инженерна инфраструктура. Освен посочените
правни основания за съставянето му изрично е уточнено , че осъщественото
мероприятие представлява Учебно-спорна база на НСА. На осн. чл.89 ал.2 от ЗВО
недвижимите имоти , предоставени от държавата на висшите училища са публична държавна собственост като на осн.
чл.47а ал.4 от ЗФВС – спортните обекти и съоръжения – публична държавна
собственост , предоставени за управление
на НСА да обекти с национално значение.
В границите на терена от 150 дка попада ПИ с идентификатор 51500.510.118 по
КККР на гр.Несебър , представляващ УПИ І-794 в кв.1 по ПУП на м. А.. Без
каквото и да уведомление при нарушаване
на владението на НСА от страна на търговското дружество „Спектър“ ООД са били
предприети строителни работи . Срещу дружеството ищецът е предявил искове по чл.108 ЗС и чл.109 ЗС –
предмет на разглеждане по гр.д.№332/2004 г. на РС – Несебър. По това
производство е налице влязло в сила решение на ОС – Бургас по възз.
гр.д.№706/2007 г. , с което „Спектър“ООД
е осъдено да предаде на НСА владението
на процесния имот – УПИ – І като
разчисти същия от всички строителни дейности и материали. Прието е по съдебното решение , че търговското
дружество не е придобило валидно право на собственост върху имота и с протокол за въвод НСА е въведена във
владение на имота на 14.08.2013 г. Междувременно по време висящността на
процеса в имота е била изградена жилищна сграда с идентификатор 51500.510.118.1
по КККР на гр.Несебър в процесния имот – държавна собственост. По принципа на
приращението по чл.92 от ЗС сградата е държавна собственост. С нотариален акт №***/**** г. на нотариус
М.Бакърджиева „Спектър“ ООД е продал на А.
Х. и О. А. 24.235/2400 кв.м идеални
части от дворно място , цялото от 2400 кв.м , представляващо УПИ-І-794 в кв.1 в
гр.Несебър по плана на м.А. ведно с апартамент №2-1, находящ се на втори етаж
във вх.А на жилищната сграда в описаното дворно място, който апартамент е на
площ от 82.32 кв.м ведно с 8.64 кв.м от
общите части на сградата, състоящ се от
две спални ,две бани, коридор , дневна, столова, кухненски бокс. С нот.
акт №***/**** г. на нотариус М.Бакърджиева ответното дружество „Милион – 2010“ ЕООД
закупува от А. А.и О. А. въпросния апартамент. Ищецът сочи , че лицата
придобивали последователно апартамента по време висящността на водения от ищеца
иск против „Спектър“ООД са обвързани на
основание чл.121 ал.3 от ГПК /отм./ - сега – чл.226 ал.3 от ГПК от силата на
присъдено нещо. Ето защо според ищцовата страна ответникът не е придобил
правото на собственост върху процесния апартамент , тъй като и
праводателите му не са били собственици.
Като процесуален субституент на държавата НСА има правен интерес от предявяване на иска против „Милион –
2010“ЕООД за защита на правото на
собственост като проявна форма на
управлението на държавното имущество. Моли се
на основание чл.108 от ЗС да се признае
по отношение на НСА , че
държавата е собственик на процесния имот и
да бъде осъдено търговското дружество „Милион – 2010“ЕООД да освободи и
предаде владението на държавата – чрез НСА – ид.ч. от дворно място и апартамент
– самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.510.118.1.15 по КККР на
гр.Несебър с адрес – гр.Несебър , м.А.“ вх.А ет.2 ап.2-1 , находящ се в сграда
№1 , построена в ПИ с идентификатор 51500.510.118 с площ на апартамента 82.32
кв.м. Претендира се присъждане на разноските по делото. Представят се писмени доказателства по опис. Направени са и
доказателствени искания. Направено е искане за привличане като трето лице –
подпомагаща страна - министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Отговор на исковата молба от страна на
„Милион-2010“ЕООД, ЕИК *********,
връчена надлежно при условията и
по реда на чл.50 ал.4 от ГПК на ответната страна в законоустановения срок по
чл.131 от ГПК не е постъпил.
Видно от представените доказателства се установява , че преди завеждането на иска от страна на НСА –
13.06.2018 г. ответникът „Милион -2010“ ЕООД е продал процесния имот на трето
лице – К.И.А. – на 09.05.2018 г. – т.е. – ответникът „Милион – 2010“ ЕООД не е
собственик на този имот.
По този повод ищецът сочи с
молбата си , че на основание чл.228 ал.3 от ГПК
насочва иска си и срещу приобретателя на имота – К.А. като се иска
конституирането на същия като ответник по делото. По този начин по делото се
съединяват кумулативно два иска срещу различни ответници като фактическите обстоятелства по същите
е различна – иска срещу втория ответник се основава и на още една
прехвърлителна сделка от 09.05.2018 г. Безспорно, тълкувайки искането в
подадената молба и настоящият съд счита, че се касае за привличане на нов
ответник по съществото на спора. Касае
се за последващо съединяване на искове
срещу нов ответник на същото правно основание за същия имот, но при различна
фактическа обстановка, който иск може да
се разгледа и в отделно производство.
Искането за привличане на нов ответник по същество представлява предявяване на
нов иск срещу друго лице, като исковата молба за това следва да отговаря на
изискванията на чл. 127 и 128 от ГПК. Ищецът от своя страна е депозирал само
молба за конституирането на новия
собственик на имота като ответник и приложил исковата молба към стария ответник.
По време висящността на производството от ищцовата страна с оглед установените
след завеждане на исковата молба обстоятелства се прави изменение на исковете
като спрямо „Милион – 2010“ЕООД иска от ревандикационен по чл.108 от ЗС се
изменя в положителен установителен по чл.124 от ГПК, а спрямо К.А. се поддържа
в пълен обем по чл.108 от ЗС. Страната поддържа
исковите си претенции против търговското дружество и физическото лице – ответници и пред съда чрез трима процесуални
представители. Депозира по делото
подробни писмени бележки по
съществото на спора с вх.№20442 от 19.12.2019 г.
Постъпило е в изпълнение на указания на съда по повод конституиране като
съищец становище с вх.№6691/24.04.2019
г. от МРРБ като представител на Българската Държава – чрез процесуалния
представител на Областния управител. Предявения от НСА иск се поддържа като
основателен и доказан като се излагат подробни съображения в подкрепа на
становището. Претендират се разноски. Страната поддържа иска пред съда чрез
процесуалния си представител – юрисконсулт на Областния управител като представя и подробни писмени бележки по
съществото на спора с вх.№20437 от 19.12.2019 г.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК отговор на исковата молба от
страна на ответника „Милион – 2010“ЕООД не е постъпил. На адреса – процесния
имот е установено , че същият се обитава от трето лице – К.А.. С вх.№503 от
14.01.2019 г. по делото е постъпил т.нар.“отговор на искова молба“ от ответника „Милион – 2010“ЕООД ,
представлявано от управителя си Александър Сергеевич Ларин . Иска се оспорва
като неоснователен , тъй като към момента на завеждане на иска страната е
прехвърлила валидно правото на собственост на трето лице – К.И.А. от гр. С.. В
тази връзка се прави искане за прекратяване на производството по делото по
отношение на „Милион – 2010“ЕООД. Според протокол за въвод от 14.08.2013 г. На
ЧСИ Трифон Димитров владението върху целия имот е предадено на ищеца и между
него и „Милион – 2010“ЕООД не съществува
спор относно владението на този имот. Становището на страната се
поддържа пред съда чрез адвокат – процесуален представител. Моли се за оставяне
на иска по отношение на този отетник без уважение като се претендират
разноските по делото.
С вх.№4911/26.03.2019 г. е постъпил и отговор на исковата молба от
конституирания като ответник по делото К.И.А.. Изразени са становище по
допустимостта и основателността на претенцията. Оспорва се активната
процесуална легитимация на НСА като ищец по делото. Иска се оспорва и като
неоснователен. Правят се насрещни възражения – че ответникът А. е придобил
правото на собственост върху имота на валидно правно основание – възмездна
сделка. Прави се и възражения за задържане на основание чл.72 ал.3 от ЗС като
добросъвестен владелец до заплащането на
сумата от 60 000 евро – в случай че бъде осъден да предаде владението върху
имота. Направено е и искане за привличане
като трето лице – помагач Банка ДСК , която има учредена ипотека върху имота
като обезпечение на отпуснатия от нея кредит на ответника А..При евентуално
уважаване на претенцията банката би се лишила от обезпечението си. Взето е
становище и са направени искания по доказателствата. Страната поддържа
становището си пред съда чрез процесуален представител – адвокат както по
отношение на допустимостта на исковата претенция , така и по нейната
основателност. Процесуалният представител излага подробни съображения пред съда в проведеното съдебно
заседание на 11.12.2019 г. Също се претедират разноските по делото.
Предявен е допустим иск като исковата молба е надлежно
вписана и е внесена дължимата държавна
такса.
След преценка на събраните по делото
доказателства , поотделно и в тяхната съвкупност , Бургаският окръжен съд
приема за установено следното:
С влязло в сила решение по въззивно
гр.д.№706/2007 г. / въззивно по отношение на гр.д.№332/2004 г. По описа на РС –
Несебър – за ревандикационен иск , предявен от НСА против „Спектър“ООД на имот УПИ І - 794 в кв.1 м. А. по РП на Несебър от 2002 г.
– съответстващ на ПИ 51500.510.118/ с
№214 от 15.01.2009 г. На Окръжен съд – Бургас е уважен иска като е признато
правото на собственост на Държавата със сила на присъдено нещо – че правото на
държавата върху процесните имоти се
основава на изпълнено „мероприятие“ по смисъла на чл.10 б от ЗСПЗЗ. С
нотариален акт №***, нот.дело №*** от 2005 г. На нотариус М.Бакърджиева А. Х. А.
и О. А. А. са закупили от „Спектър“ ООД 24.235/2400 кв.м ид.ч. от дворно
място - цялото с площ от 2400 кв.м,
съставляващо УПИ - І - 794 от кв.1 в гр.Несебър , м. А. ведно с апартамент №2-1
, находящ се на втори етаж във вх.А на
жилищната сграда, изградена в описаното дворно място – т.е.- сделката е
извършена по време висящността на процеса с правно основание чл.108 от ЗС между
ответника и приобретателите А.. С
нотариален акт №*** н.д.№*** от 2010 г. на нотариус М.Бакърджиева ответникат
„Милион 2010“ ЕООД е закупило от А. и О. А. процесния имот. Впоследствие с
нотариален акт №**, нот.д.№*** от 09.05.**** г. „Милион 2010“ЕООД е прехвърлил
правото на собственост върху проесния имот на ответника К.И.А.. Обстоятелството
, че процесния имот е изграден в процесния терен , представляващ водна учебна
база на ищеца – НСА „В.Левски“ се установява от
заключението , прието по делото , изготвено от вещото лице Веселина Георгиева.
Същата е посочила , че процесният имот
попада изцялов мероприятието на Държавата , а границите на оградения
терен на спортната база са онагледени с комбинирани скици – приложения 1 , 2 и
3 към заключението. Вещото лице е
посочило, че жилищната сграда , в която се намира процесния имот е изградена в УПИ – 1 – 794 в кв.1 по ПУП –
ПРЗ на м.А. – гр.Несебър , идентичен с
ПИ с идентификатор 51500.510.118 по КККР на гр.Несебър , който е бил предмет на
ревандикационния иск на ищеца НСА
„В.Левски“ против „Спектър“ООД по гр.д.№332/2004 г. По описа на РС – Несебър.
Обстоятелството , че процесния терен представляващ част от „мероприятието“ на
Държавата по смисъла на чл.10 б от ЗСПЗЗ се потвърждава и от показанията
на разпитания по делото пред съда
свидетел Ж. /вж. Показанията на л.335 по делото/, който заявява , че теренът
върху който е изградена сградата , в която се намира процесното жилище е бил
част от оградената територия на Учебната база на НСА , която вкючва хранителен
и жилищни блокове , складове, алеи , озеленяване и др., като конкретно върху
процесния терен е имало изпълнено озеленяване , но през 2004 г. Оградата и
портала са били премахнати и преместени навътре като е започнало строителството
на жилищна сграда.
Относно
направените от страна на ответника А. възражения за липса на обвързваща сила с постановеното решение №214
по гр.д.№706/97 съдът съобрази обстоятелството
, че първите приобретатели на процесния имот – А. А. и О. А. са
придобили същия по време висящността на съдебното производство по заведения иск
по чл.108 от ЗС от НСА против „Спектър“ ООД.
Поади това те са обвързани от силата на присъдено нещо. В тази
насока е и практиката на ВКС. Впоследствие имота се придобива чрез
последователни сделки от „Милион -2010“ ЕООД и К.А. и те също са обвързани от
силата на присъдено нещо по решение №214 на основание чл.298 ал.2 от ГПК като
признатато право на собственост на
държавата върху процесния имот със сила на присъдено нещо е недопустимо
да се пререшава отново.
Що
се отнася до възражението за
невписването на исковата молба по гр.д.№332/2004 г. На РС – Несебър , то следва
да се има предвид , че правното основание на заведения с исковата молба иск е с
правно основание чл.108 от ЗС и вписването
на такава искова молба има само оповестително действие , без да създава
правна защита на лицата , придобили от несъбственик, независимо дали са вписали
своя акт преди или след вписването
на исковата молба.
Неоснователно се явява и възражението
на ответника К. А. по чл.72 от ЗС за заплащане на подобрения в
размер на 60 000 евро. Страната не
представи доказателства за извършване на
подобрения по смисъла на чл.72 от ЗС в процесния имот. От събраните по делото
доказателства се установяа , че процесното жилище е изградено от основния
праводател на ответниците – търговското дружество „Спектър“ООД, т.е. – към
момента на изграждането, строителството на процесното жилище ответникът А. не е
бил владелец на имота / придобит от него чрез покупко-продажба , обективирана в
нотариален акт №30 от 09.05.2018 г./, поради и което не разполага с право на
задържане по чл.74 ал.2 от ЗС, съответно – на заплащане на подобрения при
условията на 72 ал.1 и ал.3 от ЗС , тъй като с право на задържане до заплащане
на необходими и полезни разноски разполага само добросъвестния или приравнения
на добросъвестен владелец – чл.72 ал.3 и чл.74 ал.2 от ЗС.
По направените от ответника А. – чрез процесуалния му
представител възражения съдът извърши служебна справка с постановените съдебни
решения по аналогични спорове – Решение №ІІІ-137/24.06.2008 г. , постановено по
възз. гр.д.№912/2007 г. , Решение №V-75/30.05.2011 г. , постановено по възз.
гр.д.№898/2010 г. и двете по описа на ОС – Бургас. Действително в тези съдебни
актове са направени изводи в насока на
неоснователност на претенциите на Държавата по отношение на поземлени имоти,
намиращи се на територията на Учебната
водната база на НСА – София. Нито събраните доказателства , нито фактическата
обстановка , нито страните по делото са идентични , за да бъдат навеждани
доводи в подкрепа тезата на ответната
страна – аналогични на изложените в тези актове , които съдът служебно е изискал и приложил за
сведение в настоящото производство. В настоящия случай фактическите
обстоятелства са различни. В полза на ищцовата страна е приключило съдебно производство – с влязло в сила
решение на Окръжен съд – Бургас, постановено по възз. гр.д.№706/2007 г. , което
не е допуснато до касационен контрол с Определение №702/31.07.2009 г. на ВКС е
отменил решението на първоинстанционния съд по гр.д.№332/2004 г. на РС -
Несебър , по което са предявени искове от
ищеца в настоящото производство – НСА с правно основание л.108 и чл.109
от ЗС против „Спектър“ ООД и е осъдил „Спектър“ ООД да предаде на НСА
„В.Левски“ процесния УПИ І-794 в кв.1 по ПУП на м.А., землището на гр.Несебър –
идентичен с имот с идентификатор 51500.510.118 по КККР на гр.Несебър , както и
да разчисти имота от всички строителни и
други материали. За да постанови посоченото решение съдът е приел, че „Спектър“
ООД не е придобил на валидно правно основание процесния имот по сделката,
обективирана с нот. акт №*** н.д.№***/03.06.****
г. на нотариус Бакърджиева. Впоследствие безспорно се установява, че ищцовата
срана – НСА е въведена във владение
на процесния имот. По време висящността
на това съдебно производство „Спектър“ООД е изградил в процесния имот –
държавна собственост сграда с идентификатор 51500.510.118.1 по КККР на
гр.Несебър , която на основание чл.92 от
ЗС е държавна собственост по приращение. Лицата в т.ч. и ответниците по делото
, които последователно са придобили владението
върху процесния имот – самостоятелен обект в сграда - апартамент по време висящността на съдебното производство и след него са обвързани от силата на присъдено нещо на
решението , с което иска е уважен. В това е спецификата на настоящия процесен
случай, отличаващ го с други спорове за собственост на НСА с правоимащи трети
лица. В настоящия случай въпроса за собствеността на терена е решен предварително със сила на
присъдено нещо в друго преюдициално
производство по чл.108 от ЗС
касаещо процесния терени по гореизложените мотиви
ответниците по настоящия иск не могат да игнорират разпростирането на силата
на присъдено нещо по отношение и на тях, поради което ищцовата претенция се
явява изцяло основателна и доказана. Съдът е длъжен да се съобрази с
предходното съдебно производство и с постановения съдебен акт по него ,
последиците и обхвата на съдебното решение. Последващите промени в правния
режим на процесния имот, касаещи
актуването на терена за частна и
впоследствие – публична държавна собственост също са без значение по
отношение на спора по делото.
Съобразно гореизложеното се налага
извода за основателност и доказаност на предявените искове – същите следва да
бъдат уважени така както са предявени ведно с последиците по закон – присъждане
в полза на ищците на направените от тях разноски по делото.
В полза на ищците на основание чл.78 от ГПК следва да бъдат присъдени направените по делото разноски – в полза на НСА
следва да бъдат присъдени заплатените от
страната суми за държавна такса – 881.30 лв., за адвокатско възнаграждение в
размер на 3600 лв. и депозит за назначената по делото експертиза – 600 лв. – общо
5081.30лв. В полза на държавата следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в полза на юристконсулта на Областен управител на Бургаска
област в размер на 800 лв.
По гореизложеното и на основание чл.124
от ГПК и на основание чл.108 от ЗС , Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
УВАЖАВА
предявения от НСА „Васил Левски“
и Държавата чрез МРРБ иск против „Милион – 2010“ЕООД , ЕИК ********* и К.И.А.
от гр. С., с ЕГН – ********** като
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Милион 2010“ЕООД , ЕИК ********* , че Държавата е
собственик на процесния недвижим имот
, а именно : 24.235/2400 кв.м ид.ч. от
ПИ с идентификатор 51500.510.118 , стар идент.794 кв.1 , парцел І, целият с
площ от 2400 кв.м с адрес – гр.Несебър,
обл.Бургаска , м.А. при граници ПИ с идентификатори 51500.510.118.82 ,
51500.510.118.94, 51500.510.118.96, 51500.510.118.49 ведно със самостоятелен
обект в сграда, представляващ Апартамент с идентификатор 51500.510.118.1.15 с
адрес – гр.Несебър, 8230, „.А.“ вх.А ет.2 ап.2-1 , находящ се в сграда №1,
построена в ПИ 51500.510.118 с площ
82.32 кв.м ведно с 8.64 кв.м
ид.ч. от общите части на сградата или обща площ
на апартамента 90.96 кв.м съгласно нотариален акт 90.946 кв.м , състоящ
се от : две спални, две бани, коридор , дневна – столова, кухненски бокс , при
граници и съседи самостоятелни обекти:
на същия етаж с идентификатор 51500.118.1.16 , под обекта с
идентификатор 51500.510.118.1.1 , над обекта с идентификатор
51500.510.118.1.29 както и ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.И.А., ЕГН - ********** че Държавата е
собственик на процесния недвижим имот
, а именно : апартамент №2-1, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.510.118.1.15 с адрес –
гр.Несебър, 8230, „.А.“ вх.А ет.2 ап.2-1 , находящ се в сграда №1, построена в
ПИ 51500.510.118 с площ 82.32 кв.м ведно с 8.64 кв.м ид.ч. от общите части на
сградата или обща площ на апартамента
90.96 кв.м съгласно нотариален акт 90.946 кв.м , състоящ се от : две спални,
две бани, коридор , дневна – столова, кухненски бокс , при граници и съседи
самостоятелни обекти: на същия етаж с
идентификатор 51500.118.1.16 , под обекта с идентификатор 51500.510.118.1.1 ,
над обекта с идентификатор 51500.510.118.1.29
и ОСЪЖДА К.И.А. да освободи и
предаде владението върху процесния имот – апартамент с идентификатор 51500.510.118.1.15 с площ от 90.96 кв.м на Държавата чрез НСА
„Васил Левски“.
ОСЪЖДА „Милион – 2010“ ЕООД и К.И.А. да
заплатят на НСА „В.Левски“ сумата в размер на 5081.30 / пет хиляди осемдесет и
един лв. и 30 ст./ – направени по делото разноски.
ОСЪЖДА
„Милион – 2010“ЕООД и К.И.А. да заплатят на МРРБ – чрез Областен управител на Бургаска
област сумата в размер на 800 / осемстотин/ лева – разноски по делото ,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд –
гр.Бургас в двуседмичен срок от
уведомяването му на страните.
Окр. Съдия: