Мотиви
към Решение № 260081/26.02.2021 год. постановено по АНД № 119/2021 год. по
описа на ЯРС:
С постановление от 27.01.2021 год. Районна
прокуратура - Ямбол предлага обвиняемия В.П.П., ЕГН ********** *** да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание на основание чл.78а от НК за това, че на 31.08.2020 г., около 03:00 часа,
в с*** в гараж, прилежащ към къща, находяща се на ***, без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество - метамфетамин,
разпределен в два обекта, както следва: Обект № 1 - 0,063 гр. и Обект № 2 -
0,052 гр., с общо нето тегло 0,115 гр., със съдържание на активния наркотично
действащ компонент - метамфетамин с концентрация 53% на обща стойност 2,87
лева, като деянието представлява маловажен случай -
престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.
Обвиняемият
В.П.П., редовно призован, участва лично в съдебно заседание. Признава се за
виновен и отказва да дава обяснения, възползвайки се от визираното в чл.115,
ал.4 от НПК процесуално право. Изразява съжаление за постъпката си. Моли съда
да му бъде наложено минимално наказание.
В съдебно заседание представителят на държавното
обвинение поддържа внесеното постановление, като изразява становище, че по
отношение на обвиняемия са налице законовите основания за приложение на чл.78а
от НК, като предлага обвиняемия да се освободи от наказателна отговорност и му
се наложи административно наказание глоба в размер на 200 лв.
Съдът, за да постанови решението си, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 30.08.2020 г. свидетелите Ж.Ж. и Г. Г.в,***, били изпратени в с.Зимница да посетят местопроизшествие, свързано
със починало лице. На място полицейските служители установили,че е необходимо да
проведат беседа с С.Г.Г. от с. Д..
Около 03:00 часа на 31.08.2020г. в с. Д. свидетелите Ж. и Г. посетили
дома на С. Г. намиращ се в с.Д., на
ул.***.На
място полицейските служители установили, че С. Г., заедно със обвиняемият В.П. се намирали
в гараж, прилежащ към къщата на ул.***.В хода на проведената беседа С. Г. и обвиняемият П. започнали да
се държат нервно, поради което полицейските служители ги попитали дали държат
забранени вещества. Обвиняемият П. признал, че държи такива вещества, след което се насочил към рафт в гаража,взел от
там и предал на свидетелите Ж. и Г. бели прахообразни вещества с обща маса 1,5
грама, обвити в хартиени пакетчета-части от цигарена кутия „Давидов“. Обвиняемият П. заявил, че предадените
от него прахообразни вещества представлявали амфетамин, който е закупил за
сумата от 10 лева *** от непознато лице. Амфетаминът използвал за лична употреба, понеже имал
проблеми с нервите. С. Г. и обв. П. ***,където на обвиняемият П. бил съставен
протокол за доброволно предаване. При извършен полеви тест предадените от обв.П.
вещества реагирали положително на метамфетамин.
Видно от заключението на изготвената по делото физикохимическа
експертиза - Протокол № *** г. е, че
предоставеното за изследване бяло кристалообразно вещество, съдържащо се в
два броя хартиени пакетчета - части от цигарена кутия, предадено от обв. П. с протокол
за доброволно предаване от 31.08.2020 г., представлява метамфетамин, с общо нето тегло
0,115 грама, разпределено в два обекта: обект №1 -0,063грама;Обект №2 - 0,052
грама. Концентрацията на активния наркотично действащ компонент - метамфетамин
е еднаква за обектите - 53%. Нето теглото на бялото кристалообразно вещество в обект № 1 е 0,063 грама, на
стойност 1,57 лв., а нето теглото на бялото кристалообразно вещество в обект № 2 е 0,052
грама, на стойност 1,30 лв., като всички наркотични вещества са на обща стойност 2,87 лв.
Метамфетаминът е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно
Списък II на Конвенцията на ООН за психотропните вещества от 1971 г. и съгласно
Законът за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
Метамфетаминът се намира в Списък I: „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични“ към чл. 3,
ал. 2 на ЗКНВП.
От приложената по делото справка за съдимост е
видно, че обвиняемият В.П.П. е неосъждан.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена от показанията на обясненията на обвиняемия В.П., свидетелите Ж. Ж.и
Г. Г., от заключението на вещото лице, изготвило назначената физикохимическа
експертиза, както и писмените и от веществените доказателства по делото, които
преценени поотделно и в тяхната съвкупност са последователни, логични,
безпротиворечиви и се кредитират изцяло от съда.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
С действията си обвиняемият В.П.П.
е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на 31.08.2020 г., около 03:00 часа,
в с. Д., *** в гараж, прилежащ към къща, находяща се на ул. *** без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество - метамфетамин,
разпределен в два обекта, както следва: Обект № 1 - 0,063 гр. и Обект № 2 -
0,052 гр., с общо нето тегло 0,115 гр., със съдържание на активния наркотично
действащ компонент - метамфетамин с концентрация 53% на обща стойност 2,87
лева, като деянието представлява маловажен случай.
От обективна страна, несъмнено е налице
осъществено от обвиняемия съставомерно деяние по посочения текст от
наказателния закон, чието авторство се установява по безспорен начин от целия
доказателствен материал. От една страна, по делото е безспорно установено, че
към 31.08.2020
год., обвиняемият не е притежавал надлежно разрешително за държане на
наркотични вещества. От друга страна, събраните по делото доказателства
категорично и безпротиворечиво сочат, че обвиняемият е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението за което му е повдигнато обвинение, а
именно „държане” на високорискови наркотични вещества, без надлежно
разрешително за това. В случая, безспорно от показанията на свидетелите Ж. Ж. и Г.Г. се установява, че същият е държал в
себе си наркотични вещества – метамфетамин. Обективно, деянието представлява
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като с оглед количеството
и стойността на наркотичните вещества – 2,87 лв., същото разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от този вид. Същевременно съдът счита, че в случая е неприложима разпоредбата
на чл.9, ал.1 от НК, тъй като за да се приложи тази разпоредба следва деянието,
поради своята малозначителност да не е общественоопасно или неговата обществена
опасност да е явно незначителна. С разпоредбата на чл.354а от НК се засягат
важни обществени отношения, свързани със здравето на гражданите, още повече, че
престъпленията от този вид към настоящия момент са зачестили, особено сред
младите хора, което обуславя и високата обществена опасност на деянието.
От субективна страна обвиняемият е действал с
пряк умисъл. Знаел е, че не притежава разрешително за държане на наркотично
вещество, разбирал е, че държейки в себе си наркотичните вещества извършва
действия по установяване на своя фактическа власт върху тях и е целял именно
това.
Относно наложеното на обвиняемия наказание:
За извършеното от обвиняемия В.П.П. престъпление
по чл.354а, ал.5 от НК се предвижда наказание глоба до хиляда лева. Обвиняемият
П. не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от
наказателна отговорност, от престъплението не са причинени имуществени вреди,
поради което съдът счете, че в настоящия случай действително са налице всички
законови условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. При определяне на размера на
наказанието, съдът взе предвид сравнително високата степен на обществена
опасност на деянието, обуславяща се от характера на засегнатите обществени
отношения, а от друга страна съдът взе предвид чистото съдебно минало на
обвиняемия, младата му възраст, както и изразеното разкаяние за постъпката си.
По тези съображения, съдът му наложи глоба в размер на 200 /двеста/ лева, на
основание чл.78а, ал.5 вр. с ал.1 от НК. Съдът счете, че за постигане целите на
индивидуалната и генералната превенция и най-вече за поправяне и превъзпитание
на обвиняемия не е наложително да му бъде наложена глоба в по-висок размер.
Така наложеното административно наказание е необходимо и достатъчно за оказване
на предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие, както върху самия
обвиняем, така и върху останалите членове на обществото.
Тъй като обвинението бе доказано, съдът осъди
обвиняемия В.П.П. да
заплати направените по делото разноски в размер на 151,78 лв. в полза на
републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР гр.Ямбол.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: