ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 723
гр. Перник, 09.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500589 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от А. И. В., К. И.
Г. и Г. И. Г., чрез адвокат В. Б., срещу Решение № 634 от 01. 07. 2024г.,
постановено по гр. д. № 150 / 2024г. по описа на Пернишкия районен съд, с
което Предварителния договор от 19. 07. 2018г. за покупко – продажба на
описания недвижим имот, заедно с построената в него жилищна сграда,
състояща се от сутерен и етаж, за сумата в размер на 5000лв., сключен между
Ц. В. Й. – купувач и А. И. В., К. И. Г. и Г. И. Г. – продавачи, е обявен за
окончателен, а ответниците са осъдени да заплатят на ищцата разноски.
Макар в жалбата да се сочи, че решението е постановено в нарушение на
материалния закон - в исковата молба да се твърди, че имотът е от 850кв.м., а
той е от 875 кв.м., с неуредени сметки от 80 кв.м. по регулация, съдът
намиреа, че това на парктика е оплакване за нередовност на исковата молба.
Освен това в жалбата се излагат доводи, че не е обсъдено тяхното възражение
за нищожност на този договор, поради заобикаляне на закона, а е обсъдено
друго основание – липса на нищожност поради противоречие със закона,
както и чеу първоинстанционния съд е допуснал съществени процесуални
нарушения, тъй като не им е уважил доказателственото искане за допускане
на двамата свидетели за установяване на обективните причини за несключване
1
на окончателния договор. Макар, че след като се твърдят такива съществени
процесуални нарушения от Пернишкия окръжен съд, въззивните
жалбоподатели следва да направят във въззивната си жшалба и искщане за
отстраняването им – за разпит на двамата свидетели, такова искане не е
направено. Молят обжалваното решение да бъде отменено, ведно със всички
произтичащи от това последици.
Насрещната страна Ц. В. Й., чрез адвокат Р. П., в срок е депозира
писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли
обжалваното решение да бъде потвърдено.
Съдът намира следното :
Доводът за нередовност на исковата молба, поради
неиндивидуализиране на недвижимия имот, се явява неоснователно. Същият
недвижим имот е индивидаулизиран достатъчно ясно и исковата молба е
вписана.
Доводът за допуснати съществени процесуални нарушения от страна на
Пернишкия районен съд е също неоснователен. По отношение твърденията за
наличието на обективни причини за несключване на окончателния договор, с
доклада на Пернишкия районен съд, е указано на ищците, че не сочат писмени
доказателства за инициирани надлежни процедури за снабдяване с документи,
необходими за изповядване на нотариалната сделка, както и за тежко
здравословно заболяване на втория ответник, но такива не са били
представени по делото.
С оглед гореизложеното следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
Оставя без уважение доводите за нередовност на исковата молба, както
и за допуснати съществени процесуални нарушения от страна на Пернишкия
окръжен съд.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
2
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 12. 11. 2024г. от 11.00ч.
Да се призоват страните, чрез техните процесуални представители, като
на жалбоподателите, чрез адвокат Вл. Б. с се изпрати и препис от писмения
отговор на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3