№ 3
гр. Пещера, 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание
на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Частно наказателно дело
№ 20215240200240 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.
Образувано е по жалба на СТ. Г. АНДР. с ЕГН **********, подадена
чрез пълномощник адв. В.М., против постановление на ТО-Пещера при РП-
Пазарджик от 03.12.2021г. г. (пр. пр. вх. № 3664/21г.), за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 170/2021 г. по описа на РУ на МВР-
Пещера.
В жалбата се излагат съображения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното постановление поради непълнота на
разследването. Иска се отмяна на постановлението и връщане на делото на
прокурора с указания за продължавне на разследването.
След проверка на книжата по делото настоящият състав намира, че
жалбата е процесуално допустима, а по същество - неоснователна.
Досъдебното производство е образувано със съставянето на протокол за
оглед на местопроизшествие от 22.07.2021г. за това, че на същата дата около
18,30 часа, на път III-1104, 12+600+1 км, при управление на МПС – л. а.
„Опел-Зафира“ с рег. № *** в посока от с. Огняново към с. Исперихово е
нарушено правило за движение по пътищата – чл. 25, ал.1 от ЗДвП, при което
по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на СТ. Г. АНДР. с
ЕГН ********** – водач на насрещно движилия се л.а. „Рено-Сценик“ с рег.
№ *** - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.343, ал.1, б. „б“ във вр. с чл. 342, ал.1 от НК
във вр. с чл. 25, ал.1 от ЗДвП.
На досъдебна фаза, освен извършения оглед на местопроизшествие, са
разпитани всичките четирима свидетели-очевидци и пристигналия на място
след инцидента служител на реда, изготвени са съдебно-медицинска и
автотехническа експертизи. Въз основа на събраните доказателства е
установено, че в момента на процесното ПТП Иско Османов е управлявал
автомобила си „Опел-Зафира“ с рег. № *** в правилната за посоката му на
1
движение (западна) лента от пътя, а причина за катастрофата, от която С.А. е
получил средна телесна повреда, е собственото му навлизането с л.а. „Рено-
Сценик“ с рег. № *** в същата - насрещна за него - западна лента от пътя.
Тази фактическа обстановка е доказана при условията на обективно
всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото.
Несъстоятелни са доводите на жалбоподателя за непълнота на
разследването. На първо място - противно на твърдението за неизясненост на
това, което водачите са се опитвали да избегнат – от показанията на всички
свидетели става ясно, че целта на маневрите е била предотвратяване на ПТП
помежду им, а не някаква друга „опасност на пътя“ (израз, който не е
използван от разпитаните). На следващо място – никой от свидетелите-
очевидци не сочи Иско Османов да е навлизал в насрещното платно преди и в
момента на процесното ПТП. Дори показанията на С.А., че идващият насреща
му автомобил се е движел на зиг-заг реално не представляват такова
твърдение, което да обоснове извод за противоречие, налагащо допълнителни
действия по разследването. Основен принцип в доказването е, че първичните
доказателства не могат да бъдат заменяни с производни, ако първите
съществуват и могат да бъдат установени. Ето защо и заявеното от
пристигналия на мястото след инцидента мл. автоконтрольор Т. – че „И двата
автомобила са навлезли взаимно в лентите за насрещно движение, вследствие
на което настъпва ПТП…“ следва да се разглежда като недостоверна
субективна интерпретация, оборена от всички други първични доказателства
по делото.
Същественият за съставомерността на извършеното извод на вещото
лице по автотехническата експертиза - че процесното ПТП е настъпило
дълбоко в насрещното за пострадалия водач А. платно за движение, в което
именно той безспорно неправомерно е навлязъл (при това с целия обем на
автомобила си – л. 113 от ДП), е солидно обоснован не само при съобразяване
на субективните версии на свидетелите за случилото се, а и на обективните
находки, констатирани при огледа на запазеното местопроизшествие, поради
което не съществува съмнение в неговата правилност, даващо повод за
повторна експертиза.
С оглед гореизложеното настоящият състав намира, че представителят
на прокуратурата правилно е приел, че не се установяват противоправни
действия на Иско Османов – като елемент на престъпление, и обосновано е
прекратил образуваното за причиняване на средна телесна повреда при
управление на МПС наказателно производство - на основание чл. 243, ал.1,
т.1 във вр. с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК. Разследващите органи са взели всички
мерки, за да осигурят разкриване на обективната истина (чл.13 НПК),
събирайки „необходимите“ за това доказателства (чл. 203, ал.2 НПК), при
чийто верен и пълен анализ наказателното производство е било
законосъобразно прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 243, ал.6, т.1 от НПК,
2
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление вх. № 3664/21г. от 03.12.2021 г. на
РП-Пазарджик, ТО-Пещера, за прекратяване на наказателното производство
по ДП №170/2021г. по описа на РУ на МВР-Пещера.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ОС-
Пазарджик в 7-дневен срок от съобщаването на страните.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на ТО-
Пещера на РП-Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
3