№ 427
гр. Варна , 26.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена О. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20203100501950 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по:
I. Въззивна жалба с вх. № 630/25.02.2020 г., депозирана от П. И. П., ЕГН **********,
Д. Т. И., ЕГН **********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П.,
ЕГН **********, З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН
**********, В. Й. В., ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********,
Д. Й. Д., ЕГН **********, чрез адв. М.П. - ДАК, против Решение № 8/27.01.2020 г.,
постановено по гр. д. № 242 по описа на РС - Генерал Тошево, за 2017 г., с което са
отхвърлени предявените от въззивниците против В. Т. И., ЕГН **********, К. Т. И., ЕГН
**********, М. З. А., ЕГН **********, И. Г. И., ЕГН **********, М. Г. С., ЕГН **********,
С. Г. И., ЕГН **********, О. Г. И., ЕГН **********, И. Д. И., ЕГН **********, Т. П. Т.
ЕГН **********, Д. П. Т. ЕГН **********, Л. А. И., ЕГН **********, М. Д. Г., ЕГН
**********, искове за делба на находящи се в землището на с. Красен, общ. Генерал
Тошево, новообразувани от имот стар № 053014, а именно:
1. Имот № 053035 – нива от 5.714 дка;
2. Имот № 053036 – нива от 10.143 дка;
3. Имот № 053037 – нива от 10.143 дка.
В жалбата се излага становище за неправилност на обжалваното решение,
1
постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, както и за
неговата необоснованост. Сочи се, че през 1998 г. е извършена делба на нива с площ от
26,000 дка, имот № 053014 в землището на с. Красен, общ. Генерал Тошево, като при
извършването й са образувани три нови имота: имот № 053035 - с площ от 5,714 дка, имот
№ 053036 - с площ от 10,143 дка, и имот № 053037 - с площ от 10,143 дка. Твърди се, че
посочената делба е нищожна на основание чл. 75, ал. 2 ЗН, тъй като при извършването й не
са участвали всички наследници на Т.Д.. Излагат се подробни съображения в тази насока.
Твърди се, че първоинстанционният съд не е коментирал горецитирания законов текст, като
е приел, че част от ответниците са придобили процесните новообразувани имоти по давност.
Сочи се още, че с отговора на исковата молба искът по отношение на имота с площ от 26,000
дка е признат за основателен. Излага, че по отношение на имот № 053035 – нива от 5.714
дка, не е изтекъл петгодишният давностен срок.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от А.И., Г.А., А.А., Д.Т., чрез
адв. П.И. – ДАК, в който се оспорва подадената въззивна жалба. Сочи се, че нива от 10,143
дка – имот № 053037 в землището на с. Красен, е придобита по давност от А.И. на
основание чл. 79, ал. 2 ЗС; нива от 5,714 дка – имот № 053035 в землището на с.Красен, е
придобита по давност от Г.иА. А.и на основание чл. 79, ал. 2 ЗС. Сочи, че за горепосочените
имоти е изтекъл и десетгодишният давностен срок. Излага, че нива от 10,143 дка – имот №
056036 в землището на с. Красен, е придобита по давност от Д.Т. на основание чл. 79, ал. 1
ЗС. Претендират се разноски за две инстанции.
II. Въззивна частна жалба вх. № 41/07.01.2020 г. от П. И. П., ЕГН **********, Д. Т.
И., ЕГН **********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН
**********, З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********,
В. Й. В., ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д.,
ЕГН **********, чрез адв. М.П. - ДАК, против Определение № 463/16.12.2019 г.,
постановено по гр.д. № 242/2017г. по описа на РС - Генерал Тошево, в частта, с която
частните жалбоподатели са осъдени солидарно да заплатят общо на Г. И. А., ЕГН
**********, и А. А. А., ЕГН **********, сумата от 800,00 лева за заплатено от последните
адвокатско възнаграждение по иск за делба на имот № 053015. В частната жалба са наведени
оплаквания за недължимост на присъденото адвокатско възнаграждение, като се излагат
подробни доводи в тази насока. В условията на евентуалност релевира възражение за
прекомерност. Настоява за отмяна на определението в обжалваната му част.
В срока по чл. 276, ал.1 от ГПК, е постъпил отговор на частната жалба от Г. И. А. и
А. А. А., чрез адв. П.И., със становище за правилност и законосъобразност на обжалваното
определение, настоява се за неговото потвърждаване.
III. Въззивна частна жалба вх. № 882/23.03.2020 г. от П. И. П., ЕГН **********, Д. Т.
И., ЕГН **********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН
**********, З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********,
В. Й. В., ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д.,
ЕГН **********, чрез адв. М.П. - ДАК, против Определение № 69/21.02.2020 г.,
постановено по гр.д. № 242/2017 г. по описа на РС - Генерал Тошево, с което е допуснато
допълване на Решение № 8/27.01.2020 г. по горецитираното гражданско дело, като в
диспозитива на решението да се четат и следните абзаци, с които частните жалбоподатели са
осъдени да заплатят солидарно на Т. П. Т., ЕГН **********, сумата от 300,00 лева,
представляваща сторени разноски по делото, както и с които частните жалбоподатели са
осъдени да заплатят солидарно на А. А. А., ЕГН **********, сумата от 800,00 лева,
представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. В частната жалба се
излагат подробни съображения, че горецитираните разноски не следва да бъдат присъждани.
2
Сочи, че същите вече са били присъждани, както и навежда, че липсват доказателства за
извършването им. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност.
Настоява за отмяна на обжалваното определение.
В срок е постъпил писмен отговор от А.А. и Д.Т., чрез адв. П.И., в което се излага
становище за неоснователност на въззивната частна жалба. Излага, че в производството са
били предявени два иска, като за всеки са били присъдени разноски. Настоява за
потвърждаване на обжалваното определение.
В съдебно заседание въззивниците П.П., Д.И., А. В., Т.В., В.П., З.П., В.Д., Т.М., В.В.,
С.Т., Л.К., Д.Д., редовно призовани, не се явяват, не се представляват.
В съдебно заседание въззиваемите В.И., К.И., М.А., И.И., М.С., С.И., О.И., И.И., Л.
И., М.Г., Б.С., И.К., Д.К., А.Х., Ц.И., редовно призовани, не се явяват, не се представляват.
В съдебно заседание въззиваемите Т.Т., Д.Т., Г.А., А.А., редовно призовани, не се
явяват, представляват се от адв. П.И..
В съдебно заседание въззиваемият А.И., редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. П.И..
Съдът съобрази следното:
Производството е за делба на недвижим имот във фазата на допускане.
Образувано е по искова молба от П. И. П., ЕГН **********, Д. Т. И., ЕГН
**********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН **********,
З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********, В. Й. В.,
ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д., ЕГН
**********, чрез адв. М.П. – ДАК срещу В. Т. И., ЕГН **********, К. Т. И., ЕГН
**********, М. З. А., ЕГН **********, И. Г. И., ЕГН **********, М. Г. С., ЕГН **********,
С. Г. И., ЕГН **********, О. Г. И., ЕГН **********, И. Д. И., ЕГН **********, Т. П. Т.
ЕГН **********, Д. П. Т. ЕГН **********, Л. А. И., ЕГН **********, М. Д. Г., ЕГН
**********.
Излага се, че ищците и ответниците са съсобственици по наследяване на следните
недвижими имоти:
- нива с площ от 26 дка, трета категория, имот № 053014 в местността Мешелитърла,
находящ се в землището на с. Красен, общ. Генарал Тошево;
- нива с площ 45 дка, трета категория, имот с № 053015 в местността Мешелитърла,
находящ се в землището на с. Красен, общ. Генарал Тошево.
Твърди се, че нива с площ от 26 дка, трета категория, имот № 053014, е възстановена
на наследниците на Т.И.Д., б.ж. на с. Красен, общ. Генерал Тошево, с Решение № 32/1 от
08.08.1995 г. на ПК Генерал Тошево, вписано под № 177, том III, вх. рег. № 870 от
17.02.1988 г. на РС -Генерал Тошево; както и че нива с площ от 45 дка, трета категория,
имот № 053015, е възстановена на наследниците на М.И.Д., б.ж. на с. Красен, общ. Генерал
Тошево, с Решение № 32/1 от 08.08.1995 г. на ПК Генерал Тошево, вписано под № 176, том
III, вх. рег. № 869 от 17.02.1988 г. на РС - Генерал Тошево.
Сочи се, че на 17.02.1998 г. е сключен Договор за доброволна делба на процесните
имоти, вписан под № 178, том III, вх. рег. № 871 от 17.02.1998 г. на РС - Генерал Тошево, с
3
който ответниците по делото са си поделили имотите без участието на всички
сънаследници, поради което същият е нищожен на основание чл. 75, ал. 2 ЗН.
Настоява се да бъде допусната и извършена съдебна делба на посочените имоти,
съобразно законоустановените квоти на съделителите.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от В. Т. И., К. Т. И., М. З. А.,
И. Г. И., С. Г. И., О. Г. И., Л. А. И., М. Д. Г., всичките чрез адв. М.К., в който се излага, че
горепосочените ответници са придобили процесните имоти по давност след сключване на
договора за доброволна делба. Част от ответниците са сключвали договори за обработка и
аренда, като някои са извършили разпоредителни сделки с дяловете си от делбата в полза на
трети лица. Алтернативно, считат претенцията само по отношение на нива с площ от 26 дка,
трета категория, имот № 053014, за основателна. Оспорват претенцията по отношение на
нива с площ от 45 дка, трета категория, имот № 053015, тъй като същият е възстановен за
наследниците на М.И.Д..
Не оспорват, че сключеният Договор за доброволна делба от 1998 г. не е породил
действие.
В хода на производството с Определение № 273/24.11.2017 г., Определение №
73/19.03.2018 г., Определение № 75/20.03.2018 г., Определение № 213/29.06.2018 г. като
ответници са конституирани А. Д. Х., ЕГН ********** (наследник на Е.Д., последната -
дъщеря на Т.Д. и М.Д.), Г. И. А., ЕГН ********** (приобретател на новообразувани имоти
№ 053035 и № 053033), А. П. И., ЕГН ********** (приобретател на новообразуван имот №
053037), А. А. А., ЕГН ********** (съпруга на Г.А.), Ц. И. И., ЕГН ********** (съпруга на
О. Г. И. в качеството му на приобретател на 1/3 част от новообразуван имот 053030), Б. Г.
С., ЕГН **********, Д. Г. К., ЕГН **********, И. Г. К., ЕГН ********** (тримата
наследници на Костадина Димова, последната - дъщеря на Т.Д. и М.Д.).
Депозиран е писмен отговор вх. № 1430/27.04.2018 г. от А. П. И., чрез адв. П.И., в
който твърди, че по силата на договор за покупко-продажба от 2003 г., сключен между К. Т.
И. - продавач, и А. П. И. - купувач, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба №
170, том IIIa, рег. № 1257, дело № 300, същият е станал собственик на имот № 053037 в
землището на с. Красен, общ. Генерал Тошево, образуван от бивш имот № 053014 с площ от
26 дка. Праводателят му се е легитимирал като собственик с Договор за доброволна делба,
вписан под № 178, том III, вх. рег. № 871 от 17.02.1998 г. на РС - Генерал Тошево. Счита, че
дори горепосоченият договор да е нищожен, е придобил собствеността върху процесния
имот на основание кратка придобивна давност, като добросъвестен владелец, по смисъла на
чл. 70 от ЗС. Сочи, че е изтекла и общата придобивна давност от 10 години по отношение на
имота. Навежда още, че от 2003 г. имотът е даден под аренда на „Братя А.и“ ООД. Настоява
за отхвърляне на исковата претенция.
Депозиран е писмен отговор вх. № 1431/27.04.2018 г. от Г. И. А. и А. А. А., чрез адв.
П.И., в който се излага, че:
- по силата на Договор за покупко-продажба от 2009 г., сключен между Ж.З. Т. и М.
З. А. - в качеството им на продавачи, и Г. И. А. - купувач, обективиран в Нотариален акт за
покупко-продажба № 25, том III, рег. № 6060, дело № 67, Г.иА. А.и са станали собственици,
като придобит в СИО, на имот № 053035 в землището на с. Красен, общ. Генерал Тошево,
образуван от бивш имот № 053014 с площ от 26 дка;
- по силата на Договор за покупко-продажба от 2009 г., сключен между М. З. А. -
продавач, и Г. И. А. - купувач, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба № 169,
том ХI, рег. № 4514, дело № 954/2009 г., Г.иА. А.и са станали собственици, като придобит в
СИО, на имот № 053033 в землището на с. Красен, Общ. Генерал Тошево, образуван от
4
бивш имот № 053015 с площ от 45 дка.
Проводателите им са се легитимирали като собственици на процесните имоти с
Договор за доброволна делба, вписан под № 178, том III, вх. рег. № 871 от 17.02.1998 г. на
РС - Генерал Тошево. Считат, че дори горепосоченият договор да е нищожен, са придобили
собствеността върху процесните имоти на основание кратка придобивна давност, като
добросъвестни владелци, по смисъла на чл. 70 от ЗС. В допълнение излагат, че
праводателите им са собственици на процесните имоти въз основа давностно владение от
повече от 10 години. Навеждат още, че от 2009 г. имотите са дадени под аренда на „Братя
А.и“ ООД. Настояват за отхвърляне на исковата претенция.
В законоустановения срок е подаден писмен отговор вх. № 3530/20.11.2018 г. от Б.С.,
чрез адв. М.К.. Излага, че всички ответници са придобили по давност процесните имоти
след сключване на договора за доброволна делба. Алтернативно, счита претенцията само по
отношение на имот № 053014 - нива с площ от 26 дка, трета категория, за основателна.
С Определение № 452/13.12.2018 г., потвърдено с Определение № 362/ 24.04.2019 г.
по в.ч.гр.д. № 222/2019 г. по описа на ОС - Добрич, първоинстанционният съд е оставил без
разглеждане предявените от ищците в хода на производството инцидентни установителни
искове срещу ответниците за признаване на установено спрямо последните, че земеделски
имот нива с площ от 45 дка, представляваща имот № 053015 в землището на с. Красен, общ.
Генерал Тошево, е възстановен в собственост на наследниците на Т.Д., а не на наследниците
на М.Д..
Подадена е молба вх. № 3265/13.11.2019 г. от ищците, чрез адв. М.П., за оттегляне на
предявения иск по отношение на нива с площ от 45 дка, имот № 053015, находящ се в
землището на с. Красен, общ. Генерал Тошево.
С Определение № 463/16.12.2019 г., първоинстанционният съд е прекратил частично
производството по отношение на горецитирания имот - нива с площ от 45 дка, на основание
чл. 232 от ГПК.
Настоящият съдебен състав, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
От Удостоверение за наследници изх. № АО-01-20-03/20.01.2019 г. – населено място
Красен, общ. Ген. Тошево, област Добрич, се установява, че Т.И.Д., роден на 10.10.1890 г.,
починал на 17.01.1953 г., Акт за смърт № 4/18.01.1953 г., съставен в с. Красен, област
Добрич, е оставил следните наследници по закон: В. Т. И. (син на Т.Д. и М.Д.); К. Т. И.
(син на Т.Д. и М.Д.); А. Д. Х. (наследница на Е.Т.Д. – дъщеря на Т.Д. и М.И.Д.); М. З. А.
(наследница на З. Т. И. – син на Т.Д. и М.Д.), И. Г. И., М. Г. С., С. Г. И., О. Г. И., Б. Г. С., И.
Г. К., Д. Г. К. (наследници на К.Т.Д. - дъщеря на Т.Д. и М.Д.); И. Д. И., Т. П. Т., Д. П. Т.
(наследници на П. Т. И. - син на Т.Д. и М.Д.); Л. А. И., М. Д. Г. (наследници на Д.Т. И. - син
на Т.Д. и М.Д.); Д. Т. И., Т. В. В., А.В. В., П. И. П., В. И. П. (наследници на Д. Т. И. -
дъщеря на Т.Д. и В.Д.); В. Й. В., В. В. Д., З. В. П. (наследници на Златка Т. И. - дъщеря на
Т.Д. и В.Д.); Т. Д. М., С. И. Т., Л. Й. К., Д. Й. Д. (наследници на Д.Т. И. - син на Т.Д. и В.Д.).
Видно от Решение № 32/1 на ПК Генерал Тошево, общ. Генерал Тошево, област
Варненска, за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно
плана за земеразделяне в землището на с. Красен, на 08.08.1995 г. на наследниците на
Т.И.Д., б. ж. на с. Красен, е възстановена нива от 26 дка, трета категория, м-ст
Мешелитърла, имот № 53014 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 53015 –
нива насл. на М.Д., № 53013- нива на Яким Якимов, № 53012 – нива насл. на М. Х., № 92 –
полски път на кметство Красен.
5
От Договор за доброволна делба на наследствен и съсобствен недвижим земеделски
имот, вписан в РС - Генерал Тошево, под № 178, том III, вх. рег. № 871 от 17.02.1998 г.,
сключен между Ж.З. Т., М. З. А., Д.Т. И., К. Т. И., О. Г. И., С. Г. И., И. Г. И., В. Т. И., Еленка
Т. Димова и П. Т. И., всички чрез пълномощника си Т. П. Т., се установява, че имот с
кадастрален № 053014 от масив 53 в местността Мешелитърла – нива с площ 26 дка, III
категория се разделя на три новообразувани имота, поделени както следва:
- имот № 053035 – нива с площ 5,714 дка – в дял на Ж.З. Т., ЕГН ********** и М. З.
А., ЕГН **********;
- имот № 053036 – нива с площ 10,143 дка – в дял на Д.Т. И., ЕГН ********** (син
на Т.Д. и М.Д.);
- имот № 053037 – нива с площ 10,143 дка – в дял на К. Т. И., ЕГН **********.
Към делото са приложени скици на горецитираните имоти, издадени от Общинска
служба по земеделие – Генерал Тошево, на 04.07.2017 г. (лист 51, 53 и 54).
От Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. №
**********/07.08.2017 г., издадено от отдел МТД при Община Генерал Тошево, се
установява, че данъчната оценка на имот, находящ се в 9534 с. Красен, идентификатор
053035, представляващ земеделска земя, ниви, категория III, с площ 5714,00 кв. м.,
собственост на Г. И. А., е 672,00 лева (Шестстотин седемдесет и два лева), като данъчната
оценка е валидна до 31.12.2017 г.
От Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. №
**********/07.08.2017 г., издадено от отдел МТД при Община Генерал Тошево, се
установява, че данъчната оценка на имот, находящ се в 9534 с. Красен, идентификатор
053036, представляващ земеделска земя, ниви, категория III, с площ 10143,00 кв. м.,
собственост на М. Д. Г., е 1192,80 лева (Хиляда сто деветдесет и два и 80 ст.), като
данъчната оценка е валидна до 31.12.2017 г.
От Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. №
**********/07.08.2017 г., издадено от отдел МТД при Община Генерал Тошево, се
установява, че данъчната оценка на имот, находящ се в 9534 с. Красен, идентификатор
053037, представляващ земеделска земя, ниви, категория III, с площ 10143,00 кв. м.,
собственост на А. П. И., е 1192,80 лева (Хиляда сто деветдесет и два и 80 ст.), като
данъчната оценка е валидна до 31.12.2017 г.
От Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 170, том IIIa, рег. №
1257, дело № 300 от 2003 г. се установява, че на 01.04. 2003 г. К. Т. И., ЕГН **********, е
продал на А. П. И., ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител П.И. И.,
ЕГН **********, собствената си нива от 10,143 дка, представляваща парцел 37 от масив 53,
имот с пълен номер 053037, находяща се в землището на с. Красен, община Генерал
Тошево, Добричка област, местността Мешелитърла, категория на земята при неполивни
условия трета, за сумата от 600,00 лева, изплатени напълно и в брой на купувача; имотът,
предмет на продажбата, е образуван от имот № 053014. Отразено е, че при съставянето на
акта са представени Решение на Поземлена комисия при Община Генерал Тошево по
преписка № 8044 от 20.03.1992 г., както и Договор за доброволна делба на Районен съд –
Генерал Тошево, № 178, том III, вх. рег. № 871 от 17.02.1998 г.
От Нотариален акт за покупко-продажба на поземлен имот № 85, том III, рег. № 660,
дело № 67/2009 г. се установява, че на 12.02.2009 г. Ж.З. Т., ЕГН **********, и М. З. А.,
ЕГН **********, са продали на Г. И. А., ЕГН **********, следния свой съсобствен
поземлен имот с предназначение земеделска земя и начин на трайно ползване: нива с площ
6
5,714 дка, трета категория, в местността Мешелитърла, имот с № 053035, за който е отреден
парцел 35 от масив 53 по картата за възстановената собственост на с. Красен – ЕКАТТЕ
39534, община Генерал Тошево, обл. Добрич, за сумата от 700,00 лева, която продавачите са
получили от продавача напълно и в брой; имотът, предмет на продажбата, е образуван от
имот № 053014. Отразено е, че при съставянето на акта е представен Договор за доброволна
делба на Районен съд – Генерал Тошево, № 178, том III, вх. рег. № 871 от 17.02.1998 г.
В Служебна бележка, издадена на 27.04.2018 г. от „Братя А.и“ ООД, ЕИК *********,
е отразено, че съгласно договори за аренда, дружеството обработва непрекъснато от 2003 г.
до момента на издаване на бележката собствената нива на А. П. И. (НА №77, том II, дело
305/2003 г.) от 10,143 дка, представляваща парцел 37 от масив 53, имот пълен № 053037 по
плана за земеразделяне на землището на с. Красен, община Генерал Тошево, Добричка
област, като му изплаща редовно рента. Посоченият номер на нотариален акт в
горецитираната служебна бележка не е идентичен с номера на нотариалния акт за покупко-
продажбата на цитирания имот, приложен на л. 147 от делото.
В Служебна бележка, издадена на 27.04.2018 г. от „Братя А.и“ ООД, ЕИК *********,
е отразено, че съгласно договори за аренда, дружеството обработва непрекъснато от 2009 г.
до момента на издаване на бележката собствената нива на Г. И. А. и А. А. А. (НА №153,
том I, дело 97/2009 г.) от 5,714 дка, представляваща парцел 35 от масив 53, имот пълен №
053035 по плана за земеразделяне на землището на с. Красен, община Генерал Тошево,
Добричка област, като им изплаща редовно рента. В горецитираната служебна бележка
посоченият номер на нотриален акт не е идентичен с номера на нотариалния акт за покупко-
продажбата на цитирания имот, приложен на л. 149 от делото.
В хода на първоинстанционното производство са събрани гласни доказателства,
посредством разпита на св. Виолина А. – служител в „Братя А.и“ ООД - касиер, съпруга на
брата на ответника Г.А., чиито показания съдът цени при условията на чл.172 от ГПК, като
взема предвид възможната заинтересованост от изхода на спора. Настоящият състав намира,
че същите следва да бъдат кредитирани като непротиворечиви на другите събрани
доказателства. Свидетелката излага, че познава А.И., сочи, че последният е собственик на
земя с площ от 10,143 дка в поле 53, парцел 37, за която той сключва договор за наем от
2003 г., като всяка година го подновява. Сочи, че не са предявявани претенции относно тази
земя. Посочва, че Генчо и А.А. са собственици на парцел земеделска земя с площ от 5,700
дка от поле 53, не помни номера на парцела. Излага, че Г.А. предоставя тази земя на
дружеството за обработка и последното му плаща наем повече от 7-8 години; изтъква, че не
са предявявани претенции относно посочената земя.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Съгласно чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на делото и обемът на дължимата защита и
съдействие се определят от страните, а съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ГПК, съдът е
оправомощен да се произнесе по всички въпроси, които имат значение за решаване на
делото. Поради това той е компетентен да се произнесе по действителността на договор, от
който някоя от страните черпи права и от съществуването на който зависи изцяло или
отчасти изходът на делото, но само когато въпросът за действителността на сделката е
въведен като част от предмета на делото в съответните преклузивни срокове - чрез
възражение от ответника, чрез предявен от някоя от страните инцидентен установителен иск
или чрез заявен от ищеца довод, както е и в настоящия случай. Доброволната делба е
самостоятелен вид възмезден договор, с който се прекратява съсобствеността върху общата
вещ, като има вещно прехвърлително действие за предмета на делбата. Съгласно чл. 75, ал.
2 ЗН, делба, извършена без участието на някой от съделителите, е нищожна. С т. 7 от ППВС
№ 7/1973 г. е прието, че на основание чл. 75, ал. 2 ЗН, както съдебната делба, извършена без
участието на някой съсобственик, така и договорът за доброволна делба, когато като страна
7
в него не участва някой от съсобствениците на вещта, са изцяло нищожни. В конкретния
случай, от данните по делото се установява, че Договор за доброволна делба на наследствен
и съсобствен недвижим земеделски имот, вписан в РС - Генерал Тошево, под № 178, том
III, вх. рег. № 871 от 17.02.1998 г., е сключен без участието на всички сънаследници, поради
което и същият не поражда действие.
Видно от горецитирания договор, имот № 053036 – нива с площ 10,143 дка, е
поставен в дял на Д.Т. И., ЕГН ********** (син на Т.Д. и М.Д.). Негови наследници са Л. А.
И. и М. Д. Г.; последните са направили възражение за придобивна давност в депозирания в
срок отговор на исковата молба от осем от ответниците, чрез адв. К.. Независимо от
своевременно депозираното възражение, по делото не са ангажирани каквито и да е
доказателства относно наличието на елементите на фактическия състав на соченото
придобивно основание – не се твърдят конкретни действия, чрез които е осъществявана
фактическа власт, демонстриране намерение за своене, включително отблъскване правата на
останалите сънаследници. Владението трябва да бъде явно и несъмнено, т. е. владелецът да
манифестира поведение, което да не оставя никакво съмнение, че той упражнява
фактическата власт за себе си. Посочената липса на доказателства, ангажирани в тази насока
по делото, обосновава извода, че не са налице предпоставките на уредения от чл. 79, ал. 1 ЗС
фактически състав.
Съдът намира, че правоизключващите възражения на ответниците А.И. и Г.А. - че са
придобили собствеността върху процесните имоти по давност, са своевременно релевирани.
В подкрепа на същите са представени НА № 170, том IIIa, рег. № 1257, дело № 300/2003 г. и
НА № 85, том III, рег. № 660, дело № 67/2009 г.
С оглед установеното по делото, съдът намира, че Г.А. и А.И. са придобили по
давност съответно имот № 053035 и № 053037 по следните съображения:
Нормата на чл. 70 ЗС намира приложение само по отношение на имущество/вещ,
която е предмет на разпоредителна сделка, въз основа на която се поддържа, че е установено
добросъвестно владение. /В този смисъл решение 97 от 29.03.2011 г. по гр. д. 431/2010 г.,
Г.К., II ГО на ВКС./
Съгласно горецитирания законов текст, добросъвестно е владението, което е
установено на правно основание, годно да направи владелеца собственик, без той да знае, че
праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е опорочена, като
тази добросъвестност се преценява към момента на възникване на правното основание и се
предполага до доказване на противното.
Добросъвестността в тази хипотеза се свежда само до незнание на определени
обстоятелства. Без значение е извинителността или неизвинителността на незнанието, а
съответно и небрежността на владелеца при това незнание - поради което възможността за
узнаване на определено обстоятелство не води до опровергаване презумцията по чл. 70 ЗС, а
за целта знанието на купувача следва да се докаже по несъмнен начин. В настоящото
производство липсват каквито и да било доказателства в тази насока.
Правното основание съставлява юридически акт с вещноправни последици -
прехвърлителни сделки, административни актове с вещноправни последици, съдебните
решения по конститутивни искове относно правото на собственост или ограничено вещно
право /т. 9 от ППВС № 6 от 27.12.1974 г. по гр. д. № 7 от 1974 г./ В настоящия случай това са
договори за покупко-продажба, обективирани в Нотариален акт № 170, том IIIa, рег. № 1257,
дело № 300/2003 г. и Нотариален акт № 85, том III, рег. № 660, дело № 67/2009 г. Горното се
установява и от изложеното в показанията на св. А..
8
По изложените съображения предявеният иск по отношение на имоти № 053035 и №
053037 е неоснователен и следва да бъде отвърлен, а първоинстанционното решение –
потвърдено в тази част. Съдът намира, че имот № 053036 следва да бъде допуснат до делба
между наследните на Т.Д., като обжалваното решение подлежи на отмяна по отношение на
цитирания имот.
При определяне на квотите на наследниците на Т.И.Д., следва да се съобрази, че
втората му съпруга М.Д. е починала към датата на откриване на наследството по чл. 27
ЗСП33, същият има от двете си съпруги 10 деца, които, съгл. чл. 5, ал. 1 от ЗН, наследяват
по равни части – т.е. по 1/10 ид.ч.
Съдът определя следните квоти за извършване на делбата:
- за В. Т. И. (син на Т.Д.) – 1/10 ид. част, равняваща се на 240/2400 ид. ч.;
- за К. Т. И. (син на Т.Д.) – 1/10 ид. част, равняваща се на 240/2400 ид. ч.;
- за А. Д. Х. (единствена наследница на Е.Т.Д. – дъщеря на Т.Д.) – 1/10 ид. ч.,
равняваща се на 240/2400 ид. ч.;
- за М. З. А. (единствена наследница на З. Т. И. – син на Т.Д.) - 1/10 ид. ч., равняваща
се на 240/2400 ид. ч.;
- за И. Г. И. (син на К.Т.Д. - дъщеря на Т.Д., която има 5 деца) - 1/50 ид. ч.,
равняваща се на 48/2400 ид. ч.;
- за М. Г. С. (дъщеря на К.Т.Д. - дъщеря на Т.Д., която има 5 деца) - 1/50 ид. ч.,
равняваща се на 48/2400 ид. ч.;
- за С. Г. И. (дъщеря на К.Т.Д. - дъщеря на Т.Д., която има 5 деца) - 1/50 ид. ч.,
равняваща се на 48/2400 ид. ч.;
- за О. Г. И. (син на К.Т.Д. - дъщеря на Т.Д., която има 5 деца) - 1/50 ид. част,
равняваща се на 48/2400 ид. ч.;
- за Б. Г. С. (единствена наследница на М. И., една от двете дъщери на И.И. Димов,
син на К.Т.Д. - дъщеря на Т.Д., която има 5 деца) – 1/100 ид. ч., равняваща се на 24/2400 ид.
ч.;
- за И. Г. К. (един от двамата наследници на Радка Василева, една от двете дъщери на
И.И. Димов, син на К.Т.Д. - дъщеря на Т.Д., която има 5 деца) – 1/200 ид. ч., равняваща се на
12/2400 ид. ч.;
- за Д. Г. К. (един от двамата наследници на Радка Василева, една от двете дъщери на
И.И. Димов, син на К.Т.Д. - дъщеря на Т.Д., която има 5 деца) – 1/200 ид. ч., равняваща се на
12/2400 ид. ч.;
- за И. Д. И. (съпруга и една от тримата наследници на П. Т. И. - син на Т.Д.) – 1/30
ид. ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.
- за Т. П. Т. (син и един от тримата наследници на П. Т. И. - син на Т.Д.) – 1/30 ид. ч.,
равняваща се на 80/2400 ид. ч.
- за Д. П. Т. (син и един от тримата наследници на П. Т. И. - син на Т.Д.) – 1/30 ид. ч.,
9
равняваща се на 80/2400 ид. ч.
- за Л. А. И. (съпруга и една от двете наследници на Д.Т. И. - син на Т.Д. и М.Д.) –
1/20 ид. ч., равняваща се на 120/2400 ид. ч.;
- за М. Д. Г. (дъщеря и една от двете наследници на Д.Т. И. - син на Т.Д. и М.Д.) –
1/20 ид. ч., равняваща се на 120/2400 ид. ч.;
- за Д. Т. И. (една от двете дъщери на Генка С., една от двете дъщери на Д. Т. И. -
дъщеря на Т.Д.) – 1/40 ид. ч., равняваща се на 60/2400 ид. ч.;
- за Т. В. В. (една от двете дъщери на Пенка В., една от двете дъщери на Генка С.,
една от двете дъщери на Д. Т. И. - дъщеря на Т.Д.) – 1/80 ид. ч., равняваща се на 30/2400 ид.
ч.;
- за А.В. В. (една от двете дъщери на Пенка В., една от двете дъщери на Генка С.,
една от двете дъщери на Д. Т. И. - дъщеря на Т.Д.) – 1/80 ид. ч., равняваща се на 30/2400 ид.
ч.;
- за П. И. П. (един от двамата синове на Василка И., една от двете дъщери на Д. Т. И.
- дъщеря на Т.Д.) – 1/40 ид. ч., равняваща се на 60/2400 ид. ч.;
- за В. И. П. (един от двамата синове на Василка И., една от двете дъщери на Д. Т. И.
- дъщеря на Т.Д.) – 1/40 ид. ч., равняваща се на 60/2400 ид. ч.;
- за В. Й. В. (съпруга и една от трите наследници на Златка Т. И. - дъщеря на Т.Д.) –
1/30 ид. ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.;
- за В. В. Д. (дъщеря и една от трите наследници на Златка Т. И. - дъщеря на Т.Д.) –
1/30 ид. ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.;
- за З. В. П. (дъщеря и една от трите наследници на Златка Т. И. - дъщеря на Т.Д.) –
1/30 ид. ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.;
- за Т. Д. М. (дъщеря и една от двамата наследници на Д.Т. И. - син на Т.Д. и В.Д.) –
1/20 ид. ч., равняваща се на 120/2400 ид. ч.;
- за С. И. Т. (съпруга и една от тримата наследници на Й. Т., син и един от двамата
наследници на Д.Т. И. - син на Т.Д. и В.Д.) – 1/60 ид. ч., равняваща се на 40/2400 ид. ч.;
- за Л. Й. К. (дъщеря и една от тримата наследници на Й. Т., син и един от двамата
наследници на Д.Т. И. - син на Т.Д. и В.Д.) – 1/60 ид. ч., равняваща се на 40/2400 ид. ч.;
- за Д. Й. Д. (син и един от тримата наследници на Й. Т., син и един от двамата
наследници на Д.Т. И. - син на Т.Д. и В.Д.) – 1/60 ид. ч., равняваща се на 40/2400 ид. ч.
По въззивна частна жалба № 41/07.01.2020. от П. И. П., ЕГН **********, Д. Т. И.,
ЕГН **********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН
**********, З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********,
В. Й. В., ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д.,
ЕГН **********, чрез адв. М.П. - ДАК, срещу Определение № 463/16.12.2019 г.,
постановено по делото, настоящият състав намира следното:
Частната жалба е допустима - подадена в законовия срок, от легитимирана страна,
10
разполагаща с правен интерес от обжалването.
Подадена е молба вх. № 3265/13.11.2019 г. от ищците, чрез адв. М.П., за оттегляне на
предявения иск по отношение на нива с площ от 45 дка, имот № 053015, находящ се в
землището на с. Красен, общ. Генерал Тошево.
С молба вх. № 3450/28.11.2019 г. Г.А. и А.А., чрез адв. П.И., дават съгласие за
оттегляне на предявения иск по отношение на нива с площ от 45 дка, имот № 053015. В
горецитираната молба е посочено, че претендират разноски в размер на 800,00 лева
адвокатски хонорар. Към молбата е представен Договор за правна защита и съдействие,
сключен на 27.11.2019 г. между адв. П.И. и Г.иА. А.и за сумата в размер от 800,00 лева,
ведно с Пълномощно, в което е отразено, че последните потвърждават пълномощно на адв.
И., като изрично е вписано, че доплащат 800,00 лева по оттегления иск за делба.
С Определение № 463/16.12.2019 г., първоинстанционният съд е прекратил частично
производството по отношение на нива с площ от 45 дка, имот № 053015, на основание чл.
232 от ГПК и е осъдил ищците солидарно да заплатят на Г.А. и А.А. сумата от 800 лева за
заплатено от тях адвокатско възнаграждение по иск за делба на имот № 053015.
Настоящият състав намира частната жалба за основателна.
Договор за правна защита и съдействие № 027661 (л. 433 от делото) е сключен на
27.11.2019 г., след депозиране молба вх. № 3265/13.11.2019 г. от ищците, чрез адв. М.П., за
оттегляне на предявения иск по отношение на нива с площ от 45 дка. Релевантно за
присъждане на разноски е те да са действително направени преди молба вх. №
3265/13.11.2019 г., във връзка със защитата на ответниците по делото, което, видно от
гореизложеното, не е така.
Така мотивиран, съдът намира, че частната жалба следва да бъде уважена, а
обжалваното определение – отменено.
По разноските:
Първоинстанционното решение в частта за разноските е изменено и допълнено с
Определение № 69/21.02.2020 г., срещу което е депозирана и частна жалба вх. №
882/23.03.2020 г. от П. И. П., ЕГН **********, Д. Т. И., ЕГН **********, А.В. В., ЕГН
**********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН **********, З. В. П., ЕГН **********,
В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********, В. Й. В., ЕГН **********, С. И. Т.,
ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д., ЕГН **********, чрез адв. М.П. -
ДАК – също предмет на настоящото производство, при което и предвид резултата от
настоящото производство по въззивната жалба, въззивният съд съобрази следното:
Съгласно Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС, разноските в делбеното
производство се определят съобразно с признатия дял на съделителите в прекратената
общност, когато са направени по необходимост, а когато са направени по повдигнати
спорни въпроси - съобразно с общите правила за възлагане на разноските, обективирани в
чл. 78 ГПК.
С оглед на гореизложеното, на ответниците се следват разноски за оттегления иск по
отношение на нива с площ от 45 дка, имот № 053015, находящ се в землището на с. Красен,
общ. Генерал Тошево.
Съгласно Договор за правна защита и съдействие № ********** от 03.10.2017 г. (л.
92 от делото), сключен между адв. М.К. и ответниците В.И., К.И., М.А., И.И., С.И., О.И., Л.
11
И. и М.Г., последните са заплатили общо 500,00 лева адвокатско възнаграждение в брой, за
защита и представителство по гр.д. № 242/2017 г. пред РС – Генерал Тошево. Доколкото в
договора не е отразено каква част от възнаграждението е по иска за имот № 053015 и
съответно – каква за имот № 053014, съдът приема, че възнаграждението по всяка от двете
претенции е една втора от цялото възнаграждение, или 250,00 лева.
Видно от Договор за правна защита и съдействие № 00033957 от 17.01.2020 г. (л. 460
от делото), сключен между адв. П.И. и ответника Т.Т., и от Договор за правна защита и
съдействие № 00033956 от 17.01.2020 г. (л. 461 от делото), сключен между адв. П.И. и
ответника Д.Т., всеки от двамата ответници е заплатил адвокатско възнаграждение от 300,00
лева в брой, с основание и предмет: защита по делбено дело № 242/2017 г. пред ГТРС.
Доколкото в договорите не е отразено каква част от възнаграждението е по иска за имот №
053015 и съответно – каква за имот № 053014, съдът приема, че възнаграждението по всяка
от двете претенции е една втора от цялото възнаграждение, или 150 лева за всеки от
ответниците.
На ответника Д.Т. разноски за въззивното производство не се следват.
Сумата от 800,00 лева, представляваща платено адвокатско възнаграждение в брой за
защита по гр. д. № 242/2017 г. – ГТРС, по Договор за правна защита и съдействие №
********** от 25.04.2018 г. (л. 215 по делото), сключен между адвокат П.И. и ответниците
Г.А. и А.А., е присъдена с Определение № 28/18.01.2019 г. Съображенията на съда по
отношение на Договор за правна защита и съдействие № 027661 от 27.11.2019 г. (л. 433 от
делото), вече бяха изложени. По делото няма приложени други доказателства за извършени
разноски от ответниците Г.А. и А.А., включително и за въззивната инстанция, така че
разноски не следва да им бъдат присъждани.
На ответника А.И. следва да бъдат присъдени разноски в размер на 1100,00 лева за
първа инстанция – платено в брой адвокатско възнаграждение, съгласно Договор за правна
помощ от 07.01.2020 г. (л. 457 от делото), както и в размер на 800,00 лева за въззивното
производство - платено в брой адвокатско възнаграждение, съгласно Договор за правна
защита и съдействие от 20.01.2021 г. (л. 32 от въззивното дело), доколкото претенцията за
делба на придобития от него имот № 053037, образуван от имот № 053014, е отхвърлена.
На ищците по делото П.П., Д.И., А. В., Т.В., В.П., З.П., В.Д., Т.М., В.В., С.Т., Л.К. и
Д.Д. също се следват разноски, съобразно с уважената, но оспорена от ответниците част от
иска. Същите претендират разноски в размер общо на 1200,00 лева, представляващи платено
в брой адвокатско възнаграждение за първа инстанция – 600,00 лева по Договор за правна
защита и съдействие № 027297 от 19.09.2018 г. (л. 464 от делото) и 600,00 лева по Договор
за правна защита и съдействие № 032255 от 20.01.2020 г. (л. 463 по делото). Тъй като
Договор № 032255 е сключен след оттеглянето на иска за имот № 053015, съдът приема, че
същият има за предмет иска за имот № 053014. Доколкото последният се състои от имоти
№№ 053035, 053036 и 053037, като искът е уважен само за имот № 053036, съдът приема, че
за всяка от трите претенции възнаграждението е една трета от цялото възнаграждение, или
200,00 лева.
По делото няма представени доказателства за сторени от ищците разноски във
въззивното производство, поради което такива не се присъждат.
Водим от гореизложеното, съдът
12
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 8/27.01.2020 г., постановено по гр. дело № 242/2017 г. по
описа на Районен съд – Генерал Тошево, в частта, с която отхвърля като неоснователен
предявения от П. И. П., ЕГН **********, Д. Т. И., ЕГН **********, А.В. В., ЕГН
**********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН **********, З. В. П., ЕГН **********,
В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********, В. Й. В., ЕГН **********, С. И. Т.,
ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д., ЕГН **********, иск за делба на
находящ се в землището на с. Красен, община Генерал Тошево, новообразуван от имот стар
№ 053014, имот № 053036 – нива от 10,143 дка, и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА до съдебна делба имот с № 053037, новообразуван от имот № 053014,
представляващ нива от 10,143 дка, трета категория, находяща се в местността Мешелитърла,
в землището на с. Красен, община Генерал Тошево, Добричка област, при следните
съделители и квоти:
- В. Т. И., ЕГН ********** – 1/10 ид. част, равняваща се на 240/2400 ид. ч.;
- К. Т. И., ЕГН ********** – 1/10 ид. част, равняваща се на 240/2400 ид. ч.;
- А. Д. Х., ЕГН ********** – 1/10 ид. ч., равняваща се на 240/2400 ид. ч.;
- М. З. А., ЕГН ********** - 1/10 ид. ч., равняваща се на 240/2400 ид. ч.;
- И. Г. И., ЕГН ********** - 1/50 ид. ч., равняваща се на 48/2400 ид. ч.;
- М. Г. С., ЕГН ********** - 1/50 ид. ч., равняваща се на 48/2400 ид. ч.;
- С. Г. И., ЕГН ********** - 1/50 ид. ч., равняваща се на 48/2400 ид. ч.;
- О. Г. И., ЕГН ********** - 1/50 ид. част, равняваща се на 48/2400 ид. ч.;
- Б. Г. С., ЕГН ********** – 1/100 ид. ч., равняваща се на 24/2400 ид. ч.;
- И. Г. К., ЕГН ********** – 1/200 ид. ч., равняваща се на 12/2400 ид. ч.;
- Д. Г. К., ЕГН ********** – 1/200 ид. ч., равняваща се на 12/2400 ид. ч.;
- И. Д. И., ЕГН ********** – 1/30 ид. ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.
- Т. П. Т., ЕГН ********** – 1/30 ид. ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.
- Д. П. Т., ЕГН ********** – 1/30 ид. ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.
- Л. А. И., ЕГН ********** – 1/20 ид. ч., равняваща се на 120/2400 ид. ч.;
- М. Д. Г., ********** – 1/20 ид. ч., равняваща се на 120/2400 ид. ч.;
- Д. Т. И., ЕГН ********** – 1/40 ид. ч., равняваща се на 60/2400 ид. ч.;
- Т. В. В., ЕГН ********** – 1/80 ид. ч., равняваща се на 30/2400 ид. ч.;
- А.В. В., ЕГН ********** – 1/80 ид. ч., равняваща се на 30/2400 ид. ч.;
- П. И. П., ЕГН ********** – 1/40 ид. ч., равняваща се на 60/2400 ид. ч.;
13
- В. И. П., ********** – 1/40 ид. ч., равняваща се на 60/2400 ид. ч.;
- В. Й. В., ЕГН ********** – 1/30 ид. ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.;
- В. В. Д., ЕГН ********** – 1/30 ид. ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.;
- З. В. П., ********** – 1/30 ид. ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.;
- Т. Д. М., ********** – 1/20 ид. ч., равняваща се на 120/2400 ид. ч.;
- С. И. Т., ********** – 1/60 ид. ч., равняваща се на 40/2400 ид. ч.;
- Л. Й. К., ********** – 1/60 ид. ч., равняваща се на 40/2400 ид. ч.;
- Д. Й. Д., ********** – 1/60 ид. ч., равняваща се на 40/2400 ид. ч.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 8/27.01.2020 г., постановено по гр. дело № 242/2017 г.
по описа на Районен съд – Генерал Тошево, в частта, с която отхвърля като неоснователни
предявените от П. И. П., ЕГН **********, Д. Т. И., ЕГН **********, А.В. В., ЕГН
**********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН **********, З. В. П., ЕГН **********,
В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********, В. Й. В., ЕГН **********, С. И. Т.,
ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д., ЕГН **********, искове за делба на
находящи се в землището на с. Красен, община Генерал Тошево, новообразувани от имот
стар № 053014, имот № 053035 – нива от 5,714 дка, и имот № 053037 – нива от 10,143 дка.
ОТМЕНЯ Решение № 8/27.01.2020 г., постановено по гр. дело № 242/2017 г. по описа
на РС - Генерал Тошево , в частта за разноските,
като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА, на осн.чл. 78 ал. 3 от ГПК, П. И. П., ЕГН **********, Д. Т. И., ЕГН
**********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН **********,
З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********, В. Й. В.,
ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д., ЕГН
**********, да заплатят солидарно на В. Т. И., ЕГН **********, К. Т. И., ЕГН **********,
М. З. А., ЕГН **********, И. Г. И., ЕГН **********, С. Г. И., ЕГН **********, О. Г. И.,
ЕГН **********, Л. А. И., ЕГН **********, и М.Г., ЕГН **********, сумата от общо 250,00
лева, представляваща сторени пред първоинстанционния съд съдебно-деловодни разноски,
включващи адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на осн.чл. 78 ал. 3 от ГПК, П. И. П., ЕГН **********, Д. Т. И., ЕГН
**********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН **********,
З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********, В. Й. В.,
ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д., ЕГН
**********, да заплатят солидарно на Т. П. Т., ЕГН **********, сумата от 150,00 лева,
представляваща сторени пред първоинстанционния съд съдебно-деловодни разноски,
включващи адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на осн.чл. 78 ал. 3 от ГПК, П. И. П., ЕГН **********, Д. Т. И., ЕГН
**********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН **********,
14
З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********, В. Й. В.,
ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д., ЕГН
**********, да заплатят солидарно на Д. П. Т., ЕГН **********, сумата от 150,00 лева,
представляваща сторени пред първоинстанционния съд съдебно-деловодни разноски,
включващи адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на осн.чл. 78 ал. 3 от ГПК, П. И. П., ЕГН **********, Д. Т. И., ЕГН
**********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН **********,
З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********, В. Й. В.,
ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, Д. Й. Д., ЕГН
**********, да заплатят солидарно на А. П. И., ЕГН **********, сумата от 1900,00 лева,
представляваща сторени пред двете инстанции съдебно-деловодни разноски, включващи
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на осн.чл. 78 ал. 1 от ГПК, В. Т. И., ЕГН **********, К. Т. И., ЕГН
**********, М. З. А., ЕГН **********, И. Г. И., ЕГН **********, М. Г. С., ЕГН **********,
С. Г. И., ЕГН **********, О. Г. И., ЕГН **********, Б. Г. С., ЕГН **********, И. Г. К., ЕГН
**********, Д. Г. К., ЕГН **********, И. Д. И., ЕГН **********, Т. П. Т., ЕГН **********,
Д. П. Т., ЕГН **********, Л. А. И., ЕГН **********, М.Г., ЕГН **********, и А. Д. Х.,
ЕГН **********, да заплатят солидарно на П. И. П., ЕГН **********, Д. Т. И., ЕГН
**********, А.В. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН **********,
З. В. П., ЕГН **********, В. В. Д., ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********, В. Й. В.,
ЕГН **********, С. И. Т., ЕГН **********, Л. Й. К., ЕГН **********, и Д. Й. Д., ЕГН
**********, сумата от общо 200,00 лева, представляваща сторени пред първоинстанционния
съд съдебно-деловодни разноски, включващи адвокатско възнаграждение.
ОТМЕНЯ Определение № 463/16.12.2019 г., постановено по гр.д. № 242/2017г. по
описа на РС - Генерал Тошево, в частта, с която частните жалбоподатели са осъдени
солидарно да заплатят общо на Г. И. А., ЕГН **********, и А. А. А., ЕГН **********,
сумата от 800,00 лева за заплатено от последните адвокатско възнаграждение по иск за делба
на имот № 053015.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му
на страните пред ВКС на РБ при условията на чл. 280, ал.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
15