№ 182708
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110136848 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Подадена е искова молба с вх. № 9667/25.01.2016г. по описа на СГС от „И* И*“
ЕООД срещу Софийски районен съд.
По силата на Определение №740/13.06.2025г., постановено по ч гр. д. №503/2025г. по
описа на Софийски окръжен съд по реда на чл. 122 ГПК, на основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ
като компетентен да разгледа исковата молба е определен Софийски районен съд.
С разпореждане № 124837/10.08.2025г. съдът е оставил исковата молба без движение
с указания за отстраняване на констатирани нередовности. Разпореждането е надлежно
връчено на ищеца чрез назначения ликвидатор А. К. А. на 14.11.2025г., видно от
приложеното съобщение по делото.
Съдът намира за неоснователни изложените от ликвидатора доводи за липса на
представителна власт да получава книжа, адресирани до дружеството, предвид това, че не е
приел назначението си като ликвидатор на дружеството.
От служебно изготвената справка за актуално състояние на дружеството „И* И*“
ЕООД от Търговски регистър при Агенция по вписванията се установява, че по отношение
на дружеството е открито производството по ликвидация и като ликвидатор е вписана А. К.
А..
Съобразно действието на вписването в ТРРЮЛНЦ, уредено в чл. 7 и чл. 10
ЗТРРЮЛНЦ, вписаните обстоятелства се считат за съществуващи за третите добросъвестни
лица и те могат да се позоват на вписването, дори и вписаното обстоятелство да не
съществува. Следователно при вписан в търговския регистър ликвидатор, дружеството в
ликвидация има законен представител, чрез когото да му бъдат връчвани и съдебни книжа,
вкл. преписи от разпореждания, решения и жалби. Без значение за третите лица, черпещи
информация от регистъра относно представителството на търговското дружество, какъвто е
и съдът, е обстоятелството, дали са били изпълнени всички условия във връзка с
назначаването на вписания в регистъра ликвидатор. Съдът не дължи извършването на
проверка за верността (съществуването) на вписаните в регистъра обстоятелства, когато те са
извън спорния предмет по делото. Въпросът дали е дадено съгласие по чл. 135, ал. 1 от
Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е ирелевантен за съда при преценката
относно законната представителна власт на ликвидатора съгласно чл. 269, ал. 1 ТЗ /така в
Определение № 981 от 18.04.2024 г. по ч. т. д. № 1810/2023 г., II т. о., ТК на ВКС/.
От тук съдът приема, че в предоставения срок ищецът, представляван от назначения
ликвидатор, не е предприел действия в изпълнение на дадените от съда указания по реда на
1
чл. 129, ал. 2 ГПК за привеждане на исковата молба в съответствие с процесуалните
изисквания за редовност и допустимост на иска.
Съдът приема, че след изтичане на предоставения едноседмичен срок на 21.11.2025г.
ищецът не е отстранил констатираните нередовности в исковата молба, поради което
исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а делото да бъде
прекратено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 9667/25.01.2016г., подадена от „И* И*“ ЕООД /в
ликвидация/, ЕИК: ****, срещу Софийски районен съд, като ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. д. № 36848/2025 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 36 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2