№ 2177
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110133246 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване
в 09:44 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не
изпраща представител. От последния е постъпила молба от 08.02.2023 г., с
която заявява, че е в невъзможност да присъства в днешното съдебно
заседание, не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие и да се
изслуша заключението по ССчЕ, моли за уважаване на исковете. Претендира
разноски, като в молбата е обективиран и списък по чл. 80 ГПК. Изрично
посочва, че при частично уважаване на иска прави изявление за прихващане
на присъдените в полза на ответната страна разноски.
ОТВЕТНИКЪТ Е. П. Е., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Х., с пълномощно по
делото.
Вещото лице Л. Б. Б., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се.
По хода на делото:
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилото на 12.12.2022 г. заключение на вещото лице
по изготвената съдебно-счетоводната експертиза.
Адв. Х.: Запознат съм със заключението. Да го изслушаме.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице Л. Б. Б., 62 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК. Същия обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Б.: Представил съм заключение, което поддържам.
Адв. Х.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото
лице.
2
Адв. Х.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Х.: Моля да оставите без уважение така предявения иск предвид
следното: По делото липсват каквито и да било доказателства за наличие на
облигационни правоотношения, тъй като твърдим, а и от доказателствата по
делото се установява, че доверителят ми не е подписал процесния договор. На
следващо място моля да имате предвид, че по делото е приложено
пълномощно, с което се твърди, че ищецът е бил упълномощен да съобщи
настъпилата цесия, но в представеното пълномощно от ..., в него не е
посочено кого точно се упълномощава, т. е. нямаме каквото и да било
упълномощаване, поради което ви моля да оставите иска без уважение като
неоснователен. Представям списък по чл. 80 ГПК, както и писмена защита.
По направеното изявление за прихващане – противопоставяме се на такова,
тъй като могат да се прихващат само ликвидни и изискуеми вземания. Дори
съдът да присъди такива, те не стават ликвидни и изискуеми, тъй като в срока
за обжалване страната може да реализира производство по реда на чл. 248
ГПК и т. н.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
09:49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4