Решение по дело №3109/2023 на Административен съд - Пловдив

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 5 и Закона за социално подпомагане (ППЗСП).

2. Образувано е по жалба предявена от С.Т.Б., ЕГН **********, с адрес ***, срещу Заповед № ЗСП/Д-РВ/41365/24.11.2023 г., издадена от Началник отдел „Социална закрила“ при Дирекция „Социално подпомагане“, Пловдив (ДСП, Пловдив), упълномощен със Заповед № 1604-РД01-1151/01.11.2023 г. на Директора на ДСП Пловдив, с която на Б. е отказана месечна социална помощ за допълване на доходите по чл. 9 от ППЗСП. Посочената заповед е обжалвана по административен ред пред Директора на Регионалната дирекция "Социално подпомагане" Област Пловдив, който с Решение № 16-РД06-0066/15.12.2023 г., е отхвърлил жалбата на С.Б..

Навеждат се доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт като конкретните твърдения в тази насока са, че същият е издаден в противоречие с принципа на истинност, прогласен в чл. 7, ал. 2 и ал. 3 от АПК и при неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 10, ал. 3, т. 8 от ППЗСП. Сочи се също таке, че оспорената заповед, въпреки че е издадена от компетентен орган, не съдържа фактически основания за издаването й съгласно изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Иска се отмяна на същата и връщане на административната преписка на административния орган за ново произнасяне, при спазване на предвидените от законодателя процесуалноправни и материалноправни изисквания. Претендират се сторените в производството разноски.

3. Ответникът по жалбата – Началник отдел „Социална закрила“ при Дирекция „Социално подпомагане“, Пловдив, е на становище че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване.

 

ІІ. За допустимостта:

4. Жалбата е подадена в предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, което налагат извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За фактите:

5. Началото на административното производство е сложено със Заявление-декларация вх. № ЗСП/Д-РВ/41365 от 07.11.2023 г. подадена до Директора на Дирекция “Социално подпомагане” /Д”СП”/ Пловдив от С.Б., с искане да й бъде отпусната месечна помощ по чл. 9 от ППЗСП с мотив: „транспортни разходи и разходи за общежитие". На основание чл. 26 от ППЗСП е осъществена социална анкета, за резултатите от която е изготвен социален доклад по чл. 27 от ППЗСП. Установено е, че Б. няма регистрация като безработно лице в Дирекция "Бюро по труда" съгласно изискването на чл. 10, ал. 1, т. 7 от ППЗСП и не попада в изключението на чл. 10, ал. 3, т. 8 от правилника. В резултат на извършената социална анкета е издадена процесната Заповед № ЗСП/Д-РВ/41365/24.11.2023 г., с която исканата от Б. помощ е отказана със следните мотиви: „На осн. чл. 10, ал. 1, т. 7 от ППЗСП - Няма 3 месечна регистрация в дирекция "Бюро по труда" Г-жа Б. няма регистрация в ДБТ - не изпълнено условието на чл. 10, ал. 1, т. 7 от П ЗСП и не попада в изключенията на чл. 10, ал. 3, т. 8 от ППЗСП - специалността, която изучава се предлага и в задочна форма на обучение.”

6. Както вече бе казано този резултат е обжалван от жалбоподателката пред Директора на Регионалната дирекция "Социално подпомагане" Област Пловдив, който с Решение № 16-РД06-0066/15.12.2023 г., е отхвърлил жалбата на Д..

ІV. За правото:

7. Оспореният административен акт, както и потвърждаващото го решение на Директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" Област Пловдив, са постановени от материално компетен­тни органи на социалната администрация, в изискуемата от закона форма и при спазване на административно-производствените правила.

8. По делото не се формира спор по установените факти. Противоположните становища поддържани от страните в настоящото производство се отнасят до правилното приложение на материалния закон и се концентрират във въпроса налице ли са условията за отпускане на месечна помощ по чл. 9 от ППЗСП на жалбоподателката.

9. Разрешаването на текущия административноправен спор, налага да бъдат разгледани приложимите в случая правни норми.

В чл. 13, ал. 1 от ЗСП, е предвидено, че социални помощи се отпускат въз основа на заявление-декларация, подадено от нуждаещия се или от упълномощено от него лице, като помощите по се отпускат със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" или от упълномощено от него длъжностно лице след преценка на всички данни и обстоятелства, констатирани със социална анкета (ал. 2 на същия член). Изрично е предвидено в чл. 13, ал. 3 от закона, че отказът за отпускане на социални помощи задължително се мотивира.

Според чл. 9, ал. 1 от ППЗСП, право на месечна помощ имат лица или семейства, чийто доход за предходния месец е по-нисък от определен диференциран доход.

Месечната помощ се отпуска, ако лицата или семействата отговарят и на конкретно регламентирани в чл. 10, ал. 1 от ППЗСП допълнителни условия, сред които е и това по т. 7, а именно безработните лица да са регистрирани в дирекциите "Бюро по труда" най-малко 3 месеца преди подаване на заявление-декларацията за социална помощ. Съответно в чл. 10, ал. 3, т. 8 от ППЗСП е предвидено, че не се изисква регистрация по ал. 1, т. 7 в дирекциите "Бюра по труда" за отпускане на месечни помощи на лица, които учат във висше училище по специалност, за която е предвидена само редовна форма на обучение.

10. Съотнасянето на цитираните правни норми към конкретиката на настоящия казус налага да се приеме следното:

Ответният административен орган е постановил оспорената заповед в съответствие с материалния закон. Основание за отказа на административния орган да отпусне на жалбоподателката исканата от нея месечна помощ по чл. 9 от ППЗСП е обстоятелството, че същата няма регистрация в дирекция "Бюро по труда" най-малко 3 месеца преди подаване на заявление-декларацията за социална помощ в съответствие с разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 7 от ППЗСП. Без всякакво съмнение такава регистрация в случая следва да е налице по отношение на Б., доколкото последната макар и студентка редовно обучение, изучава специалност „Фармацевтични биотехнологии“ в ПУ „Паисий Хилендарски“, за която от учебната 2023/2024 г. е предвидена и задочна форма на обучение. Това обстоятелството се установява по несъмнен начин от приобщеното към административната преписка уверение № **********/07.11.2023 г. на ПУ „Паисий Хилендарски“. Казано с други думи, жалбоподателката не попада в изключението по чл. 10, ал. З, т. 8 от ППЗСП, както обосновано е приела и ответния административен орган.

Крайният извод на съда е, че за жалбоподателката не е изпълнено допълнителното условие по чл. 10, ал. 1 т. 7 от ППЗСП, което изключва възможността да й бъде отпусната месечна помощ по чл. 9 от ППЗСП.

11. Относно възражението за липса на мотиви в оспорената заповед следва да се съобрази Тълкувателно решение № 16 от 31.III.1975 г., ОСГК, според което липсата на мотиви към първоначалния административен акт не съставлява съществено нарушение на закона и в случаите, при които по-горният административен орган е потвърдил акта, като е изложил съображения, позволяващи да се провери законосъобразността му при обжалването му по съдебен ред. Именно такъв е настоящия случай - процесната Заповед № ЗСП/Д-РВ/41365/24.11.2023 г., е потвърдена с Решение № 16-РД06-0066/15.12.2023 г. на Директора на Регионалната дирекция "Социално подпомагане" Област Пловдив, в което са изложени както фактически, така и правни основания за нейното издаване.

12. Изложеното до тук има за последица неоснователност на жалбата, с която е сезиран съда. Тя ще следва да бъде отхвърлена.

 

Така мотивиран, Пловдивският административен съд, ІІ отделение ХVІІ състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Т.Б., ЕГН **********, с адрес ***, срещу Заповед № ЗСП/Д-РВ/41365/24.11.2023 г., издадена от Началник отдел „Социална закрила“ при Дирекция „Социално подпомагане“, Пловдив (ДСП, Пловдив), упълномощен със Заповед № 1604-РД01-1151/01.11.2023 г. на Директора на ДСП Пловдив, потвърдена с Решение № 16-РД06-0066/15.12.2023 г. на Директора на Регионалната дирекция "Социално подпомагане" Област Пловдив.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Съдия: