ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1416
гр. Пловдив, 07.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501288 по описа за 2022 година
Производство по чл.274, ал.1 ГПК.
Постъпила е ч.жалба вх.№12346/11.05.2022 г. от „Гарант Кредит Консулт“ЕООД,
ЕИК *********, АУ-гр.Плодивдив,бул.“Цар Борис III Обединител“№52, чрез
пълномощника му юрк.В. Я. против определение №3377 от 29.03.2022 г. по гр.д.
№7071/2021 г. на РС-Пловдив, 12 гр.с., с което е прекратено производството по делото по
иск с правно основание чл.422 ГПК против Я. М. С. с ЕГН:********** от *** поради липса
на правен интерес.
Счита, че определението е неправилно и незаконосъобразно и моли да се отмени
обж.акт и делото да се върне на РС за продължаване на съдопроизводствените действия по
съображения, изложени в ЧЖ.
Не е постъпил отговор на ЧЖ.
ПОС като разгледа изложените доводи, намира следното:
ЧЖ е подадена на 06.04.2022 г. чрез РС, а жалбопателят е уведомен за акта на съда на
31.03.2022 г., т.е. жалбата е подадена в законоустановения 1-седмичен срок за обжалване на
определенията, поради което следва да бъде разгледана по същество.
РС е прекратил делото като е приел, че искът е недопустим, поради липса на правен
интерес на ищеца от предявяване на установителен иск по чл.422 ГПК срещу ответниците,
тъй като по приложеното заповедно производство по ч.гр.д.№14789/2020г. на ПРС,10 гр.с.
заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК е била редовно връчена надлъжникице по реда на
чл.44,ал.1 ГПК- при отказ и същата е влязла в сила, след като не е постъпило възражение по
чл.414 ГПК от същите.
В ЧЖ са изложени доводи, че неправилно РС е приел, че заповедта по чл.41 ГПК е
1
връчена по реда на чл.44,ал.1 ГПК, тъй като призовкаря Б. т. е залепил до врата на пощата
на дреса уведомление до ответника Я.С., с което му е предоставен 2-седмичен срок, считано
от 18.01.2021г. да се яви в канцеларията на ПРС за получаване на зпаповедта по чл.41 ГПК
и съдът е указал на заявителя, че съобщението е връчено на длъжника Я.С. при условията на
чл.47,ал.5 ГПК с указание за предявяване на иск по чл.422 ГПК в 1-месечен срок.
ПОС намира, че доводът е неоснователен, тъй като в заповедното производство,
видно на л.23 от д., съобщението до Я.С. се е върнало с отбелязване от длъжностното лице-
призовкар Б. Т. на 11.12.2020г., че лицето е отказало да получи съобщението ведно с
приложената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Съгласно чл.44,ал.1 ГПК – отказът да се
приеме съобщението се отбелазва в разписката и се удостоверява с подписа на връчителя;
отказът на получателя не засяга редовността на връчването. С оглед на горното ПОС
намира, че процедурата по чл.44,ал.1 ГПК е спазена и заповедта по чл.410 ГПК е редовно
връчена на длъжника Я.С.. В 1-месечния срок по чл.414 ГПК от същия не е постъпило
възражение по чл.414 ГПК, поради което следва да се приеме, че заповедта за изпълнение е
влязла в сила.
Съгласно чл.124,ал.1 ГПК, всеки може да предяви иск, за да установи
несъществуването на едно правно отношение, когато има интерес от това; че правният
интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването на правото
на иск; съгласно т.1 от ТР №8/27.11.2013 г. по т.д.№8/2012 г. на ОСГТК на ВКС наличието
на правен интерес се преценява конкретно като съдът служебно следи за допустимостта на
иска и за правния интерес на ищеца.
По изложените съображения ПОС намира, че в случая липсва правен интерес от
предявяване на УИ , тъй като заповедта за изпълнение е влязла в сила и заявителят- ищец
може да се снабди с ИЛ за своето вземане без да е необходимо да води ново производство за
установяване на вземането си.
Горното налага извода, че като е прекратил производството, РС е постановил
законосъобразно определение, поради което ЧЖ следва да се остави без уважение като
неоснователна.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ч.жалба вх.№12346/11.05.2022 г. на „Гарант Кредит
Консулт“ЕООД, ЕИК *********, АУ-гр.Плодивдив,бул.“Цар Борис III Обединител“№52
против определение №3377 от 29.03.2022 г. по гр.д.№7071/2021 г. на РС-Пловдив, 12 гр.с.,
с което е прекратено производството по делото по иск с правно основание чл.422 ГПК
против Я. М. С. с ЕГН:********** от *** поради липса на правен интерес.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в 1-седмичен срок от съобщението.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3