Р Е
Ш Е Н
И Е № 375
гр.Стара Загора, 29.10.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд в публичното заседание на пети октомври през две хиляди и
двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ:ИРЕНА
ЯНКОВА
при
секретаря Минка Петкова
и в
присъствието на прокурора като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
адм.дело № 142 по описа
за 2021 год, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с Наредба
№ 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие"
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.
Образувано
е по жалба на Д.И.Д. ***, против уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/5062 от 28.01.2021г за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програма за развитие на
селските райони 2014-2020г. за кампания 2016 на Заместник изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, с което по заявление за подпомагане УИН 24/090616/95507,
подадено от Д. Д. като земеделски производител с УРН 229382, не е оторизирано искано от него финансово
подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014-2020г /ПРСР/ за кампания 2016г в размер на
146563.06лв. В жалбата са изложени доводи за издаване на оспорения акт от
некомпетентен орган, в нарушение на изискванията за форма и съдържание, при
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Чрез процесуалния
представител на жалбоподателя адв. А.П. се излагат и доводи за некомпетентност
на органа издал акта. Същият бил постановен при липса на мотиви в нарушение на
разпоредбата на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК Единственият аргумент на административния
орган, че не били спазени общите изисквания към стопанствата, произвеждащи биологично
растениевъдна продукция без да се конкретизират неизпълнение на задълженията на
земеделския стопанин. Жалбоподателят бил сключил стандартен договор със сертифицираща
фирма „Лакон“, която била сертифицирала всички негови дейности и действия. Той
имал годишна програма за производство, която била надлежно сертифицирана. Необосновано
било прието, че следва да извършва сеитбообращение, тъй като лавандулата била
трайно многогодишно растение и спрямо нея сеитбообращението било неприложимо.
Иска се отмяната на уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/5062 от 28.01.2021г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програма за развитие на
селските райони 2014-2020г. за кампания 2016 на Заместник изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, като незаконосъобразно. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът – Заместник-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София, чрез пълномощника си
юрисконсулт К. Н. оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че оспореният
административен акт е постановен при правилно приложение на материалния закон. Претендира
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение по претенцията за разноски на жалбоподателя.
Съдът, въз
основа на съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Д.И.Д. като земеделски
производител с УРН 229382 е одобрен за
участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 по направление
Биологично растениевъдство с парцели, с код култура 231020-лавандула, съответно
одобрени площи: БЗС№№ 68182-332-1-1 - 2.02ха; № 32456-9-1-1 – 17.41ха; №
32456-39-1-1 - 1.48ха, №32456-40-1-1 -
9.97ха, № 32456-437-1-1 - 36.61ха, №32456-108-1-1-1.99ха; № 32456-46-1-1 -
5.21ха; № 32456-137-1-2 - 22.63ха; № 32456-45-1-2 - 4.21ха; №32456-445-1-1 -
1.35ха, №32456-71-1-2 - 20.57 ха; №68182-268-4-2 -3.73ха и БЗС №32456-11-1-1
-19.57ха, сумарно 146.75 ха /уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/389 от
24.02.2016г /л.104-107, дело 7782018г./.
На 04.04.2016г. е подал заявление
вх.№18207885/04.04.2016г с УИН 24/090616/95507 (л.44 и следващи), на
05.04.2016г е попълнил Приложение за кандидатстване по мярка 11 „Биологично
земеделие“ 2016, направление „Биологично растениевъдство“ с отметка за плащане
/л.73 и следващи от делото/. Няма спор, че
2016година е втора година от поетия от Д. ангажимент по това направление.
Въз основа на обработка на заявлението са генерирани резултати от автоматични
проверки на въведените данни /л.113-114/,
вид грешка: в 2 БЗС – заявена е
по-голяма площ в сравнение с допустимата за дадена геометрия; и в 14бр. БЗС
– над 0.05 дка от БЗС-то излиза извън площите, подходящи за подпомагане
за ДПП, ЕНП, попадащо/прилежащо към недопустимата част, не участва в
окончателната калкулация.
Намалени са площи на БЗС,
одобрени по направление „Биологично растениевъдство“ на мярката, съгласно
обяснение от 09.05.2016г /л.73/. Д. е посочил, че през текущата година намалява
с 1.24ха площите на 10 бр. парцели.
На 19.05.2016г. Д. е подал заявление за подпомагане 2016 форма
за физически лица, в което сред схеми и мерки за подпомагане, за които
кандидатства, е посочил и Мярка 11 „Биологично земеделие“ /л.109-110, дело 778/2018г./.
Според таблица на използваните парцели 2016г., подписана на 19.05.2016г,
искането за подпомагане по мярка 11, направление „Биологично растениевъдство“
/означение „БРП4“ - За биологично растениевъдство в
преход – ароматни и медицински растения /, се отнася за: БЗС №
32456-9-1-1, №32456-11-1-2, 32456-39-1-2; 32456-40-1-1; 32456-45-1-2, 32456-46-1-1, 32456-71-1-2, 32456-108-1-2,
32456-137-1-2, 32456-437-1-2,
32456-445-1-2, 68182-332-1-2 и 68182-1066-4-1 /л.84 и следващи/.
Не е формиран спор относно факта,
че искането на Д. за подпомагане за кампания 2016 по мярка 11 е за БЗС, които
са одобрени по тази мярка и направление, с обща площ 145.51ха, при одобрени за
кампания 2015 146.75 ха (таблица на заявените площи по направления и дейности
от мярка 11 „Биологично земеделие“ ПРСР 2014-2020г на л.425).
Заявлението съдържа отметка, съответно
са представени договор и /или анекс с
контролиращо лице и документ за преминато обучение /л.73 /. Приложен е:
Стандартен договор № BG
-3043-2014 за
инспекция на биологична селскостопанска продукция в съответствие с Регламент
(ЕО) №834/2007 включително и правилата за прилагане на Регламент (ЕО)
№889/2008, сключен между Земеделски производител Д.И.Д. с ЕГН **********, УРН
229382, от една страна като „Оператор“ и от друга страна Лакон – Частен
институт за осигуряване на качеството и сертифициране на биологично произведени
хранителни продукти ООД, Оренбург, Германия, представлявано от Лакон България
СЗХ ООД, офис бул.“България“ №14Б, 5000 Велико Търново, съгласно разрешение BG-BIO-05 /28.02.2014г на МЗХ, като „Сертифициращ орган“ /л.74
и следващи/. Не
се спори, че договорът за сертификация и
контрол е за същите БЗС, за които Д. е поел ангажимент по направление
„Биологично растениевъдство“ от мярка „Биологично земеделие“.
Съгласно подписан от страните Анекс-1
към Стандартен договор за инспекция № BG -3043 /30.12.2014г на биологична селскостопанска продукция, страните са договорили, че
обектите на инспектиране се променят, в табличен вид са изброени 13 бр. имота в
с. Изворово и с. Спасово, с посочени номера и площи, начин на трайно ползване –
лавандула. Уговорено е, че договорът е валиден до 31.12.2020г. /л.76 и 77/.
Със заповед №319887 от
21.09.2016г на началник отдел на Регионален Технически инспекторат е възложена
проверка на място, която да бъде извършена в периода 21.09.2016-13.10.2016г /л.236-238/,
а със заповед със съшия номер от 06.10.2016г. на същия орган срокът е удължен
до 08.11.2016г /л.234 и сл./. Резултатите от проверката на място са
обективирани в Доклад за проверка на площи по заявка 319887 от 07.10.2016г,
изготвен от експерти А.Й. и С.Б. /л.240- сл./. Установени са разлики между
декларираната и установена площ за БЗС 32456-108-1-2 - деклариран с 1.96ха,
установена -1.69ха /л.118-119/ и за БЗС 32456-11-1-2, деклариран с площ
19.56ха, установена 19.31ха /л.119-120/. За останалите 11 бр. БЗС не са
установени недопустими площи. В доклада е вписано, че кандидатът няма
забележки/. С уведомително писмо изх.№01-262-6500/612 от 12.10.2016г. до Д. Д.,
е уведомен за резултатите от проверка за допустимост на декларираните площи
/л.285, дело№ 778/.
Със заповед № 324067/21.09.2016г.
и от 06.10.2016г. е възложено извършване на проверка на място. При проверката Д. е представил Програма за
производство на растителни продукти, Доклад от инспекция, Трудов договор,
диплом за придобита образователно
квалификационна степен бакалавър, специалност агрономство, декларация,
че продукцията от лавандула е продадена директно от нивата. Според
Доклад за инспекция и оценка Култивирани растения за постигане на
съответствие с Регламент 834/2007, 889/2008 и Наредба № 1/2013 на МЗХ за 2016г
/л.250, класьор/, издаден от Lacon
Gmbh, за клиентски
номер 3043, УРН 229382, въз основа на извършена на 02.08.2016г. инспекция и
направени констатации от инспектор Владимир Димитров, крайният извод е, че
операторът отговаря на изискванията на регламенти (ЕО) №834/2007, 889/2008 и
Наредба №1/2013 на МЗХ. Препоръчва се за сертифициране /л.250 и сл./.
Според доклад за проверка
„Резултати от проверка на място 2016“, доклад за проверка – мярка 11 „Биологично
земеделие“ /л.241/ проверката е извършена в периода 27.09.2016г.-25.10.2016г.
Обект на проверка са заявените по мярка 11 БЗС /№№ 32456-39-1-2; 32456-437-1-2, 32456-445-1-2, 32456-40-1-2; 32456-332-1-2; 32456-108-1-2;
32456-11-1-2, 32456-137-1-2, 32456-1066-4-1; 32456-46-1-1, 32456-45-1-2;
32456-71-1-2, 32456-9-1-1/, за които са налице констатации за спазване на
стандарт 3, национален стандарт 7а, правилата за добра земеделска практика с
цел опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници на
заявения парцел, липсват вписвания в графа забележки. Данните от този доклад за проверка са сведени
до знанието на Д., тъй като последният лист от доклада съдържа подпис на
кандидата.
В работен лист към доклада за извършената
проверка е вписано заключение на експерта, че не са спазени всички
законодателни изисквания относно биологичния метод на производство /л.245 и сл./.
В пункт ІІ Изисквания при биологични стопанства или такива в преход е отбелязан
отговор „не“ срещу графата „Производителят е уведомил министъра на земеделието
и храните в срок от един месец от датата на сключване на договора за контрол и
сертификация за преминаване към биологично производство“, а в графа забележка е
вписано, че при направена справка се
установило, че кандидатът не е включен в
база данни и няма сертификат. В пункт ІІІ, графа забележка са вписани: не е
представен план за сеитбообращение, че кандидатът не използва ПРЗ и торове,
както и посадъчен материал на заявените по мярка 11 парцели; Представен е
празен дневник; Кандидатът е сключил договор със сертифицираща фирма на
30.12.2014г. Не е представена годишна програма за производство за 2016г,
заверена от сертифициращия орган.
В докладна записка изх.№ 05-2-262/169 /
03.11.2016г от Началник отдел РТИ Хасково до Директор на Дирекция „Технически
инспекторат“ на ДФ „Земеделие“ /л.257/ е посочено, че изискванията не са
спазени.
1.производителят не е
уведомил министъра на земеделието и храните в срок от един месец от датата на
сключване на договора за контрол и сертификация за преминаване към биологично
производство;
2.не е представен план
за сеитбообращение,
3.не е представена
годишна програма за производство за 2016, заверена от сертифициращия орган.
Копие от контролен
лист /доклад за проверка/ е изпратен с писмо изх.№01-262-6500/663 от
01.11.2016г, получено от жалбоподателя на 07.11.2016г л.78 класьор, дело № 778/2018г./.
В База данни за производителите, преработвателите
и търговците на земеделски продукти и храни, произведени по биологичен начин,
поддържана от МЗХГ, в профила на лицето Д.И.Д.
са въведени две заявления за регистрация на договор за контрол и сертификация с
вх.№ в базата данни № 15654/15.12.2016г и №20662/17.01.2018г. Операторът е
вписан в базата данни с номер на регистрация 6993/15.12.2016г., видно от служебна бележка, издадена на основание чл.38
ал.3 от Наредба № 1 от 07.02.2013г за прилагане на правилата на биологично
производство на растения, животни и аквакултури, растителни, животински
продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикетиране и контрола върху
производството и етикетирането /писмо изх.№ 93-3824 от 11.06.2019г от Директора
на дирекция „Растениевъдство и биологично производство“ към МЗХГ /л.152-154,
дело № 778. Според разпечатка от базата
данни за Д.И.Д. с рег.№ 6993 е вписан Договор рег. № BG-BIO-19 23.01.2017г, дейности растениевъдство лавандула.
С уведомително писмо
изх.№ 02-240-6500/5062 от 12.11.2018г. на Заместник изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“, по заявление за подпомагане УИН 24/090616/95507, подадено от Д.Д.
като земеделски производител с УРН 229382,
не е оторизирано искано от него финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично
земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. /ПРСР/ за
кампания 2016г., а именно финансово подпомагане в размер на 146563.06 лв.
Общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни
административни и/или проверки на място (съгласно чл.37 от ЗПЗП) на данните в
подаденото заявление. Тези данни се сочат сравнени със съответната налична
информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание
чл.30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от контролиращите лица във връзка
с чл.49 от Наредба № 4 от 24.02.2015г за прилагане на мярка 11 „Биологично
земеделие“ от ПРСР за периода 2014-2020г.
Това
уведомително писмо е оспорено по съдебен ред и е отменено с решение № 265 от 05.07.2019 година, постановено по адм.
дело № 778 по описа за 2018 година на Административен съд гр. Стара Загора, в частта с която не е оторизирано финансово
подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014-2020г. за кампания 2016г. в размер 146039.29лв, като преписката
е върната на административния орган със задължителни указания да се произнесе
мотивирано по заявлението на Д. за финансово подпомагане.
По делото са приети като
доказателства документите по преписката по издаване на оспореното уведомително
писмо, решения на УС на ДФЗ съгласно протоколи, Заповед № 03-РД/2891 / 23.07.2019г
на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, документите, представени от
страните, съответно събрани по тяхно искане.
Приложена e Методики за намаляване и отказване на плащания по мярка
11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони на
Република България за периода 2014-2020 г, утвърдена със Заповед № РД 09-144 от
23.02.2017г, съответно заповед №РД09-83от 2.02.2016 година на министъра на
земеделието и храните.
От назначената по делото
съдебно-агротехническа експeртиза се установи, че лавандулата
е многогодишна култура, отнасяща се към групата на трайните растения. Отглежда се на едно място 25-30 години. Спрямо
нея не се прилагат изискванията за участие в сеитбообращение, тъй като такова
не е приложимо.
От
назначената по делото съдебно-техническа експертиза се установи, че
наддекларираната площ е в размер на 0,36 процента /0,52 ха/.
С оглед на така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Оспореното Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично
земеделие“ от ПРСР 2014-2020 за кампания 2016
на Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е издадено след
проведено административно производство по чл.41 ал.2 и сл. от Наредба № 4 от
24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014-2020г., образувано по подадено от Д.Д.
заявление с искане за подпомагане по тази мярка с УИН 24/090616/95507 и което
производство оспореният акт приключва. Налице е годен за обжалване индивидуален
административен акт и след дадени задължителни указания с решение № 265 от
05.07.2019 година, постановено по административно дело № 778 по описа за 2018
година на Административен съд гр. Стара Загора.
Съдът приема, че жалбата,
подадена от Д. против акта на 04.03.2021г. е в срока за обжалване, предвиден в
чл.149 ал.1 от АПК, броен от 18.02.2021г. (при дата на съобщаване 17.02.2021г.,
страница 36 от делото.
Процесният административен акт е
издаден от материално компетентен орган в рамките на предоставената на
Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ - РА, делегирана материална
компетентност. Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура
за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от
Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително
интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на ЕС (§ 1, т. 13
ДР ЗПЗП). По силата на чл. 11а от
ЗПЗП, Държавен фонд "Земеделие" е акредитиран за
единствена за държавата ни РА за прилагане на Общата селскостопанска политика
на Европейския съюз. Съгласно разпоредбата на чл. 20а, ал.
1 и ал. 2, т. 2
от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен директор на
Разплащателната агенция, който я представлява. На този орган според чл. 10, ал.
1, т. 7 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие" е предоставено
да взема решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките
на Общата селскостопанска политика, прилагани от РА, включително за
националните доплащания. Със Заповед № № 03-РД/2891 от 23.07.2019г /л.32/ и на
основание чл. 20а, ал.
4 от ЗПЗП Изпълнителният директор на ДФЗ делегира на
Заместник-изпълнителния директор П.С., избрана с решение по протокол № 114/
15.06.2017г на УС на фонда, правомощието да издава и подписва всички уведомителни
писма по схемите и мерките за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл.1
от Наредба №5 от 27.02.2009г за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания, сред които и мярка 11 /предвидена в чл.1
т.28 от горепосочената наредба/.
Обжалваният
акт е издаден в предвидената от закона писмена форма. Не са допуснати съществени нарушения на относимите общи и специални
административно-производствени правила, регламентирани в Наредба
№ 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания и Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за
прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014
– 2020 г. В съответствие с чл. 2, ал. 2 от
Наредба №5 от 27.02.2009, лицата по ал. 1 (земеделски стопани,
ползващи земеделска земя или отглеждащи животни), подават общо заявление за
подпомагане по схемите и мерките по чл. 1 по образец, каквото в случая е
подадено, вкл. с искане за подпомагане по мярка 11 /чл.1 т.28 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г/. На датата на подаването на заявлението
е извършена автоматична проверка на въведените данни, вкл. данни сочещи на
отчетени грешки в БЗС-излизаща площ извън площите, подходящи за подпомагане, за
което кандидатът се е подписал. Извършени са проверки на място за установяване
състоянието на парцелите.
Оспореният акт, с
която е извършено намаление на плащането
със сумата 146039.29лв., посочена в графа 13 „Неспазени изисквания за
управление“, относима към раздела колони „Санкции на субсидията в лева“, е незаконосъобразен.
Уведомителното писмо, като автоматично генериран административен акт, съдържа
описание в относимите колони за заявените за подпомагане площи, установените
площи след извършени проверки по чл. 37 ЗПЗП и съответно - установените,
недопустими за подпомагане площи. Съдържащите се в писмото основания, таблиците
към него и описаните в тях парцели, посочените площи, приети за недопустими и
причините за това, ведно с данните от административната преписка, ясно
отразяват волята на административния орган и несъмнено позволяват упражняването
на правото на защита на земеделския стопанин и осъществяването на съдебен
контрол за законосъобразност върху акта. На база таблиците, част от текста на
писмото и обясненията към тях, на стр. 4 от административния акт са отразени
размерите на финансовото подпомагане; определена е ставката по агроекологичната
дейност, като данните в таблицата са пояснени словесно. С раздел ІІІ „
неспазване на базови изисквания за управление и изискванията по управление на
направлението по мярка 11 от
Методика за намаляване и отказване на плащанията по м.11 „БЗ“ от ПРСР
2014-2020“, може да
се приеме, че административният орган е пояснил причините за постановения отказ
по отношение на неспазване изискванията за управление, одобрена със заповед №
РД09-83 от 24.09.2016 година.
Съдът намира, че оспореното
уведомително писмо е постановено при неправилно приложение на материалния
закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка
11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2014 – 2020 г. когато при проверка на място или административни
проверки се установи, че за съответните парцели, пчелни семейства или животни
не са спазени базовите изисквания съгласно приложение № 2, минималните
изисквания за торене и използване на продукти за растителна защита съгласно
приложение № 3 и изискванията по управление, плащанията за биологичните
дейности се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на
земеделието, храните и горите. Според чл.19,ал.2 от Наредбата земеделските стопани, подпомагани по
наредбата, трябва да спазват базовите изисквания по съответното направление,
посочени в приложение № 2. В процесното приложение относно
базовите изисквания за различните направления в точка 1 са посочени тези за
биологичното растиниевъдство. В точка 1.2. са посочени тези да трайните
насъждения както следва: Забранява се пряко и непряко отвеждане на вещества от Списък I и Списък
ІI в подземните води, Земеделските стопани спазват Правилата за добра земеделска
практика с цел опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски
източници на заявения парцел,·задължително е
да се запазват и поддържат съществуващите полски граници (синори) в блока на земеделското
стопанство и/или земеделския парцел; съществуващите трайни тераси в блока на
земеделското стопанство и/или земеделския парцел. От горното следва, че
земеделският производител следва да е нарушил някои от горните изисквания за да
се приеме, че е извършил нарушения, за които трябва да му бъде отказано плащане
Административният орган е постановил оспорения отказ на две основание.
Първо, че Д. не бил спазил следното изискване при стопанства, отглеждащи
зеленчукови и полски култури с цел запазване на почвеното разнообразие е
необходимо спазването на обосновано сеитбообращение, заверено то сертифициращия
орган. От цитираните по-горе изисквания, посочени в приложението
земеделският производител не може да бъде задължен да извършва сеитбообращение,
тъй като такова изискване липсва. От друга страна от назначената
експертиза е видно, че за трайните насаждения,
сред които е лавандулата не се прилага сеитбообращение, приложимо единствено за
едногодишните култури. Поради което
въвеждането на задължение за сеитбообращение за лавандулата е необосновано и административният орган не е имал
правомощие да откаже плащане на това основание. Следва да се отбележи, че в
отменителното решение на съда по предходното дело изрично в мотивите е
посочено, че не следва да се изиска от земеделски производител план за сеитбообращение.
„Второто фактическо основание, на което е отказано подпомагането е, че кандидатът
няма годишна програма, заверена от сертифициращ орган. В чл. 33, ал. 1 от
Наредбата е предвидено, че подпомаганите лица, изпълняващи дейности
по направленията по чл. 3,
са длъжни да спазват изискванията на Регламент (ЕО) №
834/2007 и Регламент (ЕО) №
889/2008 на Комисията. Прието е, че на територията на цялото стопанство не са спазени изискванията
на Регламент (ЕО) 834
и Регламент (ЕО)
889/2008 г. При констатирано неспазване на биологичните изисквания
на Регламент (ЕО) 834
и Регламент (ЕО)
889/2008 г., установената сума се намалява със 100 %.
Съгласно член 71 от
Регламент (ЕО) 889/2008, всяка година преди датата, посочена от
надзорния или контролния орган, производителят трябва да уведоми надзорния или
контролния орган за своята програма за производство на растителни култури, като
даде разбивка по парцели. В доклада за извършената проверка, е посочено, че
земеделският производител не е представил на сертифициращия орган годишна програма за производство,
съобразно член 71 от
Регламент (ЕО) 889/2008. Първо следва да се отбележи, че такава
програма приложение 3034 към т.6 на плана за биологично производство е представена. /лист 6 от делото/. От друга
страна следва да се приеме, че това изискване се отнася до парцели, засети с
едногодишни култури, при които през всяка година се извършва сеитбообращение, а не за
такива, засети с многогодишни култури, които през целия период от пет години следва
да останат засети с една култура/ в настоящия случай лавандула/ и поддържани в
добро състояние.
С оглед на гореизложеното съдът
приеме, че неправилно е отказано подпомагане на земеделския производител на
основание неспазване на базови изисквания и на изискванията по управление по мярка
11 „Биологично растениевъдство“. С оглед на което уведомителното писмо следва
да бъде отменено в частта, с която е отказана субсидия в размер на 146039.29
лева, като незаконосъобразно.
С оглед този изход на спора и на
основание чл.143 ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
направените по делото разноски за заплатена държавна такса по делото в размер
на 10лв. и възнаграждение на един адвокат – 5790 лева и възнаграждение за вещо
лице - 280 лева. С оглед предмета на правния спор и при отчитане на
фактическата и правната му сложност договорно определеният и платен по делото
хонорар от или общо разноски в размер на 6080 лева, тъй като жалбоподателят в
съдебно заседание изрично заяви, че не поддържа жалбата си в частта, с която му
е определено намаление за над декларирана площ в размер на 523,77 лева. Водим
от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 предл. второ от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Д.И.Д. *** уведомително
писмо изх.№ 02-240-6500/5062 от 28.01.2021г. на заместник изпълнителния на ДФ „Земеделие“, в частта, с която по
заявление за подпомагане УИН 24/090616/95507 не е
оторизирано финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. за кампания
2016г. в размер 146039.29лв., като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“
гр. София да заплати на Д.И.Д. *** сумата 6080 /шест хиляди и осемдесет/ лв.,
представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на страните пред ВАС.
СЪДИЯ: