№ 2848
гр. Варна, 18.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. И.
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501202 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба вх. № 33941/14.04.2025г. / вх. No на ВРС/,
подадена от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ж. к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано заедно от
Джейсън Кинг и Марек Слачик, срещу Решение № 898/ 14.03.2025г., постановено по гр.д.
№ 2895 / 2024г. по описа на РС – Варна, 42 –ри състав, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена
претенцията на жалбоподателя срещу О. В. В., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к. „В. В.„,
бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, да бъде прието за установено, че О. В. В. дължи на „Йеттел
България“ ЕАД разликата над присъденото парично вземане от 133.89 лв. до търсения
размер от 335.01 лв., ведно със законната лихва върху тази разлика, считано от датата на
подаване на заявлението в съда - 02.11.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, а
именно: ЗА СУМАТА от общо 201.12 лв. (двеста и един лева и дванадесет стотинки ) –
представляваща сбора от двете суми от по 100.56 лв. за неустойки вследствие на предсрочно
прекратяване на договорите по вина на потребителя, по Договор за мобилни услуги №
*********, Приложение към него и Заявление за пренасяне на номера на мрежата на
Теленор от 23.07.2021г., Допълнително споразумение № ********* от 31.08.2021г. към
Договор за мобилни/фиксирани услуги, Допълнително споразумение № ********* от
31.08.2021г. към Договор за мобилни/ фиксирани услуги, за които е издадена фактура №
*************** за което е издадена и Заповед № 6776/03.11.2023г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по частно гражданско дело № 14235 /2023г. по описа на
ВРС за 2023г., на основание чл. 422, вр с чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ал.1 от ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението в обжалваната част е неправилно и
необосновано. Налице били всички предпоставки за уважаване на претенцията, които съдът
възложил в доказателствена тежест на ищеца. Сочи, че процесната неустоечна клауза не
била недействителна, а напротив напълно съответствала на изискванията на закона за
добросъвестност и съразмерност. Подчертава, че съдържанието на неустоечните клаузи в
типовите договорите за предоставяне на мобилни услуги на оператора и начина на
формиране на неустойките били съгласувани и утвърдени от Комисията за защита на
потребителите, която съблюдавала за спазване на правата им, посредством сключването на
Спогодба от 11.01.2018г. между Комисия за защита на потребителите и „Йеттел България"
1
ЕАД по гр.д. № 15539/2014г. и гр.д. № 16476/2014г. на СГС. Ищецът бил доказал, че е
налице прекратяване на настоящите договори преди изтичане на срока, посочен в тях, по
вина потребителя поради изпадането му в забава, което от своя страна е довело до
начисляване на задълженията за заплащане на неустойки. От приложената по
първоинстанционното дело Последна покана за доброволно плащане от 21.11.2021г.,
изпратена на О. В. В. на посочения от нея адрес за кореспонденция, противно на приетото в
мотивите на съда, се установявало, че ответникът е бил уведомен за наличието на
неизпълнени задължения към „Йеттел България" ЕАД и му е била предоставена възможност
доброволно да ги заплати, като изрично е бил предупреден за неблагоприятните последици
(прекратяването на договорите) в случай на неизпълнение. Предвид това счита, че
потестативното право на ищеца да развали договорите било упражнено по надлежния ред и
договорите следвало да се считат предсрочно прекратени преди изтичане на срока им
поради неизпълнение от страна на абоната, респ. в патримониума на ищеца било
възникнало вземане за компенсаторна неустойка. Моли за отмяна на решението в
обжалваната част и за друго, с което да бъде уважена изцяло претенцията. Моли и за
присъждане на съответните разноски, вкл. за заповедното производство.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК от О. В. В., действаща чрез особения представител
адв. Н. А. С. – Й. е постъпил отговор на въззивната жалба, с който се сочи, че решението е
правилно и законосъобразно в обжалваната част и следва да бъде потвърдено.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Жалбоподателят не се позовава на процесуални нарушения във връзка с доклада по
делото, не е налице хипотеза, в която да се налага обезпечаване на правилното приложение
на материална норма, но спорът е от естество, при което съдът има служебно задължение да
следи за наличието на неравноправни клаузи в процесния договор, който е сключен с
потребител. Съобразно чл. 7 ал.3 изр. 2 от ГПК, съдът следва да осигури възможност на
страните да изразят становище по тези въпроси, като им укаже изрично, като се констатира,
че първоинстанционният съд е сторил това с доклада по делото.
Не са направени доказателствени искания от страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267,
ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 33941/14.04.2025г. / вх. No на ВРС/,
подадена от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ж. к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано заедно от
Джейсън Кинг и Марек Слачик, срещу Решение № 898/ 14.03.2025г., постановено по гр.д.
№ 2895 / 2024г. по описа на РС – Варна, 42 –ри състав, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена
претенцията на жалбоподателя срещу О. В. В., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к. „В. В.„,
бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, да бъде прието за установено, че О. В. В. дължи на „Йеттел
България“ ЕАД разликата над присъденото парично вземане от 133.89 лв. до търсения
размер от 335.01 лв., ведно със законната лихва върху тази разлика, считано от датата на
подаване на заявлението в съда - 02.11.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, а
именно: ЗА СУМАТА от общо 201.12 лв. (двеста и един лева и дванадесет стотинки ) –
представляваща сбора от двете суми от по 100.56 лв. за неустойки вследствие на предсрочно
2
прекратяване на договорите по вина на потребителя, по Договор за мобилни услуги №
*********, Приложение към него и Заявление за пренасяне на номера на мрежата на
Теленор от 23.07.2021г., Допълнително споразумение № ********* от 31.08.2021г. към
Договор за мобилни/фиксирани услуги, Допълнително споразумение № ********* от
31.08.2021г. към Договор за мобилни/ фиксирани услуги, за които е издадена фактура №
*************** за което е издадена и Заповед № 6776/03.11.2023г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по частно гражданско дело № 14235 /2023г. по описа на
ВРС за 2023г., на основание чл. 422, вр с чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ал.1 от ЗЗД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2025г. от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3