№ 141
гр. Сливница, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Административно
наказателно дело № 20211890200705 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
С. В. З., ЕГН: **********, чрез адв.Л.Л. – АК-Пазарджик, с адрес за призоваване и
съобщения *** обжалва НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1756/2021 от 08.11.2021 г.
на и.д. началник на отдел „МРР“ при ТД Митница София на АМ, оправомощен със заповед
№ЗАМ-1091/32-246841 от 02.08.2021г. на директора на Агенция „Митници”, с което на
основание чл. 233, ал.1, вр. ал.3, и ал.6 от ЗМ на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 6608,60 лева, представляваща 200 % от продажната цена на стоките, предмета на
нарушението за извършено от него нарушение по чл.233, ал.1 във вр. ал.3 от ЗМ, отнети са в
полза на държавата общо 583 кутии цигари, с продажна цена общо в размер на 3304,30 лв.
В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление. Претендира се отмяна на процесното наказателно
постановление като незаконосъобразно и провиворечащо на ЗАНН. Алтернативно се
претендира приложение на чл.28 ЗАНН. В съдебно заседание, редовно призован,
жалбодателят не се явява, представлява се от пълномощника си , адв. Любомиров – АК-
Пазарджик, който изразява становището си писмено. Прави доказателствени искания.
Административнонаказващият орган оспорва жалбата с твърдение, че нарушението,
предмет на административнонаказателното обвинение, е доказано по несъмнен начин.
Моли, процесното наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства /
акт за установяване на административно нарушение № 1197/06.06.2021г., наказателно
постановление № 1756/2021 от 08.11.2021 г. на на и.д. началник на отдел „МРР“ при ТД
Митница София на АМ, материалите по АП и показанията на свидетелите Л. Д. Н., А. Н. Т.
и Б. П. Б., които като непротиворечиви и кореспондиращи с всички събрани и проверени от
съда доказателства съдът кредитира изцяло/, намира следното:
На 05.06.2021г. на трасе “Иходящи леки автомобили и автобуси” при МП”Калотина”,
са дежурни свидетелите Л. Н. - инспектор в Агенция „Митници“, ЦМУ е дежурен
1
митнически служител . Около 20,50ч. на трасето пристига за излизане от страната, л.а. с рег.
№ ***, управляван от жалбодателя и пътуващо с него лице, които заявили че пътуват за
Германия. Св.Н., селектирала автомобила и лицата за проверка, и попитала лицата дали
имат нещо за деклариране и след получен отговор, че нямат нищо за деклариране извикала
св.Т. и св.Б.. При проверката на автомобила , на различни места – седалки, облагалки, таван,
врати в страниците на микробусаслед отстраняване на тапицериите, открили цигари с
български акцизен бандерол. В присъствието на жалбодателя изброили намерените цигари,
които били различни марки както следва : „Marlboro touch“ -130 кутии, „Marlboro“ - 127
кутии, „Davidoff gold slim“ -100 кутии, „Davidoff gold“ - 100 кутии, „Marlboro gold“ -50
кутии, „Rothmans“ - 46 кутии, „Parlament agva blue“ -20 кутии и „Parlament XS“ -10 кутии.
Общо 538 кутии цигари.
Жалбодателят дал писмени обяснения, че „закупил цигарите, за да ги продаде в
Германия , за да спечели някой лев“. За констатираното нарушение на жалбоподателя е
съставен акт за установяване на митническо нарушение от св.Л. Н., за това че на
05.06.2021г., около 20,50 на МП”Калотина”, на трасе“Изходящи леки автомобили и
автобуси” жалбодателят е направил опит да пренесе през държавната границата без
знанието и разрешението на митническите органи , стоки – 538 кутии цигари, с което си
деяние е осъществил състава на чл.233, ал.1, вр. с ал.3 от Закона за митниците, във връзка
със Закона за тютюна и тютюневите и свързаните с тях изделия. Актът е подписан от
свидетелите Т. и Б. в качеството им на свидетели при установяване на нарушението и
съставянето на акта. Актът за установяване на митническо нарушение е връчен на
жалбоподателя на същата дата с отразено от него , че няма възражения.
Актът за установяване на митническо нарушение № 1197 /06.06.2021г. послужил като
основа за издаване на обжалваното наказателно постановление № 1756/2021 от 08.11.2021 г.
на и.д. началник на отдел „МРР“ при ТД Митница София на АМ, оправомощен със заповед
№ЗАМ-1091/32-246841 от 02.08.2021г. на директора на Агенция „Митници”, с което на
основание чл. 233, ал.1, вр. ал.3, и ал.6 от ЗМ на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 6608,60 лева, представляваща 200 % от продажната цена на стоките, предмета на
нарушението за извършено от него нарушение по чл.233, ал.1 във вр. ал.3 от ЗМ, отнети са в
полза на държавата общо 583 кутии цигари, с продажна цена общо в размер на 3304,30 лв.
За да наложи посочената санкция, административнонаказаващият орган е изискал
определянето на продажната цена на задържаните общо 538 кутии цигари и въз основа на
протокол от становище 18.10.2021г. е приета продажна цена на стоките - сумата от
3304,30лв. Съгласно разпоредбата на чл.233, ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ е определен размера на
наложената “глоба”, представляваща 200% върху продажната цена на тютюневите изделия –
6608,60 лв. , представляваща минималния размер на предвидената за това нарушение.
Отнети са в полза на държавата общо 538 кутии цигари, с продажна цена общо в размер на
3304,30 лв., на основание чл.233, ал.6 от ЗМ.
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателно постановление
наказателно постановление № 1756/2021 от 08.11.2021 г. е връчено на жалбоподателя на
16.11.2021г., а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган до РС -
гр.Сливница на 23.11.2021 г. / пощенското клеймо на жалбата/. Съдът приема, че жалбата е
допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл.59 от ЗАНН
7-дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
При съставянето на акта за установяване на митническо нарушение № 1197
/06.06.2021г. не са допуснати съществени нарушения на императивни рапоредби на ЗАНН,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя е започнало по
акт за установяване на митническо нарушение № 1197 /06.06.2021г., е съставен от
компетентно длъжностно лице от съответното митническо учреждение, което като
2
митнически орган осъществява функция по митнически контрол и надзор - актът е съставен
от Л. Н. - инспектор в Агенция „Митници“ в ЦМУ, при спазване разпоредбите на чл. 37, ал.
1 ЗАНН.
В настоящия случай нарушението е констатирано в присъстивие на свидетелите Т. и
Б. и е спазена разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗАНН - актът е съставен в присъствие както на
нарушителя, така и на свидетели, присъствувал при констатиране на нарушението.
Актът за установяване на митническо нарушение № 1197 /06.06.2021г. е съставен за
извършено на 05.06.2021г. нарушение по чл.233, ал.1, вр.ал.3 от ЗМ, като в него е посочен
нарушителят – С. В. З. от гр.Пазарджик, ул.“Места“ №12, ЕГН: **********.
Актосъставителят е направил пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които
е било извършено, като е направил пълна идивидуализация на нарушението. Предвид
изложеното, съдът намира, че акт за установяване на митническо нарушение № 1197
/06.06.2021г. е съставен изпълнение на императивните правила, визирани в разпоредбата на
чл.42 от ЗАНН, обосноваващи неговата законосъобразност.
Процесното наказателното постановление № 1756/2021 от 08.11.2021г. на и.д.
началник на отдел „МРР“ при ТД Митница София на АМ, оправомощен със заповед №ЗАМ-
1091/32-246841 от 02.08.2021г. на директора на Агенция „Митници”, е издадено при
спазване разпоредбата на чл. 57 ЗАНН въз основа на акт за установяване на митническо
нарушение. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на
правомощията му.
По изложените съображения съдът обосновава извод за законосъобразност на
обжалваното наказателно постановление от формална страна.
При преценка на делото по същество съдът намери следното:
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен и категоричен
начин фактическата обстановка, описана в наказателното постановление, което налага извод
за доказаност на административнонаказателното обвинение.
От обективна страна безспорно се установява, че жалбоподателя на 05.06.2021г., на
МП Калотина, трасе „Изходящи леки автомобили и автобуси", е направил опит да пренесе
през държавната границата без знанието и разрешението на митническите органи тютюневи
изделия, общо 538 кутии цигари, различни марки, като предмета на митническата
контрабанда е акцизна стока. Безспорно е установено, че жалбоподателя, че не е декларирал
превозваните от него тютюневи изделия.
Определена е продажната цена на задържаните тютюневи изделия, общо 538 броя
цигари различни марки - сумата от 3304,30 лв.
Настоящият състав приема, че именно жалбодателт е автор на административното
нарушение, визирано в обжалвания акт, както и се установява първият съставомерен
признак на митническата контрабанда по чл. 233, ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ - пренасянето на
стоките през държавната граница. От друга страна, липсата на знание и разрешение от
митническите органи за осъществения превоз като втори съставомерен признак на деянието,
се доказва с показанията на разпитаният митнически служител – свидетеля Н.. Тя е
отправила ясно покана до нарушителя да декларират пренасяни стоки, като той е заявил
липса на стоки за деклариране, а в резултат на извършената щателна митническа проверка, е
установено наличието на 538 кутии цигари, различни марки, укрити в корите на автомобила,
управляван от жалбодателя.
Анализът на доказателствения материал води до извода, че С. З. е осъществил от
обективна страна релевираното административно нарушение, поради което правилно е
ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.
Извършеното нарушение не представлява престъпление.
При определяне размера на глобата, съдът намира, че АНО е отчел всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства на нарушителя, като е наложил
3
наказание в минималния предвиден в Закона размер. Съгласно чл. 233, ал.1 и 3 от ЗМ който
пренесе или превози стоки през държавната граница или направи опит за това без знанието и
разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не представлява
престъпление, се наказва за митническа контрабанда с глоба от 100 до 200 на сто върху
митническата стойност на стоките, а когато предмет на митническа контрабанда са стоки, за
които се дължи акциз, или забранени за внос или износ стоки, глобата е от 200 до 250 на сто
върху митническата стойност на стоките, а в случаите на контрабанда на тютюневи изделия
- от 200 до 250 на сто от продажната им цена. В случая имайки предвид обстоятелството, че
предмет на извършената от жалбоподателя митническа контрабанда са тютюневи изделия, за
които се дължи акциз, административното наказание е правилно и законосъобразно
определено на основание ал.3 на чл. 233 от ЗМ в размер на 3304,30 лева - 200% от
продажната цена на стоките – предмет на нарушението. В тази връзка, глобата е определена
в минималния размер. Така наложеното с обжалваното НП наказание, съдът намира за
необходимо за постигане на предвидените в чл. 12 от ЗАНН цели на административното
наказание - да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов
ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
В конкретната хипотеза не са налице предпоставки за приложимост на чл.28 от
ЗАНН, тъй като не се касае за маловажен случай на адм. нарушение. Поначало обществената
опасност на нарушения по чл.233 от ЗМ е определена от законодателя като висока, тъй като
същите представляват неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на
финансовата й дейност. Именно поради това и нормативно определените минимуми на
административни наказания за този вид адм.деяния са във висок размер, без за налагането
им да се изисква някакъв минимален брой или стойност на вещите - предмет на
нарушението. Целта на ЗМ е свързана с облагането на стоки, които не служат за
задоволяване на основни потребности на населението. Стойността на предмета на
нарушението при формалния характер на състава на отговорността по чл.233 ал.1 вр.с ал.3
от ЗМ няма отношение при преценката за липсата или незначителността на вредните
последици и не представлява смекчаващо отговорността обстоятелство, което пък да влияе
на обществената опасност в контекста на легалната дефиниция на маловажния случай по чл.
93, т. 9 от НК. С оглед на изложеното настоящият състав приема, че не са налице
основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, което по правните си последици представлява
освобождаване на нарушителя от административно - наказателна отговорност. По
посочените съображения наказващият орган като не е приложил чл.28 от ЗАНН, не е
нарушил закона.
Правилно и в съответствие с разпоредбата на ал. 6 на чл. 233 от ЗМ е отнета в полза
на Държавата недекларираната акцизна стока.
С оглед изложеното и направеното искане от представителя на
административнонаказващия орган, жалбодателят дължи юрисконсултско възнаграждение
в размера на 100 лева, определено съобразно чл. 37 ЗПП, във вр. чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, което да заплати в полза на Агенция „Митници”, ТД
Югозападна.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 1756/2021 от 08.11.2021 г. на и.д.
началник на отдел „МРР“ при ТД Митница София на АМ, оправомощен със заповед №ЗАМ-
1091/32-246841 от 02.08.2021г. на директора на Агенция „Митници”, с което на основание
чл. 233, ал.1, вр. ал.3 и ал.6 от ЗМ на С. В. З., ЕГН: **********, с адрес за призоваване и
съобщения ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 6608,60 лева,
представляваща 200 % от продажната цена на стоките, предмета на нарушението за
извършено от него нарушение по чл.233, ал.1 във вр. ал.3 от ЗМ, отнети са в полза на
4
държавата общо 583 кутии цигари, с продажна цена общо в размер на 3304,30 лв.
ОСЪЖДА С. В. З., ЕГН: ********** от от гр.Пазарджик, ул.“Места“ №12 да заплати
на Агенция „Митници”, сумата от 100,00/сто/ лева, разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- София окръг в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
5