№ 45484
гр. София, 07.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110145402 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молби на ищците с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение
на постановеното по делото решение в частта за разноските, присъдени в полза на всеки от
тях.
Ищците поддържат, че искът с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН е оценяем, поради
което неправилно съдът е определил следващите се адвокатски възнаграждения, като е
съобразил минималния размер на адвокатското възнаграждение при неоценяеми искове,
предвиден в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. От името на ищеца В. М. се поддържа и, че върху определения размер на
адвокатския хонорар следвало да бъде начислен ДДС, като адвокатът не бил длъжен да
представя доказателства за регистрацията си по ЗДДС, тъй като за това съществувал
публичен регистър. От името на ищцата М. С., от друга страна, се твърди, че подготовката
по делото била сериозна, по делото били представени допълнителни документи, били
заявени доказателствени искания и били проведени открити съдебни заседания.
В законоустановения едноседмичен срок по делото не са постъпили отговори на
молбите с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК от насрещната страна по спора.
Съдът намира исканията за изменение на решението в частта за разноските за
процесуално допустими- заявени са в законоустановения срок- двуседмичен за обжалване на
решението, от лица с правен интерес да искат изменение на решението в съответната част,
които са представили списъци на разноските по чл. 80 ГПК в срок- до приключване
разглеждането на делото в настоящата инстанция.
Разгледани по същество, исканията са неоснователни, като съображенията за това са
следните:
Противно на поддържаното от името на ищците, предявеният от всеки от тях иск с
правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН е неоценяем, като в този смисъл са определение № 67 от
19.03.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 385/2015 г., II г. о., определение № 60092 от 30.06.2021 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 1507/2021 г., I г. о., ГК, поради което в случая критерият „материален
интерес по делото“ е неприложим при извършване на преценката за обоснованост и
справедливост на адвокатския хонорар по смисъла на нормата на чл. 36, ал. 2 ЗА.
Същевременно, както е изложено и в мотивите на постановеното по делото решение, в
случая между страните не е съществувал спор по релевантните за предмета на делото
фактически въпроси, поради което и разглеждането на делото е приключило в две открити
1
съдебни заседания, във всяко от които е изслушано по едно експертно заключение- и двете,
приети без възражения и без поставяне на допълнителни въпроси от страните. Поради това
съдът е приел, че възнаграждение в общ размер от 1000.00 лева (в т. ч. и ДДС) в полза на
всеки от ищците е обосновано и справедливо.
По изложените съображения съдът намира, че не е налице основание да ревизира
извода си относно размера на следващото се в полза на всеки от ищците адвокатско
възнаграждение, поради което исканията им за изменение на постановеното по делото
решение в частта за разноските следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на В. Г. М. и М. Г. С. за изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните - арг. чл. 248, ал. 3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2