ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9463
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20241110113733 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т**** София“ ЕАД срещу А. Т. Н..
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 3.04.2025г.,
от 15,00 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Д***“ ЕООД като трето лице-
помагач на ищеца „Т*****София” ЕАД.
УКАЗВА на ищеца, в срок до първото съдебно заседание, да обоснове правния
си интерес от водене на иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за вземането за цена на
услуга дялово разпределение за период, различен от периода, за който е предявено
това вземане в заповедното производство. При неизпълнение на указанията исковата
молба в частта относно това вземане ще бъде върната и производството по делото в
тази част прекратено.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания на ищеца от ответницата за дължими суми за неплатена
цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и на услуга дялово
разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Борово“, бл. 8, вх.
Б, ап. 35, и начислени върху главните вземания лихви за забавеното им плащане за
указани в исковата молба периоди.
В исковата молба ищецът излага, че в качеството си на собственик на процесния
1
топлоснабден имот ответницата е клиент на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързана от договор за продажба при
Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период
за имота е доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като
падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи
условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е
начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва,
че ответницата не е изпълнила задълженията си за заплащане цената на консумираната
топлинна енергия и на услугата дялово разпределение през исковия период, като
поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане
на установения в Общите условия падеж.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба с
изразено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва наличието на
договорно правоотношение, което ищецът сочи като източник на вземанията си.
Оспорва за процесния имот да е била извършвана реална доставка на топлинна
енергия. Навежда и възражение за погасяване на вземанията по давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
по исковете за главница: наличието на твърдяното облигационно правоотношение по
договор за продажба на топлинна енергия, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена;
предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за
чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по
акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на
ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 23780/2016г. по описа
на СРС, 44 с-в.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване
на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А**** Ж-*****, с адрес за
призоваване: гр. София, ж.к. „О*** к****2”, бл. ...., вх. ***, ет. ***, ап. ****, моб.тел.:
********, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на ищеца
„Д****“ ЕООД да представи по делото посочените в т. IV и т. V на стр. 5 от исковата
молба документи в срок до първото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, доколкото обстоятелствата, за чието установяване е направено
2
същото, не са спорни между страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата за задължаване на ищеца
по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи документи, касаещи в една част
обстоятелства, възложени в доказателствена тежест на ищеца, а в друга част такива,
чието установяване не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
Да се уведомят вещите лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3