Р Е Ш Е Н
И Е
№ 1145
гр. Пловдив, 16. юни 2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ПЛОВДИВ, ХХI касационен
състав, в публично съдебно заседание на
двадесет и трети май две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и
участието на прокурора АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА, като разгледа КАД № 806 по описа на
съда за 2023г., докладвано от съдия Й.
Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно
процесуалния кодекс във връзка с чл. 63 в от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано
е по касационна жалба предявена от С.Г.С., ЕГН **********, чрез адв.А.Г.-пълномощник,
против Решение № 34 от 09.01.2023г. на Пловдивски районен съд, VIII наказателен
състав, постановено по АНД № 5717 по описа на същия съд за 2022 г.,
потвърждаващо наказателно постановление (НП) № 22-0438-000218/11.08.2022 на
Началник сектор към ОД на МВР гр. Пловдив, Трето РУ Пловдив, с което на
жалбоподателя, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания – ГЛОБА в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП, както и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 точки.
Касаторът счита, че обжалваното
решение е незаконосъобразно. Твърди се, че изводите на районният съд за
доказаност на твърдяното нарушение са неправилни. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и на
потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв.Г.,
която поддържа касационната жалба. Моли да се има предвид тълкувателно
постановление №2 от 05.04.2023г., постановено по тълкувателно дело №3 на смесен
състав на ВКС и ВАС.
Ответникът по касационна жалба -
Трето РУ при ОД на МВР гр. Пловдив, не се явява и не се представлява. В писмено
становище прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Пловдив застъпва становище, че жалбата е неоснователна.
Пловдивският административен съд –
Двадесет и първи състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност наведените
с жалбата касационни основания, намира за установено следното.
Касационната жалба са предявена от
надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, подадена е в срок, поради
което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството по АНД № 5717/2022г. по
описа на Районен съд – Пловдив, VIII нак. състав се е развило по жалба на С.Г.С.,
ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв.А.Г., против наказателно постановление №
22-0438-000218/11.08.2022 на Началник сектор към ОД на МВР гр. Пловдив, Трето
РУ Пловдив с което на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата са наложени
административни наказания – ГЛОБА в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 контролни точки.
Обективираните в НП констатации се
свеждат до следното:
На 23.06.2022г. около 22:34ч. в гр. Пловдив, на бул.
„Дунав“ до №66, при управление на личния си товарен автомобил „Пежо Боксер“, с
рег. № ***, С.С. бил спрян за проверка от полицейски служители на Трето РУ
Пловдив. В хода на проверката била извършена справка в информационната система
на МВР, при което било установено, че МПС не е регистрирано по надлежния ред,
тъй като регистрацията му била служебно прекратена по смисъла на чл.143, ал.15
от ЗДвП. Установено било, че на 04.10.2021г. с договор за покупко-продажба на
МПС жалбоподателят закупил товарния автомобил, но в законоустановения срок не
предприел действия по регистрирането му на свое име в КАТ. След като срокът
изтекъл на 06.12.2022г. и при бездействие от страна на С., регистрацията на МПС
била служебно прекратена.
За така установеното нарушение бил съставен АУАН GA №
701853/23.06.2022г. за извършено нарушение по чл.140, ал.1 пр. 1 от ЗДвП.
Срещу С. била образувана прокурорска преписка №
7370/2022г. по описа на Районна прокуратура гр.Пловдив за престъпление по чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК, приключила с Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 15.07.2022г.
Въз основа на така съставения АУАН и постановлението
на районна прокуратура, било издадено атакуваното НП, с което на С. били наложени
административни наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10 контролни точки.
Процесното административно наказание е наложено при
тази фактическа и правна обстановка.
Решението е правилно.
При извършената касационна проверка не се установяват
основания за отмяна на обжалвания акт. Фактическата обстановка е правилно
установена при спазване на принципите за служебното начало и обективната
истина. Районният съд е събрал и оценил всички допустими, относими и необходими
доказателства и въз основа на тях е стигнал до правилни и обосновани изводи,
които се споделят от настоящия касационен състав и не е необходимо да се
преповтарят.
По делото няма спор по фактите и правната им
квалификация. Безспорно установено е, че касаторът е управлявал МПС, което е
със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, тъй
като не е изпълнил задължението си да регистрира превозното средство в
двумесечен срок от придобиването му. Законосъобразно е становището на съда, че
преди да предприеме управлението на собствения си лек автомобил, жалбоподателят
е следвало да го регистрира. След като не го е сторил и се е движил с МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред, следва да понесе отговорността за
нарушаване на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Правилни и законосъобразни са мотивите на съда, че не
е налице маловажност на случая. Изпълнителното деяние засяга важни обществени
отношения, свързани с правилата за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване. Изискването за управление по пътищата само на регистрирани МПС има
пряко отношение към сигурността на останалите участници в движението. Правилно
и обосновано е становището на районния съд, че конкретните обстоятелства по
извършването на нарушението не разкриват по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което не са
налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Наведените в касационната жалба оплаквания, се явяват
неоснователни. Във връзка с възраженията на касатора, поддържани пред
настоящата инстанция, следва в случая да се посочи, че с Тълкувателно
постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по тълк. д. № 3/2022 г.,
Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, е обсъждан въпросът
дали се носи административно-наказателна отговорност по чл. 175, ал. 3 ЗДвП от
водача, ако не е изпратено и съответно получено уведомление за служебно
прекратяване на регистрацията по чл. 143, ал. 10 ЗДвП или собственикът не е
узнал за този факт по друг начин. Видно от мотивите на същото тълкувателно
постановление, съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.
574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Уведомяването на собственика за служебно прекратената регистрация има значение
както за възможността по желание да възстанови регистрацията на моторното
превозно средство, така и за узнаването на служебното прекратяване на
регистрацията.
В конкретния случай, обаче, регистрацията на
автомобила на С. била служебно прекратена не по смисъла на чл. 143, ал. 10 ЗДвП, а по чл.143, ал.15 от ЗДвП, тъй като в законоустановения срок касаторът
не е предприел действия по регистрирането му на свое име в КАТ до 06.12.2022г.
Обстоятелството, че С. е управлявал
автомобила с поставени регистрационни табели не изключва вината му за
управление на МПС с прекратена регистрация. Като правоспособен водач на МПС
жалбоподателят е следвало да знае дали автомобилът му е с валидна регистрация
или не. Управлявайки собственото си МПС, след като е бил наясно, че не е
изпълнил задължението си да го регистрира в законоустановения срок за това, С.
е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването на установените в закона
последици, свързани със служебната дерегистрация на автомобила му, поради което
несъмнено е налице виновно поведение от негова страна и правилно наказващият
орган го е санкционирал на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
С оглед изложените съображения, съдът намира, че не са
налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено
в сила.
При този изход на делото основателно се явява искането
на ответника за присъждане юрисконсултско възнаграждение, което следва да бъде
определено в размер на 80 лв. съобразно разпоредбата на чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе,
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав:
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
34 от 09.01.2023г. на Районен съд гр. Пловдив, VIII н.с., постановено по АНД № 5717
по описа на същия съд за 2022 г.
ОСЪЖДА С.Г.С., ЕГН **********, с адрес ***,
да заплати на ОД на МВР гр. Пловдив, сумата от 80 (осемдесет) лева
юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: