№ 9573
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110110127 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Молителят АСП ДСП Красно село – редовно призовани, явява се юрк.
Я., с пълномощно от днес.
Заинтересованата страна ЕВТ. АНГ. К. – редовно призована, явява се
лично и с адв. Р. и адв. М., с пълномощно от днес.
Явява се приемният родител Д.П..
В.П. – нередовно призован, не се явява.
Адв. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, лицето е ув., но не може да се яви, тъй
като полага грижи за детето. Другият приемен родител не възразява да се
даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от АСП ДСП Красно село за настаняване на
малолетната М. М. К. в професионалното приемно семейство на Д. и В.П.и,
считано от 21.06.2022 г. за срок от две години или до промяна на
обстоятелствата, възникнали по-рано от този срок.
Към молбата са приложени писмени доказателства
1
Юрк. Я. – Поддържам молбата. Няма да соча доказателства. Моля да
изслушате приемния родител.
Адв. Р. – Оспорваме молбата. Считаме, че не са налице обстоятелства,
които да установяват, че доверителката ни употребява наркотични вещества.
При нея е била налице употреба на антидепресанти, довели до неадекватно
състояние преди повече от една година. На 17.04.2021 г. по делото са
представени доказателства от страна на ищеца, че е предоставена социална
услуга, по която следва да изготви междинен доклад, но такъв не е представен
по делото. Представяме писмени доказателства установяващи, че
доверителката ни има жилище, в което може да отглежда детето. Има
сключен трудов договор, както и, че е търсила медицинска помощ преди
инцидента, станал повод за предоставяне на мярка за закрила на дъщеря М.
и лабораторно изследване, доказващо, че към настоящия момент не
употребява никакви психоактивни вещества.
Адв. М. – Молим съдът да извърши преценка относно необходимостта
от настаняване, като в случай, че се прецени, че такава необходимост
съществува, считаме предложеният от ДСП Красно село срок за прекомерен,
като намираме, че същият следва да бъде не по-дълъг от една година, след
което да се извърши нова преценка. Твърдим, че в социалната услуга, следва
да бъде извършена преценка на родителския капацитет на майката на детето.
Не оспорваме твърденията относно наличието на близки от роднинския кръг
на детето, за които има данни, че не осъществяват достатъчна подкрепа, но
твърдим, че такава се осъществява от приятелския кръг и работната среда на
майката на детето. Водим един свидетел, който моля да допуснете до разпит.
Съдът намира, че следва да бъдат изслушани заинтересованата страна и
приемният родител. Следва да бъде допуснат един свидетел на
заинтересованата страна при режим на довеждане следващото съдебно
заседание, както и да бъде допусната съдебно-психиатрична и психологична.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на заинтересованата страна един свидетел при режим на
довеждане в следващото съдебно заседание.
2
ДАВА на страните 1-седмичен срок да поставят въпроси към вещите
лица.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 800 лева, вносим от заинтересованата
страна.
Адв. М. – Моля да бъде дадена възможност да представим междинния
доклад от центъра за обществена подкрепа.
Заинтересованата страна – В момента живея в ж.к. С. в апартамент след
основен ремонт. Има стая за детето. Работя в цветарски магазин като флорист
на бул. „М.“ 10. Обучава ме собственичката на магазина. Тя ми е приятелка и
ме подкрепя. Преди това работех в гардероба на кафе театъра, където с мъжа