ПРОТОКОЛ
№ 59
гр. Карлово, 06.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора Свилен Иванов Братоев
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Частно
наказателно дело № 20255320200001 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - Пловдив, ТО - Карлово, редовно
призована, явява се прокурор С. Б..
Осъденият М. А. М., редовно призован, явява се лично, доведен от
органите на Съдебна охрана.
В залата се явява адвокат Б. В., посочен от АК Пловдив с оглед
назначаване за служебен защитник на осъдения М..
Адвокат Б. В., редовно призован, явява се лично.
ОСЪДЕНИЯТ - Не мога да си ангажирам адвокат. Моля да ми бъде
назначен служебен защитник, тъй като съм задържан и няма да си
упълномощавам договорен такъв. Искам делото да приключи днес.
ПРОКУРОРЪТ - Да се назначи служебен защитник.
Адв.В. - Запознат съм с делото и съм готов да поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ - Желая адвокат Б. В. да ме представлява по делото.
С оглед обстоятелството, че осъденият понастоящем е задържано лице
по друго наказателно производство, следва да му бъде назначен служебен
защитник, тъй като адвокатската защита е задължителна, а осъденият заяви,
1
че не може да си ангажира защитник, ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат Б. В. от АК Пловдив за служебен защитник на
осъдения М. А. М..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
Адв.В. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото,
предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:
М. А. М. - ***, ЕГН **********.
Осъденият М. - Получил съм препис от предложението и
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи и възражения.
Съдът разясни на осъдения правата му по чл. 55 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ - Запознат съм с правата си.
Съдът разясни на страните правата по чл. 275 от НПК, а именно, че
могат да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания.
Адв.В. - Също нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Производството е образувано по искане на РП - Пловдив, ТО - Карлово
2
за групиране и определяне на едно общо най-тежко наказание по влезли в сила
присъди спрямо осъдения М. А. М., ЕГН ********** по НОХД №266/2024г.
по описа на Районен съд-Карлово и по НОХД №573/2024г. по описа на
Районен съд-Карлово.
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам искането. Допълнителни съображения ще
изложа в хода по същество.
Адв. В. - Ще взема становище в хода по същество.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се прочетат писмените доказателства по
делото.
На основание чл. 283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ и приемат приложените по делото писмени
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражение, да се приемат писмените
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме нови искания и няма да сочим нови
доказателства.
С ОГЛЕД становището на страните, че нямат нови искания и няма да
сочат нови доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ - Ув. г-жо Председател, моля да кумулирате
осъжданията на М. А. М. по НОХД № 266/2024г. по описа на Районен съд-
Карлово и по НОХД № 573/2024г. по описа на Районен съд-Карлово. Към
изложените съображения в искането, които съм депозирал пред Вас, нямам
други нови данни и следва да се прецени, че наложените наказания по двата
съдебни акта са от един и същи вид и следва да се групират, като съответно на
3
основание чл. 25 от НК се определи едно общо най-тежко наказание и
приспаднете изтърпяната част по НОХД №266/2024г. по описа на Районен
съд-Карлово, която е изтърпяна в някаква степен.
Адв.В. - Ув. г-жо Председател, считам че така предложеното искане за
групиране макар и в интерес на моя подзащитен, е неоснователно. Съгласно
чл. 23 от НК условието е в случая второто престъпление да е извършено преди
влизане в сила на първото престъпление. В тази връзка считам, че искането е
неоснователно и моля да го отхвърлите.
Осъденият М. А. М. за лична защита – Предоставям на съда.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
Осъденият М. А. М. - Каквото реши съдът.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се
оттегля на съвещание за постановяване на определението си.
След съвещание съдът намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК, инициирано по
искане на Районна прокуратура Пловдив, ТО- Карлово за групиране на
наказанията, наложени на осъдения М. М. по влезли в законна сила присъди.
Районна прокуратура поддържа направеното предложение.
Защитникът адвокат Б. В. счита искането за неоснователно, осъденият
предоставя на съда дали да се извърши групирането.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото прие за установено
следното:
М. М. е бил осъждан общо четири пъти, както следва:
1.Със споразумение по НОХД № 103/2005г. по описа на Районен съд
Карлово, влязла в сила от 21.09.2006г., за престъпление по чл. 194 ал. 1 вр. чл.
63 ал. 1 т. 3 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, извършено на 01.03.2000г. му е
наложено наказание обществено порицание.
Наказанието е изтърпяно на 16.10.2006г. За осъждането е настъпила
реабилитация по право на основание чл. 86 ал. 1 т. 3 от НК, считано от
17.10.2007г., поради което не подлежи на групиране.
4
2.Със споразумение по НОХД № 207/2023г. по описа на РС Карлово,
влязло в сила от 10.05.2023г. за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194
ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, извършени в периода от 15.10.2022г. до
30.11.2022г. му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК е отложено с
тригодишен изпитателен срок.
3. С присъда по НОХД № 266/2024г. по описа на РС Карлово, влязло в
сила от 13.07.2024г. за престъпление по чл. 194 ал. 3 вр. ал. 1 от НК,
извършено на 27.05.2024г. му е наложено наказание пробация със следните
пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
една година и шест месеца, включваща явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител два пъти седмично; Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от една година и шест месеца, безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 200 часа годишно за срок от една
година.
Наказанието е приведено в изпълнение на 24.07.2024г. и от 21.12.2024г.
е преустановено, тъй като е бил задържан по друго наказателно производство.
4.Със споразумение по НОХД № 573/2024г. по описа на РС Карлово,
влязло в сила от 19.12.2024г. за престъпление по чл. 197 т. 2 вр. чл. 194 ал. 3
вр. ал. 1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК, извършено в периода от 06.10.2024г. до
20.10.2024г. му е наложено наказание пробация със следните пробационни
мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години,
включваща явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител два
пъти седмично; Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от две години, безвъзмезден труд в полза на обществото с
продължителност от 200 часа годишно за срок от две години.
След съпоставяне на датите на извършване на престъпленията с тези на
влизане в сила на присъдите, както и съотношенията на съвкупност и
рецидив, в които се намират помежду си деянията, съдът намира следното:
Осъжданията по НОХД № 207/2023г., НОХД № 266/2024г. и по НОХД
№ 573/2024г. по описа на Районен съд Карлово не са в съотношение на
съвкупност помежду си, деянието по второто и третото от тях са извършени,
след влизане в сила на съдебния акт по НОХД № № 207/2023г. по описа на
Районен съд Карлово, престъплението, за което е осъден по НОХД №
5
573/2024г. по описа на Районен съд Карлово е извършено след влизане в сила
на споразумението по НОХД № 266/2024г., поради което наказанията не могат
да се кумулират, като се приложи чл. 25 ал.1 вр. с чл. 23 ал.1 от НК, предвид,
че посочената разпоредба изисква престъпленията да са извършени преди да
има влязла в сила присъда за кое да е от тях. Трите осъждания са в
съотношение на рецидив, с оглед на което определяне на общо наказание за
тях е недопустимо, а искането в тази насока – неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Районна прокуратура, Пловдив,
ТО- Карлово за определяне на общо наказание по реда на чл.25, ал.1 във вр. с
чл.23, ал.1 НК на М. А. М., ЕГН ********** относно осъжданията му по
НОХД № 266/2024г. и по НОХД № 573/2024г., двете по описа на Районен съд
Карлово.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд
Пловдив в 15-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:00 часа.
К.Б.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
6