№ 793
гр. П., 15.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20231720104798 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен e отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК от
Н. А. М. гр. П., ул. “Р. Д." ****, ЕГН **********,
В. Д. М. гр. Д., ж.к. “Б.“**** ЕГН ********** и
Т. Д. М. От с.Я., общ. П., ул. “О.“ **, ЕГН **********
чрез адвокат-пълн. им К. Б. от АК П., адрес: гр. П., ул. Н.Ц. ****
ПРОТИВ
Ц. С. С. гр. С., ж.к. "О.К.“ ****, ЕГН **********
КАТО СЕ ИСКА ОТ СЪДА да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на следния
недвижим имот:
1
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от *** квадратни метра, съставляващ имот
планоснимачен № ***** в квартал *** по сега действуващия регулационен план на гр. П., кв.
"Б.В.“, при граници: УПИ ***-*****, **** и края на регулацията,
който понастоящем представлява част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
**** по КККР на гр. П., кв. "Б.В.“, одобрен със Заповед № **** г. на Изпълнителния
директор на АГКК- последно изменение засягащо поземления имот от **** г. който имот е с
площ от 10316 кв.м.
и е идентичен с имот № ****** в землището на гр. П., кв. "Б.В.“-продаден на
ответника с Договор № **-** за покупко-продажба на имот по чл. 24 ал.1 от ЗСПЗЗ на
Министъра на земеделието и горите от 18.10.**** г.,
като собствената на ИЩЦИТЕ част е с площ от *** кв.м. при граници от три
страни ПИ с идентификатор **** и ПИ с идентификатор ****,
съгласно заключение и скица на вещо лице-специалист по кадастъра, която скица да
се счита неразделна част от решението на съда.
Оспорват изцяло Договор № **-** за покупко-продажба на имот по чл. 24 ал.1 от
ЗСПЗЗ на Министъра на земеделието и горите от 18.10.**** г., с който продавача се е
разпоредил и с имота- собственост на ищците -представляващ имот частна собственост на
физически лица и молят, по пътя на косвения съдебен контрол съдът да се произнесе по
неговата законосъобразност.
ПРЕТЕНДИРАТ направените разноски по делото.
С исковата молба са представени и приети по делото следните ПИСМЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1. Нотариален акт *** том Прег. **** дело *** от **** г. на Нотариус В.Я. с район на
действие ПРС
2. Нотариален акт *** *** * рег. № **** дело № *** от **** г. на Нотариус В.Я. с
район на действие ПРС
3. Скица № 23/ТР-277 от 19.01.2023 г. на Община-П.
4. Удостоверение за данъчна оценка на имота
5. Договор № **-** за покупко-продажба на имот по чл. 24 ал.1 от ЗСПЗЗ на
Министъра на земеделието и горите от 18.10.**** г.
По делото са допуснати и разпитани свидетели, при довеждане, относно това -
чия собственост е имота,влизал ли е в ТКЗС или в други селскостопански организации и
представлявал ли земеделска земя, от кога и от кого се владее имота, както и дали ответника
2
по делото е владял имота от **** г. до настоящия момент.
По делото са допуснати и приети ТРИ съдебно-технически експертизи от вещо
лице-специалист по кадастъра една основна и две допълнителни с вещо лице инж. Р. Н. Н.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от
фактическа страна:
Факти и твърдения по исковата молба :
Ищците са наследници на А.Р.Х. - бивш жител на гр. П. починал на **** г., като
последните двама са наследници по заместване на покойната З. А. М.а-починала на
**** г.
С нотариален акт *** том Прег. **** дело *** от **** г. на Нотариус В.Я. с район на
действие ПРС -
Н. А. М., С.Н.Х. и З. А. М.а са признати за собственици на основание наследство
и давностно владение на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в гр. П., кв. "Б.В." ул."К." **, представляващ според
утвърдения със Заповед **** г. на Община-П. план за регулация и застрояване имот
планоснимачен № ***** в квартал ***,целия с площ от **** кв.м. при граници на имота:
улица, УПИ **-****, ****-****,****, **** и край на регулацията, за който са отредени:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1065 квадратни метра, съставляващ парцел
***-***** в квартал *** по сега действуващия план на гр. П., кв. "Б.В.“, при граници по
скица: улица, УПИ ***, УПИ ****,****, **** и ПИ № *****,за който съгласно
предвижданията на плана и чл. 17 от ЗУТ 47 кв.м. могат да бъдат придобити от общински
имот,
заедно с построените върху парцела ПОЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 45
кв.м. с мазе от 9 кв.м.
и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА с площ от 26 кв.м.
И ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от *** квадратни метра, съставляващ имот
планоснимачен № ***** в квартал *** по сега действуващия регулационен план на гр. П., кв.
"Б.В.“, при граници: УПИ ********, **** и края на регулацията.
3
След смъртта на С.Н.Х. и З. А. М.а имота е съсобствен на ищците при идеални
части, както следва:
1/ 2 идеална част за Н. А. М. и
по 1/ 4 идеална част за В. Д. М. и Т. Д. М..
Първия поземлен имот е продаден на С.С. Д.а с нотариален акт *** *** * рег. № ****
дело № *** от **** г. на Нотариус В.Я. с район на действие ПРС.
Втория имот остава съсобствен на ищците, при идеални части-
по 1/2 идеална част за Н. А. М. и наследниците на З. А. М.а.
Частта от имот пл. № ***** с площ от *** кв.м. представлява неразделна част от
имот пл. № ***** и двата имота са заградени в един двор.
Същите се владеят от ищците и никога не са влизали в ТКЗС или друга
селскостопанска организация, нито са одържавявани или актувани като общинска
собственост или чиято и да било друга собственост.
Имотът никога не е бил земеделска земя по смисъла на ЗСПЗЗ.
Никой до настоящия момент не е предявявал претенции за имота по какъвто и да
било правен или фактически способ и не е владял този имот.
Имотът е наследствен на ищците от техния наследодател А.Р.Х., който притежава
същия по наследство от своя баща, делба и давностно владение.
При справка в СГКК- гр. П. извършена в началото на тази година по повод
снабдяване с документи за извършване на сделка с имота ищците установили ,че имот пл. №
***** с площ от *** кв.м. не е нанесен като самостоятелен имот и не се води на ищците,
а на ответника Ц. С. С. на основание договор от 18.10.**** г. вписан Служба по
вписванията при Пернишкия районен съд под ** *** **** г. партида *****,вх.№ 6490 от
29.11.**** г.
При справка в Служба по вписванията в гр. П. ищците са получили незаверен препис
от Договор № **-** за покупко-продажба на имот по чл. 24 ал.1 от ЗСПЗЗ на Министъра
на земеделието и горите от 18.10.**** г. , с който Министъра на Земеделието и горите е
продал на Ц. С. С. -
имот № ****** с площ от 10.411 дка, находящ се в землището на кв. "Б.В.“ гр. П.
област П., с начин на трайно ползване - П., МЕРА, десета категория и имот № ****** с площ
от 11.145 дка, находящ се в землището на кв. "Б.В.“, гр. П., община П., област П. с начин на
4
трайно ползване-друга изоставена нива - осма категория.
По сега действуващия кадастрален план на гр. П. този имот попада в ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор **** по КККР на гр. П. одобрен със Заповед № **** г. на
Изпълнителния директор на АГКК-последво изменение засягащо поземления имот от **** г.
„който имот е с площ от 10316 кв.м. и е идентичен с имот № ****** в землището на кв.
"Б.В.“-продаден на ответника с договора от 18.10.**** г. Договора,с който ответника е
закупил и частта от имота наша собственост и нищожен в тази му част, тъй като
Министъра на земеделието и горите се е разпоредил с имот частна собственост, който
никога не е бил включван в Държавен поземлен фонд и представлява неразделна част
от дворното място на ищците .
Същият е сключен в противоречие на закона, тъй като никой не може да прехвърли
права, които не притежава.
Поради изложеното оспорват изцяло Договор № **-** за покупко-продажба на имот
по чл. 24 ал.1 от ЗСПЗЗ на Министъра на земеделието и горите от 18.10.**** г., с който
продавача се е разпоредил и с имота- собственост на ищците -представляващ имот частна
собственост на физически лица и молят, по пътя на косвения съдебен контрол да се
произнесете по неговата законосъобразност.
Ответникът никога не е предявявал претенции към ищците за посочения имот,нито е
установявал свое владение върху него от покупката през **** г. до настоящия момент.
Никога не са го виждали или установявали каквито и да било контакти във връзка
със собствеността на имота.
Същия обаче се води негов собственик включително и на ищцовата част от имот пл.
№ ***** с площ от *** кв.м.,поради което ИЩЦИТЕ не могат да се снабдят с необходимите
документи за продажбата му, тъй като в КККР на гр. П. имота се води на ответника по
делото.
В Дирекция „МДТ" при ОбщинаП. имота се води на имота на ищците и те плащат
редовно данъци за същия до настоящия момент.
Поради това ищците не са предполагали, че имота им се води като собственост на
ответника до момента на извършената справка в Служба по геодезия, картография и
кадастър- гр. П..
Правен интерес :
5
Тъй като независимо от това,че ответника не е владял никога техния имот,формално
същият разполага с документ за собственост за същия и може да се разпореди с него, с което
на практика оспорва правото им на собственост то за ИЩЦИТЕ е налице правен интерес от
предявяването на настоящия иск с правно основание чл. 124 от ГПК, за признаване на
правото им на собственост върху имота по отношение на ответника.
В хода на делото е конституирано като трето лице-помагач Министерството
земеделието и храните-гр.С., бул. “Х.Б." **.
От Министерството на земеделието и храните ответникът е закупил чрез търг земя
от Държавния поземлен фонд с обща площ от 21.5556 дка, както следва:
Имот № ****** с площ от 10.411 дка, находящ се в землището на кв. Б.В.-гр. П., с
начин на трайно ползване-П., мера, Х категория и Имот № ****** с площ от 11.145 дка,
находящ се в землището на кв.Б.В.-гр. П., с начин на трайно ползване-Др. изост. нива, VIII
категория.
В тази връзка са представени следните писмени доказателства :
в заверени ксерокопия -
Писмо с изх.№ *** година от ОСЗ-гр. П.;
Договор за покупко-продажба на недвижим имот по чл.24, ал.1 от ЗСПЗЗ № **-** от
18.10.**** година;
Справка за ПИ с идентификатор ***, издадена от СГКК-гр. П.;
Скица на ПИ № **** година, издадена от СГКК-гр. П.;
Договор за наем от 28.07.2022 година;
Информационна система ползване на земеделски земи за стопанската година от
01.10.2015 година до 30.09.2016 година;
Информационна система ползване на земеделски земи за стопанската година от
01.10.2016 година до 30.09.2017 година;
Информационна система ползване на земеделски земи за стопанската година от
01.10.2017 година до 30.09.2018 година;
Информационна система ползване на земеделски земи за стопанската година от
01.10.2018 година до 30.09.2019 година;
Справка с всички правни основания за имоти за стопанската 2019/2020 година;
Справка с всички правни основания за имоти за стопанската 2020/2021 година;
Справка с всички правни основания за имоти за стопанската 2021/2022 година;
6
Справка с всички правни основания за имоти за стопанската 2022/2023 година;
Справка с всички правни основания за имоти за стопанската 2023/2024 година;
Регистър на земеделскщи земи, гори и земи в ГФ от 09.12.2016 година, издаден от
ОСЗ-гр. Земен.
Процесният имот е само една малка част от общо закупената земя от Държавния
поземлен фонд с обща площ от 21.5556 дка
Съдебно-технически експертизи по делото :
1.
С определение в закрито заседание на 11.03.2024 г. по делото съдът е допуснал
съдебно-техническа експертиза, вещото лице след като направи справка в Община П. и
СГКК-гр. П., както и извърши оглед на място на имота да отговори на следните въпроси:
Включен ли е в кадастралния и регулационен план на гр. П. одобрен със Заповед ****
г. имот пл. № ***** в кв. *** по плана на гр. П., кв. „Б.В.“,
с каква площ е целия имот и при какви граници, както и
колко самостоятелни имота са образувани от него.
Каква част от имот пл. № ***** е извън регулация, нанесена ли е на кадастралния
план на гр. П., кв. „Б.В.“ от 1997 г. и с каква конфигурация, площ и граници е нанесена.
Вещото лице да изчертае скица на имота по кадастралния план от 1997 г. и да го
обозначи буквено.
Попада ли частта от имот пл. № ***** в кв. *** по плана на гр. П., кв. „Б.В.", в
кадастралния план на земеделските имоти и по точно в ПИ с идентификатор **** по КККР
на гр. П. за земеделските имоти,
каква площ и в каква част на имота попада,
като вещото лице начертае комбинирана скица между частта от имот пл. № ***** в
кв. *** по кадастралния план на гр. П. от 1997 г. и по ККК на гр. П. относно ПИ с
идентификатор **** и
да нанесе спорния имот, като установи в каква част на ПИ **** попада, с каква площ
и при какви граници, като обозначи спорния имот буквено или цифрено.
Вещото лице да установи налице ли е идентичност между ПИ с идентификатор ****
и имот № ****** с площ от 10,411 дка, находящ се в землището на кв. „Б.В." гр. П., област
П., с начин на трайно ползване — „П., мера", десета категория описан в Договор № **-** за
покупко-продажба на имот по чл. 24, ал. 1 от ЗСПЗЗ на Министъра на земеделието и горите
от 18.10.**** г., както и да установи на какво основание имота на ищците е включен в
рамките на Държавен поземлен фонд.
7
В изпълнение на поставената задача ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж.Р.Н. се е запознал с
приложените към делото документи, направил справки в община П. и СГКК - П., и е
извършил оглед на място.
Вещото лице КОНСТАТИРА, ЧЕ :
Процесният недвижим имот представлява по исковата молба: поземлен имот с
площ от *** кв.м, съставляващ имот планоснимачен № ***** в квартал *** по сега
действащия регулационен план на гр. П., кв. „Б.В.“, при граници: УПИ ***-*****, **** с
края на регулацията, който понастоящем представлява част от поземлен имот с
идентификатор **** по КККР на гр. П., кв. „Б.В.“, одобрена със Заповед № **** г. на
Изпълнителния директор на АГКК - последно изменение засягащо поземления имот от ****
г., който имот е с площ от 10316 кв.м и е идентичен с имот № ****** в землището на гр. П.,
кв. „Б.В.“, продаден на ответника с Договор № **-** за покупко-продажба на имот по чл. 24,
ал. 1 от ЗСПЗЗ на Министъра на земеделието и горите от 18.10.**** г., като собствената ни
част е с площ от *** кв.м. при граници от три страни ПИ с идентификатор **** и ПИ с
идентификатор ****.
Съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по
наследство и давностно владение ***, том II, рег. ****, дело *** от **** год. С.Н.Х., З. А.
М.а и Н. А. М. са признати за собственици на поземлен имот находящ се в гр. П., кв. Б.В.,
ул. К. 54, представляващ според утвърдения със заповед № **** г. на Община П. план за
регулация и застрояване имот планоснимачен номер № ***** целия с площ от **** кв.м в
кв. ***, при граници на имота: улица, УПИ ***, УПИ *******,****, **** и край на
регулация за който имот са отредени:
• УПИ с площ от 1065 кв.м, съставляващ ***-***** в кв. *** по сега действащия
регулационен план на гр. П., кв. Б.В., при граници на парцела по скица: улица, УПИ ***,
УПИ ****-****,****, **** и ПИ № ***** за който съгласно предвижданията на плана и чл.
17 ЗУТ 47 кв.м могат да бъдат придобити от общински имот, заедно с построените върху
парцела паянтова жилищна сграда на 45 кв.м и второстепенна сграда на 26 кв.м,
• Поземлен имот с площ от *** кв.м съставляващ имот планоснимачен номер ***** в
кв. *** по сега действащия регулационен план на гр. П., кв. Б.В., при граници: ХХI-*****,
**** и край на регулация.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот по чл. 24, ал. 1 от ЗСПЗЗ № **-**
от 18.10.**** г. Ц. С. С. купува земя от Държавния поземлен фонд с обща площ от 21,556
дка в т.ч. ПРОЦЕСНИЯ Имот № ****** с площ 10,411 дка намиращ се в землището на
Б.В. с ЕКАТЕ ***** (сегашно гр. П. с ЕКАТЕ *****) в гр. П. с начин на трайно ползване П.,
мера, Х категория при неполивни условия, при граници и съседи: No ***** Дървопроизв. пл
на Държавно лесничейство – гр. Р. № ***** П., мера на неидентифициран собственик №
8
****** Жил. територия на кв. Б.В. № **** Полски път на Община гр. П. № ****4 Кариера -
скала Към договора по делото не е приложена скица на имот № ******.
В справка на ОС Земеделие — П. за землището на гр. П., приложена към молба рег.
№ 9457 от 29.07.2024 г., за имот по КВС № ****** отговаря ПИ с идентификатор ****.
При направения оглед на място констатирал следното: имотът е със значителна
денивелация, застроен със стари постройки, някои от тях частично разрушени.
Имотът частично е ограден с мрежа на метални колове, която отговаря визуално на
кадастралната граница на имот пл. № ***** в кв. *** по плана на гр. П., кв. „Б.В.“ от 1997 г.
Вещото лице дава следното ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Имот пл. № **** в кв. *** е включен в кадастралния и регулационен план на гр. П.,
кв. „Б.В.“, одобрен със Заповед **** г.
Целият имот пл. № **** в кв. *** е с площ от **** кв.м.
Границите на имот пл. № **** в кв. *** са: имот пл. № ****, улица, имот пл. № ****,
имот пл. № ****, имот пл. № ****.
От част от имот пл. № **** в кв. *** е образуван УПИ **** в кв. *** с площ от 1112
кв.м.
Част от имот пл. № **** е извън регулация, на кадастралния и регулационен план на
гр. П., кв. „Б.В.“ от 1997 г. югозападно от УПИ ****, с площ 521 кв.м.
Тази част представлява шестоъгълник, показан на приложената към заключението
комбинирана скица между буквите А-Б-В-Г-Д-Е-А.
На приложената към заключението комбинирана скица, имот пл. № **** от КП от
1997 г. е обозначен между буквите А-Б-В-Ж-З-И-Й-К-Л-М-Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф-Х-Ц-Г-Д-Е-А.
Частта от имот пл. № **** в кв. *** по плана на гр. П., кв. „Б.В.“, намираща се извън
регулацията, попада в ПИ с идентификатор **** по КККР на гр. П..
Площта на имот пл. № ****, която попада в ПИ **** по КККР е 521 кв.м в
югозападната част на имот пл. № ****.
На комбинираната скица между имот пл. № **** в кв. *** по кадастралния план на
гр. П. от 1997 г. и ПИ *****.*** и ПИ **** по ККК на гр. П., спорният имот, е показан
между буквите А-Б-В-Г-Д-Е-А в югозападната част на имот пл. № **** в кв. *** с площ
от 521 кв.м, при граници: ПИ ****, ПИ *****.501.331, ПИ *****.*** И ПИ *****.***.
2.
С определение в съдебно заседание на 17.09.2024 г. съдът е дал срок за всяка едно от
страните да формулира в писмен вид какви доуточнения иска по изслушаната експертиза.
Допълнителни задачи поставени от третото лице помагач:
І. Поземлен имот, находящ се в гр. П., кв. Б.В., представляващ според утвърдения със
Заповед № **** г. на община П. план за регулация и застрояване имот планоснимачен номер
9
*****, целия с площ от **** кв.м, съгласно нотариален акт ***, том II, рег.****, дело
***/**** г., включван ли е в кадастрални и/или регулационни планове на Община П..
Ако е включван от коя година са тези планове и с каква площ е имотът?
II. Да изготви комбинирана скица и да посочи, къде се намират и с каква площ са
имотите, описани в нотариален акт ***, том II, рег. ****, дело ***/**** г.;
1. Поземлен имот, планоснимачен номер *****, целия с площ от **** кв.м,
находящ се в гр. П., кв. Б.В., за който са отредени съответно: Урегулиран поземлен
имот с площ от 1065 кв.м, съставляващ ***-***** в кв. *** по действащия
регулационен план на гр. П., кв. Б.В.;
2. Поземлен имот с площ от *** кв.м, съставляващ имот планоснимачен номер
***** по действащия регулационен план на гр. П., кв. Б.В..
III. Има ли наличие на контактна зона между двете територии, урбанизираната територия и
земеделската територия, в която се намира имот с идентификатор **** по КККР на гр. П.
/стар номер ****** по КВС/?
IV. От къде идва разликата в площта на урегулиран поземлен имот, съставляващ ***-***** в
кв. *** с площ от 1065 кв.м, съгласно нотариален акт ***, том II и УПИ № ХХI-*****, кв.
*** с площ от 1112 кв.м, съгласно скица изх. № 23ТР- 277/19.01.2023 г., издадена от Община
П.?
V. Има ли записан по разписен лист собственик на поземлен имот, планоснимачен номер
*****, целия с площ от **** кв.м, находящ се в гр. П., кв. Б.В.?
Вещото лице КОНСТАТИРА следното :
Поземлен имот пл. № ***** е включен в кадастралния и регулационен план на гр. П.,
кв. „Б.В.“, одобрен със Заповед **** г. в кв. ***.
Поземлен имот пл. № ***** в кв. *** е с площ от **** кв.м.
На приложените към заключението комбинирани скици са посочени:
• Поземлен имот пл. № ***** по КП от 1997 г. целия с площ от **** кв.м, обозначен
между буквите А-Б-В-Ж-З-И-Й-К-Л-М-Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф-Х-Ц-Г-Д-Е-А на приложение 2
• УПИ ХХI-***** в кв. *** с площ от 1112 кв.м, обозначен между буквите Ж-3-и-Й-
К-Л-М-Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф-Г-Ж на приложение 1
Частта от имот планоснимачен номер ***** площ от 521 кв.м, попадаща извън
регулация е показана на приложените към заключението комбинирани скици между буквите
А-Б-В-Г-Д-Е-А, оцветена в жълто, югозападно от УПИ ***-**** и попадаща в имот с
идентификатор **** по КККР на гр. П. /стар номер ****** по КВС/- приложения 1 и 2
Има наличие на контактна зона между двете територии, урбанизираната
територия и земеделската територия, в която се намира имот с идентификатор **** по
КККР на гр. П. /стар номер ****** по КВС/.
Има припокриване на имоти по кадастралния план и имоти по кадастралната
10
карта.
В нотариален акт ***, том II, рег. ****, дело ***/**** г. е записано, че съгласно
предвижданията на плана и чл. 17 ЗУТ, 47 кв.м могат да бъдат придобити от общински
имот.
Тези 47 кв.м, вероятно по грешка, са прибавени към частта от имот планоснимачен
номер *****, попадаща извън регулация с площ от 521 кв.м, а не към площта на УПИ ***-
***** в кв. *** записана в нотариалния акт.
По разписния лист към кадастралния план на гр. П., кв. „Б.В.“, имот пл. № ***** е
записан на А.Р.Х., в квартал ***, УПИ ХХI.
3.
С определение в съдебно заседание на 18.02.2025 г.съдът е дал възможност на
страните с писмени молби да поставят допълнителни задачи на вещото лице.
Задачи поставени от третото лице помагач с молба от 20.02.2025 г:
І. Поземлен имот, планоснимачен номер ***** в кв. ***, целият с площ от **** кв.м,
находящ се в гр. П., кв. Б.В., нанесен ли е в одобрената кадастрална карта /КК/ за землището
на гр. П.?
II. Има ли разминаване в площта на имота, с която е нанесен в одобрения ПРЗ,
утвърден със Заповед № **** г. на община П. и тази, с която е нанесен в одобрената
кадастрална карта?
III. При нанасянето на имот планоснимачен номер ***** в кв. ***, целият с площ от
**** кв.м, находящ се в гр. П., кв. Б.В., в кадастралната карта, установена ли е налична
контактна зона между урбанизираната и неурбанизираната територия, в която се намира
имот с идентификатор **** по КККР на гр. П. /стар номер ****** по КВС/.
Изработена ли е карта на контактната зона и списък на засегнатите лица?
IV. Има ли отразен документ за собственост за поземлен имот, планоснимачен номер
***** в кв. ***, целият с площ от **** кв.м, находящ се в гр. П., кв. Б.В. в община П.?
Вещото лице дава следното заключение :
Част от поземлен имот пл. № ***** по кадастралния план на гр. П., кв. Б.В., целият с
площ от **** кв.м, е нанесен в одобрената кадастрална карта /КК/ за землището на гр. П. с
идентификатор *****.*** с площ от 1124 кв.м. и с административен адрес гр. П., кв. Б.В., ул.
„К." **.
Площта на поземлен имот пл. № ***** по кадастралния план на гр. П., кв. Б.В. е
**** кв.м.
Площта на поземлен имот с идентификатор *****.*** по КККР на гр. П. е 1124 кв.м.
11
Разликата в площите на двата имота се дължи на различната конфигурация на двата
имота.
Има наличие на контактна зона между двете територии, урбанизираната територия и
земеделската територия, в която се намира имот с идентификатор **** по КККР на гр. П.
/стар номер ****** по КВС/.
Има припокриване на имоти по кадастралния план и имоти по кадастралната карта.
Изработена е карта на контактната зона и списък на засегнатите лица.
За поземлен имот с идентификатор *****.*** по КККР на гр. П. е прието, че отговаря
на УПИ ***-***** в кв. *** по регулационния план на гр. П. и останалата част от имот
планоснимачен номер ***** в кв. *** не е включена в списъка на засегнатите лица по
ЗСПЗЗ.
По разписния лист към кадастралния план на гр. П., кв. „Б.В.“, имот пл. № ***** е
записан на А.Р.Х., в квартал ***, УПИ ***.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства, които съдът кредитира изцяло.
Съдът прецени събраните по делото гласни доказателствени средства заедно и
поотделно, при съпоставка и във връзка с неоспорените писмени доказателства и ги
кредитира изцяло, като взаимно допълващи се, безпротиворечиви и съответстващи на
останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по допуснатата и изслушана по
делото съдебно – техническа експертиза, и две допълнителни експертизи - като неоспорено
от страните и дадено от вещо лице, в чиято компетентност и безпристрастност съдът няма
основания да се съмнява.
Възражения на третото лице-помагач Министрество на земеделието
:
C решение № 142/14.11.1994 г. на основание чл. 18ж ад 1 от ППЗСПЗЗ е прието, че
отговаря на УПИ *** ***** в кв. *** по регулационния план на гр. П. и останалата част от
имота
Площта на поземлен имот планоснимачен номер ***** по кадастралния план на гр.
П., кв. Б.В. е **** кв.м.
Площта на поземлен имот с идентификатор *****.*** по КККР на гр. П. е 1124 кв.м.
разликата в площите на двата имота се дължи на различната конфигурация на двата имота.
Има наличие на контактна зона между двете територии, урбанизираната територия и
земеделската територия, в която се намира имот с идентификатор **** по КККР на гр. П. /
12
стар номер ****** по КВС /.
Има припокриване на имоти по кадастралния план и имоти кадастралната карта.
Изработена е карта на контактната зона и списък на засегнатите лица.
За поземлен имот - проблемната част - като продавач Министерство на земеделието и
Ц. С. С. от друга страна - купувач, е било прехвърлено правото на собственост върху имот
№****** с площ от 10.411 м., находящ се в землището на кв. Б.В., гр. П., с НТП П., мера.
Договорът е вписан в Служба по вписванията - П. под ** 111/07 г., - нотариален акт
№178, том II, рег. №3899, дело №386/28.12.2025 г.
На основание наследство и давностно владение са признати С.Н.Х., З. А. М.а и Н. А.
М. за собственици на по 1/3 идеална част от следния недвижим имот:
Поземлен имот, находящ се в гр. П. кв. Б.В., ул. К., представляващ според утвърдения
със Заповед №**** г. на Община П. план за регулация и застрояване имот планоснимачен
номер B за *****, целият с площ от **** кв. м, кв.***, за който са отредени:
Урегулиран поземлен имот с площ от 1065, съставляващ ХХI - ***** кв.*** по сега
действащия регулационен план на гр. П., кв. Б.В., които съгласно предвижданията на плана
и чл. 17 ЗУТ, 47 кв.м могат да бъдат придобити от общински имоти, заедно с построената
върху парцела паянтова жилищна сграда на 45 кв.м, с мазе от 9 кв.м и второстепенна сграда
на 26 кв.м. И
Поземлен имот с площ от *** кв.м, представляващ имот планоснимачен номер *****
в кв.*** по сега действащия регулационен план на гр. П., кв. Бела вода
За изясняването на спора по същество по делото е и допуснатата съдебно
техническа експертиза.
В допълнителното заключението, вещото лице посочило следното:
„ част от поземлен имот с пл. № ***** по кадастралния план на гр. П., кв. Б.В.,
целият с площ от **** кв.м, е нанесен одобрената кадастрална карта за землището на гр. П.
идентификатор *****.*** с площ от 1124 кв.м и с административен адрес - гр. П., кв. Б.В.,
ул. К. **
Имотът на ищците е нанесен в одобрения кадастрален план и кадастрална карта по
регулационния план на гр. П..
Това нанасяне е извършено в съответствие с приоритета по т.4 от Наредба № РД02-
20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри.
Съгласно разпоредбата на чл.42, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5 Oт 15.12.2016 г. за
13
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри за отстраняване на несъответствията границите на поземлените имоти, получени
при обединяване на данните чл. 41, ал. 1 ЗКИР, правоспособното лице по чл. 35, ал. 2 ЗКИР,
съответно ил 356 ад 2 ЗКИ
B по по имот планоснимачен номер ***** в кв. *** не е включена в списъка на
засегнатите лица по ЗСПЗЗ. По разписния лист към кадастралния план на гр. П., кв. Б.В.,
имот планоснимачен номер ***** е записан на А.Р.Х., ***, УПИ ***.
Съгласно чл.41 от Закона за кадастъра и имотния регистър / ЗКИР / Кадастралната
карта и кадастралните регистри се създават чрез обединяване на данни, които:
1. се съдържат в карти, планове, кадастрални планове, приложени подробни
градоустройствени планове, приложени подробни устройствени планове, регистри и друга
документация, одобрени по реда отменения Закон за единния кадастър на Народна
република България, отменения Закон за териториално и селищно устройство, Закона
устройство на територията, Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и
Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, имат
характер на основни кадастрални данни отговарят по съдържание и точност на
изискванията, определени с наредбата по чл. 31;
2. са набрани чрез геодезически измервания и изчисления.
Съгласно обаче чл. 43, ал. 1, т. 5 от ЗКИР „границите на поземлените имоти
урбанизираните територии, след анализиране на данните от:
а) означеното на място състояние в съответствие с правото на собственост;
б) съществуващите на място материализирани граници, когато не са означени по реда
на буква "а";
в) планове и карти, посочени в чл. 41, ал. 1, т. 1 и 3;
г) регулационните планове при приложена дворищна регулация."
Съдържанието, условията, редът за създаването и поддържането на кадастралната
карта и кадастралните регистри се определят с наредба на министъра на регионалното
развитие благоустройство, издадена на основание чл. 31 ЗКИР.
В чл. 14 от Наредба B И № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването
и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри са разписани
приоритетите. имот не се намира в контактната зона на гр. П., кв. Б.В., като в тази връзка със
приетата СТЕ е установено, че поземлен имот с идентификатор *****.*** по КККР на гр.
П., отговаря на УПИ *** – ***** в кв. *** по регулационния план на гр. П. и останалата
част от имот планоснимачен номер ***** в кв. *** не е включена в списъка на засегнатите
14
лица по ЗСПЗЗ.
Видно от събраните по делото доказателства, имотът на ищците намира в
урбанизирана територия, нанесен е в кадастралната карта като имот идентификатор
*****.*** с площ от 1124 кв. и съгласно одобрената кадастрална карта не се застъпва с имот
с идентификатор **** по КККР на гр. П. / стар номер ****** по КВС /, възстановен по реда
на ЗСПЗЗ на министерство на земеделието - ДПФ.
Вещото лице изрично в последно о.з. по делото сочи, че :
От съответните служби е било взето предвид наличието на Нотариалния акт на
ищците за парцела - т.е. че парцелът попада в урбанизирана територия и затова останалата
част също е прието, че е в урбанизирана територия, затова е изключен от възможността да е
със статут на зем.земя.
Данните са от преди повече от 15 години.
Най-вероятно при изготвяне на КВС не за били взети предвид / дали умишлено или
неволно / предоставените от Обищната кадастрални планове.
Впоследствие се установява, че има много случаи като този, аналогични.
Дори е имало случаи когато един имот е разделен от регулацията на две части, и
едната е в урбанизирана територия, а другата част „ попада“ извън урбанизирана територия,
което е абсурдно, но така е процедурано преди 15.20 години и това е отговорност на
съответните органи.
При изработване на контактната зона в конкретния случай не е ползван кадастралиня
план, а е ползван само регулационния план.
Имотът е нанесен в регулационния план като парцел.
Отразен е като парцел с площ 1124 кв.м.
Има разлика между площта на парцела и площта на имота по КК.
Разликата се дължи на конфигурацията в източанта част, която не засяга конкретно
имота - откъм улицата.
По разписен лист няма посочена площ.
Свидетелите по делото , от страна на ищците -В.Г.Е. и С.С.С. установяват, че
спорния имот е част от дворното място на наследодателя на ищците- А.Р.Х. и неговите деца.
Свидетелят помни имота от 1952 г. и тогава имота е владян от А.Р.Х.. В този имот е
имало стара къща и представяла част от двора.
Имота е бил ограден от всички страни през 1974-75 г. Освен А.Р.Х. и наследците му
друг не е владял имота.
15
Имота си е двор и се поддържа от Н. М., коси се, има плодни дръвчета. Всичко е
заградено като едно дворно място.
Мястото не е влизало в ТКЗС винаги си е работено от А.Р. и семейството му. Спорния
имот и в момента е заграден от всички страни и се владее от ищците.
Имота е застроен със сгради къща и стопански постройки,което са ползвани на
времето за отглеждане на животни.
Спорното място е оградено с телена мрежа и колове.
Официалния вход за имота е откъм частта в която е отреден парцела - УПИ ***-*****
в квартал *** по сега действуващия план на гр. П., кв. "Б.В.“, при граници по скица: улица,
УПИ ***, УПИ ****-****,****, **** и ПИ № ***** откъм улицата.
От задната част на имота има малка дървена портичка, но тя не е официалния вход.
Свидетелите на ответника говорят за имот от 10 дка, който същият придобил през
**** г. с компенсаторни бонове, но не могат да посочат конкретните граници на спорния
имот,който според заключението на вещото лице е с площ от 521 кв.м. и е ограден от всички
страни.
Свидетелят В.Н.Б. заявява че ответника го е водил в имота но същият не е заграден.
Свидетелят е ходил два пъти в имота но освен трънки и боклуци друго няма. Не знае
дали е имало ограда, не си личи да е имало
В съседство на процесния имот има къщи-надолу, които са оградени.
Другия свидетел А.В.Г. е внук на ответника и показанията му съдът преценява по
реда на чл. 172 от ГПК.
И този свидетел говори за имот от 10 дка, който бил чистил. Свидетеля не може да
каже границите на имота. Имота не е трасиран.
Съдът счита, че свидетелите на ответника нямат впечатления от спорния имот, тъй
като той е с площ от 521 кв.м. и е ограден, а не с площ от 10 дка, за какъвто имот те говорят.
Освен това същите заявяват, че имота не е ограден, а вещото лице изрично установява, че
при извършения от него оглед на място спорния имот-предмет на делото е ограден от всички
страни с ограда от мрежа и колове.
Съдът възприема това, за което говорят свидетелите на ответника, че не е спорния
имот и същите нямат впечатления от него и не могат да го установят.
С оглед на това установеното от тях не се отнася до спорния имот, а до имот с площ
от 10 дка, който представлява земеделска земя, а не дворно място.
16
С оглед на това следва да се приеме, че техните показания не са убедителни.
Видно от първоначалното заключение на в.л. Р. Н. процесния имот представлява част
от имот пл. № ***** в квартал *** по плана на гр. П., кв. "Б.В.“ от 1997 г.
Имота е ограден с мрежа и колове и отговаря визуално на кадастралната граница на
имот пл. № ***** в кв.***.
Целия имот е с плащ от **** кв.м., като част от него е образуван парцел **** с площ
от 1112 кв.м., а останалата част е извън регулация и е с площ от 521 кв.м. Тази част
представлява шестоъгълник показан на приложението-комбинирана скица по буквите А-Б-
В-Г-Д-ЕА.Самия имот съгласно кадастралния план от 1997 г. е нанесен на комбинираната
скица по буквите А-Б-В-Ж-З-И-Й-К-Л-М-Н-О-П-Р-С-Т-УФ-Х-Ц-Г-Д-Е-А
Спорния имот при съпоставяне на кадастралната карта и регулационния план попада
в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** по КККР на грп. П. и е с площ от 521 кв.м. по
буквите АБ-В-Г-Д-Е-А.
От допълнителното заключение на вещото лице Р.Н. се установява, че има контактна
зона между двете територии-урбанизирана и земеделска територия, като има припокриване
на имоти по кадастралния план и имоти по кадастралната карта и при това припокриване
имота на доверителите ми попада в кадастралната карта на земеделските земи в площта на
имот с идентификатор ****/стар номер ****** по КВС / и то е с площ от 521 кв.м.
Имота е записан по разписния лист на плана от 1997 г. на А.Р.Х.. Изработена е карта
на контакнтата зона и списък на засегнатите лица, но за имота на доверителите ми е прието,
че отговаря на УПИ ХХI-***** в кв. *** и останалата част от имота не е включена в списъка
на засегнатите лица по ЗСПЗЗ, тъй като според комисията не била заявена за
възстановяване.
Установеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК всеки може да предяви иск, за да установи
съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато
има интерес от това.
Следователно, предпоставка за предявяване на установителния иск за право на
собственост върху процесния имот е наличието на правен интерес от това за ищцовата
страна.
Правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост върху
определен имот съществува за ищците, когато ответната страна претендира право на
собственост върху имота на основание, което изключва правото на ищците. Отрицателният
установителен иск е средство за защита на право на ищеца чрез установяване
несъществуването на право, твърдяно от ответника.
17
За наличието на правен интерес от такъв иск е достатъчно твърдение на ищцовата
страна, че самата тя е титуляр на право, което се оспорва от ответната страна чрез
отричането му или чрез позоваване на свое право, което изключва това на ищеца; дали
последният притежава твърдяното от него право е въпрос на основателност на иска (така:
решение № 539/14.02.2011 г. по гр. д. № 1246/2009 г. на ВКС, ГК, ІІ г. о.).
С оглед твърденията на ищците, че са собственици на процесния имот и оспорването
на това им право от ответника, позовавайки се на Договор за продажба на търг от
Министерство на земеделието , почиващ на твърдения за негово право на собственост върху
имота, предявеният иск е допустим, а по същество – основателен.
С предявения установителен иск се иска съдебно установяване на несъществуването
в полза на ответника на право на собственост върху процесния имот.
При противоположни претенции и твърдения на страните относно притежаваните от
тях взаимоизключващи се права върху един имот, в тежест на ответника е да докаже
основанието, от което извлича правото си на собственост върху процесния имот, но и
ищцовата страна носи тежестта да докаже фактите, от които твърди, че произтича правото
му върху имота, което се защитава чрез предявения отрицателен установителен иск
(решение № 539/14.02.2011 г. по гр. д. № 1246/2009 г. на ВКС, ГК, ІІ г. о.).
Спорния имот съставляващ част от имот планоснимачен № ***** в квартал *** по
сега действуващия регулационен план на гр. П., кв. "Б.В.“, при граници: УПИ ХХI-*****,
**** и края на регулацията,
който понастоящем представлява част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****
по КККР на гр. П., кв. "Б.В.“, одобрен със Заповед № **** г. на Изпълнителния директор на
АГКК-последно изменение засягащо поземления имот от **** г., който имот е с площ от
10316 кв.м.
и е идентичен с имот № ****** в землището на гр. П., кв. "Б.В.“-продаден на
ответника с Договор № **-** за покупко-продажба на имот по чл. 24 ал.1 от ЗСПЗЗ на
Министъра на земеделието и горите от 18.10.**** г.,
като собствената ни част е с площ от 521 кв.м. при граници от три страни ПИ с
идентификатор **** и ПИ с идентификатор ****, съгласно заключение и скица на вещо
лице Р.Н. и означено на комбинираната скица с буквите А-Б-В-Г-Д-Е-А е собственост на
наследодателя на ищците А.Р.Х.
и е нанесен на кадастралния план на гр. П., кв. "Б.В. „ одобрен със Заповед **** г. на
Кмета на Община-П..
Същият е владял имота отпреди 1952 г. и в него е имало стара жилищна сграда и
стопански постройки, като процесната част е представлявала част от цялото дворно място и
18
е оградена от всички страни с метални колове и мрежа.
Имота е заграден и понастоящем.
Имота не е влизал в ТКЗС и винаги е обработван от А.Р.Х. и семейството му, а след
неговата смърт от децата му.
С оглед на това имота и придобит по наследство и давностно владение, като
нотариалния акт е издаден през 2005 г. -нотариален акт *** *** * рег. № **** дело № *** от
**** г. на Нотариус В.Я. с район на действие ПРС.
С оглед на това собствеността на ищците е констатирана преди **** г.-т.е. преди
ответника да придобие собствеността на ПИ с идентификатор ****.
Същият не е могъл да придобие права върху имота-предмет на иска на основание
Договор № **-** за покупкопродажба на имот по чл. 24 ал.1 от ЗСПЗЗ на Министъра на
земеделието и горите от 18.10.**** г. на Министъра на Земеделието и горите тъй като
същият не е бил включен в Държавен поземлен фонд и няма представени по делото
доказателства за това от страна на ответника или на третото лице-помагач- ОД"З"- гр. П..
Само обстоятелството, че ищците не са били включени в списъка на засегнатите лица
в контакната зона не води до извода, че същите не са собственици на имота или че имота е
имал земеделски характер.
Съгласно чл.11 ал.2 от ПУ на ТКЗС от 1950 г./ отм./“ Собствеността върху
внесената земя, включена в регулационния план на селището, се запазва в нейните реални
граници“.
Същата разпоредба се запазва и в ПУ на ТКЗС от 1968 г. / отм./
Съгласно чл. 10 ал.2 от ПУ на ТКЗС / 1968 г. / Собствеността върху земята,
включена в регулационния план на селището (чертите на селището), се запазва в нейните
реални граници.
Съгласно постоянната практика на ВС изразена в :
-Постановление 8/79 г. на Пленума на ВС, което възпроизвежда ТР № 104/64 г. на ВС,
и
- разпоредбите на чл. 11 и 12 от ПУ на ТКЗС от 1958 г. и чл. 10 ал.2 от ПУ на ТКЗС от
1968 г. селищните имоти, намиращи се в регулационния план на населеното място,
респективно в чертите на селището, не се включва в кооперативните блокове, респективно
19
във фонда на ТКЗС, а кооператорите запазват правото си на собственост върху тези земи в
реални граници.
Съгласно разпоредбата на чл.9 от ПУ на ТКЗС от 1950 г. / отм /:
„На домакинства, които не живеят в населеното място, където е ТКЗС, и не
вземат редовно участие с труда си в кооперативното стопанство, не се оставя земя за
лично ползване освен собственото им застроено дворно място в размер на един парцел
регулирано дворно място. Когато регулираният дворен парцел, оставен за лично ползване, е
по-голям от определения размер на земята за лично ползване, тогава на домакинството се
оставя целият парцел. В населени места, където няма утвърден регулационен план, на
домакинството се оставя за лично ползуване дворно място в размер на 1,5 декара."
В случая няма данни А.Р.Х. да е бил член на ТКЗС, нито имота-негова собственост да
е внасян в ТКЗС.
С оглед на това неговия имот е запазил собствеността си и тъй като е част от дворно място , което е
застроено с жилищна сграда и стопански постройки няма характер на земеделска земя по смисъла на чл.2 от
ЗСПЗЗ, а има селищен характер.
Видно от скиците на в.л. Р.Ненков имота попада между имоти застроени със
жилищни сгради- в застроената част на населеното място , поради което е запазил
собствеността си в реални граници.
Съгласно решение на ВКС №798 от 16.11.2010 г. на по гр.дело 3303/2008 г. на ІГО е
прието за неправилно становището, че след като имота е извън регулация то той е станал
собственост на ТКЗС, с оглед разпоредбите на чл. 86 от ЗС и § 1 от Закона за допълнение на
ЗС от 2006 г. имотът не може да се придобие по давност, тъй като е бил държавна
собственост - причислен към държавния поземлен фонд по силата на ПМС № 216 от
08.11.1961 г.:
/ което ПМС само по себе си няма отчуждително действие/.
В чл. 4, ал. 3 от него е предвидено, че имотите, изключени от строителната част на
населените места съгласно това ПМС или по реда на ЗПИНМ, могат да бъдат включени в
блокове на ТКЗС /а не в държавния поземлен фонд/, ако собствениците имат в населеното
място и други имоти, достатъчни за техните и на членовете на семействата им жилищни и
стопански нужди и то по установения за това ред.
Отчуждаването на частни земи и причисляването им към държавния поземлен фонд,
съгласно чл. 4, чл. 5, чл. 14, чл. 17 и чл. 21 от ЗТ. (отм.) става с решения на Т. комисиите,
подлежащи на обжалване от заинтересованите страни през Поземления съвет при Д. на
20
земята, след оценка на тези земи и заплащането им на бившите собственици.
По настоящото дело обаче няма представени и събрани доказателства за наличие на
влязло в сила решение на общинската Т. комисия за отчуждаване конкретно на процесния
имот и за провеждане на административна процедура за оценка и заплащане на този имот на
неговия собственик.
Поради това следва да се приеме, че имотът не е бил включен в ДПФ и съответно, че
не е бил държавна собственост и поради това по отношение на него не се прилага забраната
на чл. 86 от ЗС за придобиване по давност.
Съгласно Решение № 88 от 10.04.2014 г. на ВКС по гр.дело № 6773/2013 г. на І
ГО:
Не съществува презумпция, както неправилно е приел въззивният съд, че при
масовизацията през 1958 г. са били отнети от техните собственици всички имоти със
земеделски характер, включително овощни градини и лозя.
Съгласно чл. 11, ал. 2 от Примерния устав на ТКЗС от 1950 г., обн. Изв., бр. 14 от
18.02.1958 г. и чл. 10, ал. 2 от Примерния устав на ТКЗС от 1967 г., обн. в ДВ, бр. 83 от
25.10.1968 г., членовете - кооператори на ТКЗС загубват правото на собственост само върху
земеделските имоти, които се намират извън регулационния план на населеното място извън
чертите на селището/.
Не съществува законова норма или установена в закон презумпция в смисъл, че при
масовизацията през 1958 г. лицата, които не са членове-кооператори на ТКЗС, загубват
правото на собственост върху притежаваните от тях земеделски земи.
Напротив, Законът за трудовата поземлена собственост, приет през 1946 г., действал и
към момента на масовизацията през 1958 г., е предвиждал възможност за запазване правото
на собственост върху определен размер земеделска земя /чл. 12/, а за отнемането на земята
над този размер е предвиждал нарочна процедура по отчуждаването й /чл. 14 от закона/.
С оглед на това следва да се приеме, че не всички земеделски имоти, находящи се
извън строителните граници на населените места, са били отнети от техните собственици и
са станали държавна или кооперативна собственост при масовизацията през 1958 г. и
съответно че не всички земеделски имоти подлежат на реституция по реда на ЗСПЗЗ.
В този смисъл е и практиката на ВКС по чл.290 от ГПК - например
решение № 12 от 13.07.2011 г. по гр. д. № 3594 от 2008 г. на ВКС, четвърто г. о.,
решение № 427 от 21.07.2009 г. по гр. д. № 3255 от 2008 г. на ВКС, второ г. о.,
21
решение № 189 от 5.08.2011 г. по гр. д. № 1150 от 2010 г. на ВКС, второ г. о.,
постановени по реда на чл. 290 от ГПК.
С оглед на това имота предмет на исковата молба не е подлежал на възстановяване
по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ.
В този смисъл е и константната практика на ВКС изразена в :
Решение № 455 от 03.06.2020 г. на ВКС по гр. дело № 566/2009 г. на І ГО,
Решение № 100 от 23.07.2010 г. на ВКС по гр. дело № 3426/2008 г. на IV ГО,
Решение № 12 от 13.07.2011 г. на ВКС по гр. дело № 3594/2008 г. на IV ГО,
Решение № 189 от 5.08.2011 г. на ВКС по гр.дело № 1150/2010 г. на ІІ ГО.
С оглед на всичко изложено по-горе е видно,че ищците са собственици по
наследство и давностно владение на имота-предмет на иска, поради което че предявеният
иск следва да бъде уважен, като основателен и доказан.
Видно е, че ответникът не е депозирал отговор в срока, както и в течение на
делото не е проявил активност ва докаже евентуалните си възражения.
Активността произтича само и единствено от третото лице -помагач - Министерство
на земеделието, но доводите не са достатъчно убедителни да формират становище,
различно от установеното по писмените доказателства и трите експертизи.
По разноските:
При този изход на спора ипредставен списък по чл.80 ГПК ответникът следва да
заплати на ищците разноските по делото : 1500лв.– заплатено адвокатско възнаграждение и
600лв. за вещо лице.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове с правно основание чл.
124 ГПК от
Н. А. М. гр. П., ул. “Р. Д." ****, ЕГН **********,
22
В. Д. М. гр. Д., ж.к. “Б.“**** ЕГН ********** и
Т. Д. М. От с.Я., общ. П., ул. “О.“ **, ЕГН **********
чрез адвокат-пълн. им К. Б. от АК П., адрес: гр. П., ул. Н.Ц. ****
ПРОТИВ
Ц. С. С. гр. С., ж.к. "О.К.“ ****, ЕГН **********
че
Н. А. М. гр. П., ул. “Р. Д." ****, ЕГН **********,
В. Д. М. гр. Д., ж.к. “Б.“**** ЕГН ********** и
Т. Д. М. От с.Я., общ. П., ул. “О.“ **, ЕГН **********
са собственици на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от *** квадратни метра, съставляващ имот
планоснимачен № ***** в квартал *** по сега действуващия регулационен план на гр. П., кв.
"Б.В.“, при граници: УПИ ***-*****, **** и края на регулацията,
който понастоящем представлява част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
**** по КККР на гр. П., кв. "Б.В.“, одобрен със Заповед № **** г. на Изпълнителния
директор на АГКК- последно изменение засягащо поземления имот от **** г. който имот е с
площ от 10316 кв.м.
и е идентичен с имот № ****** в землището на гр. П., кв. "Б.В.“-продаден на
ответника с Договор № **-** за покупко-продажба на имот по чл. 24 ал.1 от ЗСПЗЗ на
Министъра на земеделието и горите от 18.10.**** г.,
като собствената на ИЩЦИТЕ част е с площ от *** кв.м. при граници от три
страни ПИ с идентификатор **** и ПИ с идентификатор ****,
съгласно заключение и скица на вещо лице-специалист по кадастъра, която скица
е неразделна част от решението на съда.
ОБЯВЯВА ЗА НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН, по пътя на косвения съдебен контрол -
Договор № **-** за покупко-продажба на имот по чл. 24 ал.1 от ЗСПЗЗ на
Министъра на земеделието и горите от 18.10.**** г., с който продавача се е разпоредил и с
имота- собственост на ищците -представляващ имот частна собственост на физически лица
23
ОСЪЖДА Ц. С. С. гр. С., ж.к. "О.К.“ ****, ЕГН **********
да заплати на
Н. А. М. гр. П., ул. “Р. Д." ****, ЕГН **********,
В. Д. М. гр. Д., ж.к. “Б.“**** ЕГН ********** и
Т. Д. М. От с.Я., общ. П., ул. “О.“ **, ЕГН ********** -
направени разноски по делото:1500лв. адв.възнаграждение и 600лв. депозити за вещо лице
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач
Министерството земеделието и храните-гр.С., бул. “Х.Б." **.
Решението може да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
24