РЕШЕНИЕ
№ 2944
гр. Пловдив, 09.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Соня Ил. Букова
като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело №
20215330115461 по описа за 2021 година
Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 410 КЗ.
Ищец ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД чрез адв. Д.Р. иска осъждането на Община
Пловдив да заплати сумата от 292 лева, ведно със законната лихва считано от датата на
подаването на исковата молба - 30.09.2021г. до окончателното изплащане на сумата, която
представлява изплатено от дружеството обезщетение по застраховка "Каско" в полза на
увредено лице Н.Н. по ЗП № *****, който на 21.04.2021г. при управление на л.а. "Рено" с
рег. № **** в гр. П., на бул. ***** реализира ПТП в несигнализирана и необезопасена дупка
на пътното платно при което на застрахованото МПС са нанесени щети, които се изразяват в
подмяна на задна гума с нова / 245 лева с ДДС; ремонт/изправяне на задна и предна лети
джанти и стенд, ведно с монтаж и демонтаж на стойност 96 лева с ДДС/.
В исковата молба се поддържа, че ответника е отговорен за възникването на щетите по
застрахованото МПС, тъй като стопанисва пътното платно на територията на Общината,
налице е регрес на застрахователя, който е встъпил в правата на увреденото лице;
Ангажират се доказателства.
Претендират се разноски.
Ответник Община Пловдив оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан със
следните твърдения: 1. оспорва се действието на застрахователния договор; 2. пряка
причино-следствена връзка между пътния инцидент и ПТП; 3. противоправно поведение на
водача на МПС, което се изразява в нарушение на чл. 20, ал.2 ЗДвП; Заявява се възражение
1
за съпричиняване вредоносния резултат поради управление на МПС с несъобразена скорост;
Ангажират се доказателства.
Претендират се разноски.
Съдът след като се запозна с твърденията на страните и събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намери за установено
от фактическа и правна страна следното.
Видно от застрахователна полица № ***** процесния автомобил е бил застрахован с пълно
"Каско" като от техническа гледна точка според приетата по делото САТЕ с вещо лице С.,
което съдът кредитира като компетентно и безпристрастно увреждането е настъпило на
21.04.2021г. в гр. П. на бул. **** срещу входа на **** като при управление на процесния
автомобил същият попада в несигнализирана и необезопасена дупка на асфалтовата
настилка в резултат на което възникват щети - повредена задна дясна гума, задна дясна лята
джанта и предна дясна гума и джанта, налице е причинно-следствена връзка между
описания механизъм на ПТП и увреждането на претендираните от ищеца части, чиято
пазарна стойност възлиза на сумата от 417,87 лева като стойността на ремонта е възлезнала
на 341 лева за която сума са издадени фактури от 28.04. 2021г и 26.04.2021г. по който е било
извършено плащане от ищеца по банков път. Вещото лице С. констатира, че дупката е
запълнена и на пътното платно има неравност която установява съвпадение на
местоположението на негативната неравност със запълнения участък. Механизмът на
процесното ПТП се установява и от показанията на разпитаните по делото свидетели Н.Н. и
АТ. П. П., които ясно си спомнят за дупката, която не е била обозначена и е била дълбока
като водача - св. Н. не е могъл да избегне дупката, защото се е движел в колана на 10 метра
зад друг автомобил и не е имал видимост.
Следователно, при така установената фактология съдът съдът намира, че е налице
фактическия състав за реализиране отговорността на ответника по чл. 45 вр. с чл. 49 ЗЗД и
чл. 410 КЗ, не се оспорва факта, че ответника е отговорен за стопанисването на процесния
участък от пътното платено, не се установиха факти и обстоятелства, които да изключват
отговорността на ответника, възникналите щети по процесния автомобил са в причинно-
следствена връзка с попадането му в необезопасената дупка, ответника не е положил
дължимата грижа да обезопаси дупката чрез полагането на съответната маркировка. Не се
доказа възражението за съпричиняване тъй като не се установява по делото процесния
автомобил да е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат поради управление на
МПС с несъобразена скорост.
Предвид на гореизложеното предявеният иск се явява доказан по основание и размер и
следва да бъде уважен.
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените от него разноски
в размер на сумата от 680 лева съгласно представения списък.
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Пловдив с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, пл. Стефан Стамболов № 1 представлявана от к. З. Д. ДА ЗАПЛАТИ в полза на
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД с ЕИК ********* представлявано от Н.Ч. и К.Р.
със съдебен адрес: гр. София бул. Княз Александър Дондуков № 22А сумата от 292 лева,
ведно със законната лихва считано от датата на подаването на исковата молба - 30.09.2021г.
до окончателното изплащане на сумата, която представлява изплатено от дружеството
обезщетение по застраховка "Каско" в полза на увредено лице Н.Н. по ЗП № ******, който
на 21.04.2021г. при управление на л.а. "Рено" с рег. № ***** в гр. П., на бул. *****
реализира ПТП в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно при което на
застрахованото МПС са нанесени щети, които се изразяват в подмяна на задна гума с нова /
245 лева с ДДС; ремонт/изправяне на задна и предна лети джанти и стенд, ведно с монтаж и
демонтаж на стойност 96 лева с ДДС КАКТО и разноските по делото в размер на сумата от
680 лева за настоящата инстанция по гр.д. № 15461/2021г. по описа на РС - Пловдив.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд – Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __/п/_____________________
3