РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 12.03.2015г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, IX гр. състав, в публично
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година в
състав:
Районен съдия: ВАСИЛ ПЕТКОВ
при секретаря Д. В.
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5516 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Ищеца П.Х.И. твърди, че е работила
на длъжност „шивач” по трудов договор сключен с дружеството ответник „Хаско”
ООД, гр. Русе. Твърди, че ответника му дължи парични суми във връзка с
трудовото правоотношение и претендира да му бъдат заплатени следните суми:
- 1435 лева представляваща трудови
възнаграждения за периода май, юни, юли и август 2014 година;
- 360 лева- обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за 2013г;
- 75 лева- обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за 2014г.;
- 398 лева- обезщетение при
прекратяване на трудовото правоотношение дължимо на основание чл. 221 ал.1 от КТ.
Ответното дружество не депозира
отговор на исковата молба.
Предявените искове са с
правно основание както следва:
- искът за заплащане на
трудови възнаграждения- по чл. 124 от КТ;
- искът за заплащане на
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск е по чл. 224 ал.1 от КТ;
- искът за заплащане на
обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение е по чл. 221 ал.1 от КТ.
- искът за законна лихва
е с правно основание чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът прави
искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което съдът намира
за основателно по следните съображения:
Ответника не
представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по
делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.
На страните са
указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани
последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно
заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявените искове са вероятно
основателни, тъй като са подкрепен с писмени доказателства. Предвид изложеното
съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на
ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се
мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Ответника
следва да заплати направените от ищеца разноски в размер на 500 лева
възнаграждение за адвокат, както и да заплати по сметка на Русенски районен съд
държавна такса в размер на 257,40 лева.
Мотивиран така и на основание чл. 239 ал.1 във връзка с чл.
238 от ГПК и чл. 215 ал.2 от КТ съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА “ХАСКО” ООД, ЕИК *********, с адрес на
управление гр. Русе ул. „Ябланица” № 21 да заплати на П.Х.И., ЕГН **********
със съдебен адрес *** следните суми
- 1435 лева представляваща трудови възнаграждения за периода май,
юни, юли и август 2014 година със законната лихва от 19.09.2014г. до изплащане
на задължението;
- 360 лева- обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2013г. със
законната лихва от 19.09.2014г. до изплащане на задължението;
- 75 лева- обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2014г. със законната
лихва от 19.09.2014г. до изплащане на задължението;
- 398
лева-
обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение дължимо на основание
чл. 221 ал.1 от КТ със законната лихва от 19.09.2014г. до изплащане на
задължението;
- 148,33 лева- законни лихви върху горните суми от падежа на всяко
едно задължение до 18.09.2014г;
- 500 лева разноски по делото.
ОСЪЖДА “ХАСКО” ООД, ЕИК *********, с адрес на управление
гр. Русе ул. „Ябланица” № 21 да заплати по сметка на Русенски районен съд държавна такса
в размер на 257,40 лева.
Решението не
подлежи на обжалване.
Районен
съдия: /п/