№ 64
гр. Пазарджик, 11.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220201674 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕТ ЖЕРИ – Кирил Жерев – редовно призован не се явява.
Явява се пълномощникът му адв. Д. К. – П. от АК – Пазарджик – редовно
призована, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.
Адм.наказ.орган Директор на офис за обслужване Пазарджик в ТД на
НАП – гр. Пловдив - редовно призован не се явява. За него се явява юрк. М.
Ч. – Д. - надлежно упълномощена да го представлява, представя
пълномощно.
Не се явява актосъставителят М. Д. Б. – редовно призована.
ЮРК. Д.: Актосъставителят е в продължителен болничен, всъщност
днес и е термина. Болничния е до 10.01.2023 г., но днес и е термина и все още
не е представен нов болничен.
РП – Пазарджик – уведомена, не изпраща представител.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с
преписката доказателства. С оглед невъзможността да бъде разпитан
актосъставителя да се призове свидетеля по съставянето на акта г-жа С. А. А.,
като нейния разпит ще бъде във връзка с това дали е бил поканен ЕТ за
съставянето на акта и присъствал и е.
ЮРК.Д.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените писмени
доказателства. Относно призоваването на свидетелката, която желае
отсрещната страна, С. А. е само свидетел по съставянето на акта. Относно
поканата тя няма такава информация и не би могла да даде сведение за това.
Представям протокол за извършена насрещна проверка на „Карлсберг
България“, с молба той да бъде приет по делото.
Моля да изискате от дружеството „Карлсберг България“ АД да
представи издадените от тях кредитни известия по т.10, т.11 и т.13 от НП, тъй
като не са приложени към АНП. Може да са представени по имейл или по
куриер на колежката, но тъй като колежката е в доста продължителен
болничен ние не успяхме да ги открием при окомплектоване на преписката,
нито като писмено доказателство. А относно получаването и изпращането на
КИ имаме доказателства, те са по самата преписката. Самите кредитни
известия липсват и поради тази причина моля да бъдат изискани.
АДВ. П.: Възразявам във връзка с това направено искане. От него личи,
че АНО е съставил акт за установяване на административно нарушение и
съответно е издадено НП без реално да е събрал не само доказателства в
насока дали са получени процесните кредитни известия, но същите дори не са
били налични при АНО към момента на съставяне на обжалвания акт.
Считам, че тази липса не може да бъде запълвана едва сега в настоящия
процес.
ЮРК.Д.: Ние сме ги имали тези кредитни известия, но аз към момента
не мога да ги представя. Когато е окомплектована преписката колежката е
била в болничен и ние, тъй като имаме доста голяма сигурност на
2
информационните системи, когато определен колега е в продължителен
болничен, съответно самите пароли за нейния достъп се заличават. Ние няма
как да влезнем в компютъра на колежката докато тя не се върне на работа, и
затова ние не можем да ги представим като писмени доказателства, но към
датата, когато е съставен акта и НП те са били налични.
Съдът по доказателствата намира, че представените с АНП и днес
представеното от процесуалния представител на АНО писмени доказателства
са относими и следва да бъдат приети по делото. С оглед обстоятелството, че
актосъставителя предвид изложеното от процесуалния представител на
наказващия орган е в продължителен болничен поради бременност и
евентуално раждане, то необходимостта от изясняване на обстоятелствата
поканен ли е бил търговеца надлежно за съставянето на АУАН и присъствал
ли е при съставянето на същия следва да бъдат изяснени чрез разпита на
свидетеля по акта, поради тази причина съдът намира, че е основателно
искането на пълномощника на жалбоподателя и ще следва С. А. да бъде
допусната до разпит. Съдът намира, също така, че е основателно искането за
изискване на сочените кредитни известия от „Карлсберг България“ АД,
поради което следва да бъде уважено доказателственото искане на
процесуалния представител на АНО за събиране на допълнителни
доказателства. С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: представените с АНП
съгласно опис в съпроводителното писмо, заверено копие на протокол за
извършена насрещна проверка с №П-29002921112611-141-001/14.07.2021 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. А. А. – която да бъде
призована по месторабота в ТД на НАП Пловдив офис гр. Пазарджик.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до „Карлсберг България“ АД, с което да се изиска
да представят кредитни известия №**********/10.03.2020 г.,
№**********/18.03.2020 г., №**********/18.03.2020 г. издадени на ЕТ
ЖЕРИ – Кирил Жерев.
3
АДВ.П.: Други доказателствени искания нямам на този етап.
ЮРК.Д.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.02.2023 г. от 11:15 ч., за която
дата и час жалбоподателя чрез пълномощника, който поема ангажимент да го
уведоми, пълномощника, АНО чрез процесуалния представител, който поема
ангажимент да го уведоми и процесуалния представител – уведомени.
Да се призове допуснатия свидетел.
Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:53 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4