№ 19
гр. ***, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело №
20223630101938 по описа за 2022 година
Предявени са два осъдителни иска с правна квалификация чл. 327, ал. 1 от ТЗ,
във вр. чл. 318 от ТЗ, във вр. чл. 286, ал. 1 и ал. 3 от ТЗ - по отношение на главницата и
по чл. 309а, ал. 1 от ТЗ, във вр. чл. 86 от ЗЗД, във вр. чл. 79 от ЗЗД - по отношение на
претенцията за лихва.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от „***“ ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. ***, ул. „***“ № 11,
представлявано от управителите В.А.Р. Р.А.Р. и А.Т.А.Р. действащ чрез адв. В.Т. от ШАК,
със съдебен адрес: гр. ***, ул. “***” № 29 срещу „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. ***, район Младост, ж. к. Изгрев № 552 1 753, представлявано от
Е.М..
Ищцовото дружество „***“ ООД твърди, че през месец април 2022 г. в гр. *** бил
сключен устен договор за поръчка - „доставка и монтаж на студена витрина“ с ответното
дружество „***“ ЕООД. Твърди се, че договора бил изпълнен, като била извършена
доставката и монтажа на студената витрина, за което била издадена Фактура № *** от
09.05.2022 г. на стойност *** Твърди се, че ответното дружество „***“ ЕООД се е
задължило да им заплати по банков път по следната сметка: BIC/SWIFT: PRCBBGSF IBAN:
***, сумата от ***, от които *** данъчна основа и *** ДДС. Ищцовото дружество излага, че
доколкото във фактурата не бил посочен срок за плащане, предвид императивната
разпоредба на чл. 303а, ал. 3 от ТЗ паричното задължение следвало да бъде изпълнено в 14-
дневен срок от получаване на фактурата, т. е. до 23.05.2022 г. Сочи се, че от тяхна страна
били направени многократни опити за разговор с представляващия ответното дружество за
заплащане задължението по Фактурата с № ***/09.05.2022 г. на стойност ***, но въпреки
това до настоящия момент нямало плащане от ответното дружество по процесната фактура.
С настоящата искова молба предявява два обективно съединени иска, първият иск с
правна квалификация чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във вр. чл. 318 от ТЗ, във вр. чл. 286, ал. 1 и ал. 3
от ТЗ и с цена на иска: - *** лева, представляваща неплатено задължение по фактура №
***/09.05.2022 г., издадена за доставена стока – доставка и монтаж на студена витрина и
вторият иск с правна квалификация чл. 309а от ТЗ, във във вр. чл. 86 от ЗЗД, във вр. чл. 79 от
1
ЗЗД и с цена на иска: - *** лева, представляваща мораторна лихва върху неизплатената част
от главницата за периода от 23.05.2022 г. до 09.08.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 02.09.2022 г. до
окончателното погасяване на задължението.
Молят ответното дружество да бъде осъдено да им заплати и направените по
настоящото производство разноски, както и разноските, направени в хода на
изпълнителното и обезпечително производство.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява лично. За него се явява
упълномощен представител – адв. В.Т. от ШАК, който поддържа изцяло предявените искове.
От страна на процесуалният представител на ищеца е направено искане за произнасяне на
съда с неприсъствено решение.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в законоустановения едномесечен срок от страна на ответното дружество не
е бил депозиран писмен отговор.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява лично, не изпраща
представител и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по чл. 131 от ГПК
ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с
Определение на съда № 1986 от 12.09.2022 г. на ответника са били указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Не са
налице пречките по чл. 324 от ГПК, чл. 334 от ГПК и чл. 339 от ГПК, при които съществува
забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното
искане от процесуалния представител на ищеца за произнасяне на съда с неприсъствено
решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите процесуално-правни
предпоставки, визирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства: Фактура - № *** от дата 09.05.2022 г.; Извадка от хронологичен дневник на
фирма ***; Извадка от салдо по контрагенти на фирма *** – 2 бр.; Молба за издаване на
обезпечителна заповед по ЧГД № 20223630101751 по описа на PC - ***; Договор за правна
защита и съдействие № **********/09.08.2022 г., ведно с адвокатско пълномощно;
Квитанция за платена държавна такса и такса за издаване обезпечителна заповед по ЧГД №
20223630101751 по описа на PC - ***; Определение № 1761/09.08.2022 г. по ЧГД №
20223630101751 по описа на PC - ***; Обезпечителна заповед № 31/10.08.2021 г., издадена
по ЧГД № 20223630101751 по описа на PC - ***; Молба за образуване изпълнително дело №
20228950401792 по описа на ЧСИ Людмил Станев, peг. № 895 на камарата на ЧСИ, район на
действие ОС-***; Договор за правна защита и съдействие № **********/11.08.2022 г., ведно
с адвокатско пълномощно; Уведомление за дължими такси по изпълнително дело
№20228950401792 по описа на ЧСИ Людмил Станев, peг. № 895 на камарата на ЧСИ, район
на действие ОС - ***; Платежно нареждане за вътрешно банков кредитен превод за дължими
такси и разноски по изпълнително дело № 20228950401792 по описа на ЧСИ Людмил
Станев, pег. № 895 на камарата на ЧСИ, район на действие ОС- ***; Договор за правна
защита и съдействие № **********/02.09.2022 г., както и материалите по ч. гр. дело №
1751/2022 г. по описа на Районен съд - ***, счита така предявените искове за вероятно
основателни по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, поради което намира, че същите
следва да бъдат уважени в условията на постановеното неприсъствено решение.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените от него разноски в размер на *** лева, включващи държавна такса и адвокатско
възнаграждение, заплатени в настоящото производство, съгласно представен списък.
В същото време ищцовото дружество следва да бъде осъдено да заплати на ответника
2
и сумата от *** лева, представляваща направени разноски във връзка с обезпечителното
производство, свързано с допускане на обезпечение на предявения в настоящото
производство иск. В тази връзка съдът съобрази указанията, дадени в т. 5 на Тълкувателно
решение № 6 от 6 ноември 2013 г. на ОСГТК по т. дело № 6/2012 г. , съгласно които
направените от страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с
окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайният му изход.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
***, район Младост, ж. к. Изгрев № 552 1 753, представлявано от Е.М. ДА ЗАПЛАТИ на
„***“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. ***, ул. „***“ № 11,
представлявано от управителите В.А.Р. Р.А.Р. и А.Т.А.Р. със съдебен адрес: гр. ***, ул.
“***” № 29, чрез адв. В.Т. от ШАК сумата от *** лева /***/, от която *** лева /***/ –
дължима главница, представляваща неплатено задължение по издадена фактура № ***/
09.05.2022 г., издадена за доставена стока – доставка и монтаж на студена витрина, *** лева
/***/ представляваща мораторна лихва върху неизплатената част от главницата за периода
от 23.05.2022 г. до 09.08.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба - 02.09.2022 г. до окончателното погасяване на
задължението.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
***, район Младост, ж. к. Изгрев № 552 1 753, представлявано от Е.М. ДА ЗАПЛАТИ на
„***“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. ***, ул. „***“ № 11,
представлявано от управителите В.А.Р. Р.А.Р. и А.Т.А.Р. със съдебен адрес: гр. ***, ул.
“***” № 29, чрез адв. В.Т. от ШАК сумата от *** лева /***/, включваща държавна такса и
адвокатско възнаграждение, заплатени в настоящото производство, съгласно представен
списък.
ОСЪЖДА ответника ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. ***, район Младост, ж. к. Изгрев № 552 1 753, представлявано от Е.М.
ДА ЗАПЛАТИ на „***“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
***, ул. „***“ № 11, представлявано от управителите В.А.Р. Р.А.Р. и А.Т.А.Р. със съдебен
адрес: гр. ***, ул. “***” № 29, чрез адв. В.Т. от ШАК сумата от *** лева, лева /***/,
представляваща направени разноски във връзка с проведеното обезпечителното
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
На основание разпоредбата на чл. 240, ал. 1 от ГПК препис от решението да се връчи
на ответника.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
3