гр.Елин Пелин, 25.06.2021г.
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 364 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Т.С. ***, с ЕГН **********, е обжалвала Електронен фиш серия К № 3595274/10.05.2020 год. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на жалбоподателя е наложена „глоба в размер на 50.00 лева" на основание чл.182, ал.2, т.2, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 ЗДвП.
С жалбата се въвеждат съображения за незаконосъобразност на обжалвания фиш. Жалбоподателката твърди, че още от момента на придобиване на автомобила го е предоставила на лицето Юлиян Кирилов Карадимов, чрез устно упълномощаване.В жалбата си провит електронния фиш е посочила и адрес на това лице във Великобритания. Жалбоподателката твърди , че е безупречен водач в обществените отношения в транспорта, поради което й се накърнява безупречната репутация. Оспорва техническата годност на техническото средстово, с което е регистрирано процесното нарушение.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не е изпратил представител. Депозирана е писмена защита, като се поддържа, че жалбата е неоснователна.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
На 10.05.2020г., 17.01. часа автоматизирано техническо средство ТРК.1-М 508 е регистрирало движещо се по АМ"Хемус" в посока гр. София, км. 20+000 със скорост от 83 км/ч моторно превозно средство - л.а. „БМВ 320 Д" с ДК№ А 1754 НА. Разрешената скорост за движение в процесния пътен участък е била установена на 70 км/ч.. Видно от отбелязването в елекронния фиш, процесното МПС е собственост на жалбоподателката. Автоматизираното техническо средство към процесиите дата и час е позиционирано при координати прецизно отразени в снимковия материал приложен към АНП / л.22 от делото /.
Административнонаказателна преписка е скрепена и с Протокол за проверка на мобилната система за видеоконтрол и резултатите от проверката сочат, че мобилната система съответства на одобрения тип, а грешките не превишават максимално допустимите за типа средства за измерване /л.22, стр.2 от делото/.
Административнонаказателната преписка е скрепена и със Заповед за утвърждаване образец на елекронен фиш, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Заповед за изменение на заповедта за утвърждаване образци на електронни фишове, Протокол за използване на АТСС /л.26/, схема на процесния участък /л.44, 45/, Заповед № РД-11- 211/10.03.2020г. относно временна организация и безопасност на движението /л.42/.
Събраните в настоящия процес доказателства способстват за изясняване на обстоятелствата, от значение за правилното решаване на делото. Снимковият материал към АНП е изготвен по надлежния ред, като отразява вида и маркат на МПС, дата, час и ДК№ на автомобила и представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП. Автоматизираното техническо средство е отчело и допустимата грешка при измерване на скоростта, която в порядъка на 3 км/ час до 100 км/ч. и +/- 3% над 100 км/час. При заснемането е отчетено от техническото средство и местоположението на процесния автомобил, прецизно определяемо чрез регистрираните координати.
От приетите по делото чертежи от А"ПИ", ОПУ-София е видно, че с оглед възприетата със Заповед № РД-11-211/10.03.2020г. временна организация и безопасност на движението, пътен знак В26 / 70 км/ч /е бил позиционирал на процесния пътен участък при км 20+720 до км. 18+580 /л.44, 45 /. За ограничение на скоростта водачите преминаващи през процесния пътен участък са сигнализирани с предхождащи пътни знаци В26 при км.20+720 , съответно при км. 20+570, км.20+150, видно от приетите по делото чертежи. Следователно водачът е следвало да преведе скоростта на управляваното от него МПС с установеното с пътен знак В26 изискване от 70 км./ч. още при км. 20+150, което не е сторил и при това АТС е регистрирало отклонение от 13 км/ч. преставляващо превишение над разрешената допустима скорост след отчитане на 3% допустима грешка /л.16,л.22 от делото/.
Електронният фиш, чиито образец утвърден по надлежен ред, съдържа установените с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. Скоростта, която е регистрирало техническото средство е била 83 км/ч. при допустимата от 70 км/ч., след като е отчетена с оглед техничеснките характеристики на АТС грешка от +/- 3 % , поради което административнонаказвнащият орган е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 50.00 лева, кореспондираща с конкретното превишение посочено с чл. 182 , ал.2 от ЗДвП.
На следващо място , с оглед възраженията на жалбоподателя, законодателят е предвили за собственика на процения автомобил / Т. С. / възможност в 14-дневен срок от връчване на електронния фиш, който срок не е спазен, да представи декларация с данни за лицето, за което твърди, че е управлявало автомобила, както и копие от свидетелството за управление притежавано от това лице. Така посочените три кумулативно въведени от законодателя изисквания не са изпълнени от Т.С., тъй като формулираното от жалбоподателя „Искане" от 30.09.2020г. няма характеристиките на декларация по смисъла на чл.189, ал.5 ЗДвП. От друга страна Т. С. не е представила и копие от свидетлеството за управление на МПС на лицето, за което твърди, че му е предоставила процесния автомобил. Следователно не е изпълнена коя да е от кумулативно въведените от законодателя предпоставки, за да възникне законова възможност за последващо анулиране на процесния електронен фиш издаден на името на Т.С..
На следващо място
жалбоподателката не сочи и не ангажира каквито и да било доказателства за
личната си безупречна репутация като водач на МПС за съответнта категория.
Обстоятелството, че валидността на притежаваното от нея СУМПС е била изтекъл
две години преди датата на процесното нарушение също не намира опора в
доказателствата по делото, което е в тежест на жалбоподателя.
Административнонаказателната преписка е скрепена с надлежни доказателства относно техническата годност на АТСС, с което е регистрирано процесното нарушение, предвид възраженията на жалобподателя в тази насока.
По изложените по-горе съображения настоящият състав намира, че обжалвания електронен фиш, като законосъобразен следва да се потвърди.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 3595274/10.05.2020 год. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с
|
|
който на Т.С. ***, с ЕГН **********, е наложена „глоба в размер на 50.00 лева" " на основание чл.182, ал.2, т.2, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
|
|
