ПРОТОКОЛ
№ 269
гр. С., 16.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20255440200266 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
Районна прокуратура-С., редовно призована, не изпраща представител.
Нарушителят В. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Й. Д., Назначена
със заповед по ЗМВР, като негов служебен защитник
Вносителят на преписката Началник на РУ-С., редовно призован не се явява и
не изпраща представител.
Свидетелите В. У., Д. К. и Н. К., редовно призовани, налице.
Нарушителят С. – Желая адв. Й. Д. да ме представлява в производството по
АНД № 266/2025 г. като служебен защитник.
На основание чл. 4 ал. 3 от УБДХ съдът счита, че следва да назначи адв. Й. Д. за
служебен защитник на нарушителя В. С. по настоящото АНД № 266/2025 г., поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Й. Д. за служебен защитник на нарушителя В. С. по АНД №
266/2025 г. по описа на РС - С..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Нарушителят С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на нарушителя:
В. И. С., **********;
Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права по чл. 274 и чл. 275, а на
нарушителя и тези по чл. 55 НПК.
Нарушителят С. – Няма да правя отвод на състава на съда. Разяснени са ми
правата. Запознат съм с акта.
Адв. Д. – Нямаме искания за отвод ясни са ни правата
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите, както следва:
В. Н. У., ***
Д. И. К., ***
Н. Г. К., ****
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл. 290 ал. 1 от НК.
Адв. Д. – Да се открие съдебното следствие.
Нарушителят С. – Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да се открие съдебното следствие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА съдебното следствие с доклад по делото. Делото е образувано по
реда на УБДХ, образувано по акт № 1 за констатиране на дребно хулиганство от
14.05.2025 г., съставен от ***. – Д. Й. на основание чл. 2, ал.1 от УБДХ срещу В. С. за
това, че на 14.05.2025 год. около 13:40 ч. в гр. С. на ул. ***, пред магазин „***“,
извършва непристойни прояви на публично място, изразени в следното: След употреба
на алкохол уринира на пешеходната пътека пред магазин „***“, скача пред
преминаващите автомобили, като прави опити да ги спре, с които действия извършени
с особена дързост, С. е нарушил обществения ред и спокойствие на публично място и
е проявил явно неуважение към обществото, с което е предизвикал възмущение у
присъствалите лица. С. е изпробван за употреба на алкохол в РУ - С. с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510, с фабричен №АКРМ-0753 като уреда е отчел 2.99
промила алкохол в кръвта.
На основание чл. 276, ал.3 от НПК съдът запита подсъдимия дали разбира в
какво е обвинен.
Нарушителят С. – Разбирам какво нарушение съм извършил.
На основание чл.277, ал.1 от НПК, съдът ПРИКАНИ нарушителя да даде
2
обяснения по така описаното в акта нарушение.
Нарушителят С. – Работя строителство. Ангажиран съм всеки ден. Имам едно
дете на 11 години. Нямам обяснение защо направих това, вероятно заради алкохола.
Нямам спомени от това което съм направил. Започнах да пия от вечерта и сутринта
продължих. Не мога да кажа колко точно съм изпил. Искам да се извиня, че съм го
направил такова нещо и казвам, че няма да се повтори.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
Свидетелят У. – Свидетел очевидец съм на нарушението. На 14.05.2025 г.
паркирах автомобила си пред читалището в кв. *** и видях случайно господин С. да
уринира на пешеходната пътека, и се възмутих от извършеното. До сега не съм го
виждал да прави такива неща. След това него го прибраха, бях там когато дойде
полицията. Бяхме седнали на ***а с едни приятели. С. спираше автомобили като
заставаше на платното за движение. С. беше на улицата от супермаркет '***' към новия
магазин ***. С. нито чукаше по колите, нито нищо, само ги спираше. Не го познавам
добре.
Свидетелят К. – Очевидец съм на нарушението. Пред супермаркет '***" в ***
бях паркирал, за да пазарувам. С. беше отсреща на улицата до пейките на читалището.
Пресече улицата, като залиташе, не беше трезвен, ходеше трудно, след което се върна
на пешеходната пътека и се изпика, имаше кола, която го освирка. Той не спираше
колите, но колата спря като го видя. За първи път виждам нарушителя. Имаше хора на
пейката, таксиметрови шофьори, а и самият район е оживен, заради училището
наблизо.
Свидетелят К. – Очевидец съм на нарушението. На 14.05.2025 г. бях на
паркинга до супермаркет "***". Това поведение на нарушителя, на пешеходната
пътека да спре на средата и да уринира ме възмути най-вече. Не може да се каже, че е
спирал коли, той просто преминаваше бавно и махаше на колите дружелюбно. По
поведението му прецених, че беше пиян. Доста хора имаше – таксиметрови шофьори и
движение на хора и коли. Не познавам нарушителя.
Адв. Д. – Няма да соча други доказателства. Да се приобщят представените.
Подписали сме акта без възражения.
Нарушителят С. – Няма да соча други доказателства. Да се приемат
доказателствата по преписката
Съдът счита, че следва да се приобщят към доказателствата по делото: Акт за
констатирана проява на дребно хулиганство № 1/14.05.2025 г. по описа на РУ - С.,
против лицето В. И. С., ведно с докладна записка рег. № 1862р-9174/14.05.2025 г.,
характеристична справка рег. № 1862р[1]9187/14.05.2025 г., докладна записка рег.
№1058р-2928/14.05.2025г по описа на сектор „ПП“ - С., писмени обяснения от В. Н. У.,
3
Д. И. К., Н. Г. К., А. Д. М., В. И. С., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: акт за
констатирана проява на дребно хулиганство № 1/14.05.2025 г. по описа на РУ - С.,
против лицето В. И. С., ведно с докладна записка рег. № 1862р-9174/14.05.2025 г.,
характеристична справка рег. № 1862р[1]9187/14.05.2025 г., докладна записка рег.
№1058р-2928/14.05.2025г по описа на сектор „ПП“ - С. писмени обяснения от В. Н. У.,
Д. И. К., Н. Г. Г., А. Д. М., В. И. С.,
Адв. Д. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Нарушителят С. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Д. – От събраните доказателства е видно, че на посочената дата и място
подзащитният ми е бил в нетрезво състояние и е извършил непристойни действия като
е уринирал на пешеходната пътека пред супермаркет *** в кв. ***, като не можем да
отречем, че това е едно оскърбително, непристойно действие, но не сме съгласни с
обстоятелството, че е спирал умишлено и се хвърлял към колите, които са преминавали.
Това не се доказа от разпита на свидетелите по делото. Установява се, и полицията дошла на
място е тествала за алкохол нарушителя, че същият е с 2,99 промила алкохол в кръвта, което
не го оправдава за извършеното, но както той сам сочи, че бил много пиян и не помни какво
точно е правил. Съжалява и не би го направил отново в никакъв случай. По своя характер
така извършеното е с по-ниска обществена опасност и не представлява престъпление по
смисъла на НК, а е нарушение по УБДХ. Както и сам посочи, той работи в строителството
на частно, има дете за което се грижи и това е посочено в характеристичните данни по
преписката и които съда също следва да отчете. Следва да отчете и изразеното съжаление по
проявата. Моля отчитайки всички данни по делото и обстоятелствата да се произнесете с
решение и наложите наказание по чл. 1, ал. 1, т .2 от УБДХ - глоба в предвидена в УБДХ
максимален размер, като самото задържане и неудобството което подзащитния ми изживя са
достатъчни защото ако не е бил пиян, не би направил такава проява. Считам, че това
наказание би изиграло своя възпитателен ефект.
Съдът даде право на лична защита на нарушителя.
Нарушителят С. – Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът даде право на последна дума на нарушителя:
Нарушителят С. – Съжалявам за постъпката си. Няма да го направя отново.
Срамувам се от извършеното. Моля за глоба, а да не ме задържате защото работя.
4
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на съдебния си акт.
Съдът в присъствие на нарушителя в 13,15 се произнесе със съдебния си акт.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 13,15 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5