Определение по дело №695/2019 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

гр. Пазарджик, 14.02.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                      

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 695 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК.

Предявена е искова молба от „ЕК Петрол“ ООД чрез пълномощника адвокат Колева против „Стоименов Транс“ ЕООД за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сума в общ размер на 4 229 лв., представляваща сбор от незаплатената стойност на закупено и доставено дизелово гориво и адблу по силата на договор за продажба от 07.09.2018 г., сключен между страните, за което са издадени от ищеца 12 бр. фактури, подробно описани в исковата молба.

Направено е искане за допускане на обезпечение на иска чрез налагане на запор върху банковите сметки на ответното дружество в двадесет банки, посочени в исковата молба. Искането е мотивирано с обстоятелството, че без обезпечението за ищеца ще е невъзможно или ще се затрудни осъществяване на правата по евентуално осъдително решение, налице са убедителни писмени доказателства, удостоверяващи възникналите между страните облигационни отношения и изпълнението от страна на ищеца на задълженията по договора, а ответникът въпреки, че е получил стоките, предмет на фактурите, не е заплатил задълженията си към ищеца.

Приложени са писмени доказателства: договор за продажба, фактури, приемо-предавателни протоколи, служебни бонове.

Съдът като взе предвид доводите на ищеца и прецени поотделно и в съвкупност писмените доказателства по делото, намира молбата за обезпечение за основателна.

Във всяко положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното производство ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска.

Обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определен от съда размер, съгласно чл. 180 и 181 ЗЗД.

За допускане на обезпечение е достатъчно представените писмени доказателства да съдържат данни, че претендираните от ищеца права вероятно съществуват, като не е необходимо в обезпечителното производство да се провежда пълно доказване на иска, тъй като това е предмет на исковото производство.

От писмените доказателства, приложени към исковата молба, съдът без да навлиза по съществото на правния спор може да направи обоснован извод за допустимостта и вероятната основателност на предявения иск.

В подкрепа на този извод са представените от ищеца писмени доказателства – договор за продажба, фактури и приемо-предавателни протоколи, последните от които са двустранно подписани, които са индиция за сключен между страните договор за продажба, по който ищецът е изпълнил задължението си да предаде стоките, предмет на продажбата.

При тези данни съдът намира, че искането за обезпечение е подкрепено с достатъчно и убедителни писмени доказателства.

Налице е обезпечителна нужда, тъй като без обезпечението би се затруднило изпълнението на евентуално осъдително решение в полза на ищеца предвид съществуващата възможност длъжникът да се разпореди с имуществото си като предприеме действия, които да възпрепятстват събирането на задължението, а това би затруднило ищеца да реализира правата си в случай на уважаване на иска. При осъдителните искове тази нужда се предполага, освен ако от представените доказателства не следва друго. 

Исканата обезпечителна мярка – налагане на запор на банковите сметки на длъжника, е адекватна на вида на заявената претенция и е съразмерна на обезпечителната нужда, тъй като ще бъде наложена до размера на искова претенция.

Тъй като се касае за отношения между търговци и необоснованото запориране на сметки би могло да доведе до вреди за ответника, съдът намира, че обезпечението следва да бъде допуснато при внасяне на парична гаранция в размер на 450 лв.

            По тези съображения и на основание чл. 395, ал. 2, вр. чл. 391, ал. 1, т. 1 и чл. 397, ал. 1, т. 2 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения от „ЕК Петрол“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Михалаки Георгиев“ № 38, ет. 4, ап. 10 против „Стоименов Транс“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: с. Варвара, общ. Септември, обл. Пазарджик, ул. „Седемнадесета“ № 55 иск за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сума в общ размер на 4 229 лв., представляваща сбор от незаплатената стойност на закупено и доставено дизелово гориво и адблу по силата на договор за продажба от 07.09.2018 г., за което са издадени от ищеца следните фактури: фактура № **********/22.09.2018 г. на стойност 355,05 лв., с включен ДДС, фактура № **********/31.10.2018 г. на стойност 203,82 лв. с включен ДДС, фактура № **********/05.11.2018 г. на стойност 430,60 лв. с включен ДДС, фактура № **********/12.11.2018 г. на стойност 463,74 лв. с включен ДДС, фактура № **********/19.11.2018 г. на стойност 581,10 лв. с включен ДДС, фактура № **********/07.12.2018 г. на стойност 208 лв. с включен ДДС, фактура № **********/10.12.2018 г. на стойност 563,66 лв. с включен ДДС, фактура № **********/12.12.2018 г. на стойност 262,08 лв. с включен ДДС, фактура № **********/16.12.2018 г. на стойност 48,71 лв. с включен ДДС, фактура № **********/17.12.2018 г. на стойност 555,68 лв. с включен ДДС, фактура № **********/07.01.2019 г. на стойност 487,55 лв. с включен ДДС и фактура № **********/09.01.2019 г. на стойност 68,01 лв. с включен ДДС, ведно със законната лихва върху сбора от главниците от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху банковите сметки на ответника „Стоименов Транс“ ЕООД в лева и валута в „Банка ДСК“ ЕАД, „УниКредит Булбанк“ АД, „Юробанк и еф Джи България“ АД, „ПроКредит Банк (България)“ ЕАД, „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, „ДЗИ Банк“ АД, „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, „Токуда Банк“ АД, „Централна кооперативна банка“ АД, „Банка Пиреос България“ АД, „СИБанк“ ЕАД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „Алианц Банк България“ АД, „Обединена българска банка“ АД, „Общинска банка“ АД, „Интернешънъл Асет Банк“ АД, „Търговска банка Д“ АД, „Българо-американска кредитна банка“ АД, „Инвестбанк“ АД, до размера на исковата претенция, възлизаща на 4 229 лв.

ОПРЕДЕЛЯ парична гаранция в размер на 450 лв., вносима от ищеца по сметка на Районен съд – Пазарджик.

След представяне по делото на доказателства за внасяне на гаранцията да се издаде обезпечителна заповед.

           

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Пазарджик в едноседмичен срок, който за молителя тече от  връчването му, а за ответника – от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

                                  

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: