Р E Ш Е Н И Е
№ 241
гр.Плевен, 10 май 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове: 1.Цветелина Кънева
2.Венелин Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Николаев касационно административно дело № 1148 по описа за 2020 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл.14, ал.3 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ (Загл. изм. - ДВ, бр. 14 от 2015 г.).
С Решение № 116 от 12.05.2020 г.,
постановено по гр.д. № 975/2018 г., Районен съд – Червен бряг е оставил без уважение жалбата на Н.Й.Н., ЕГН **********
против решение № 10В/24.02.1997 г. на ПК /Поземлена комисия/ Червен бряг /сега
Общинска служба „Земеделие”/ Червен бряг с правно основание чл.14, ал.3 от
ЗСПЗЗ, като неоснователна и недоказана, и го е осъдил да заплати разноски. Посочил
е, че решението му може да се обжалва пред Окръжен съд Плевен.
Срещу постановеното решение е подадена
касационна жалба от Н.Й.Н., в която се
твърди, че неправилно е посочено в съдебното решниие, че същото подлежи на
оспорване пред Окръжния съд. Излага съображения по същество, съгласно които
решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че за имот №236009
/80501.236.9/ с площ 121, 75 дка няма подадено заявление за възстановяване на
собственост. Решението на ПК е нищожно поради незаконен състав на ПК. Сочи, че
делото не е попълнено с доказателства, като не е представена цялата преписка.
Касаторът не е бил редовно призован и за двете съдебни заседания. Моли да се
отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане. Същите мотиви излага
и в допълнителна касационна жалба, както и в допълнително постъпило писмено
становище чрез адв. С. от САК.
В съдебно
заседание касаторът - Н.Й.Н., редовно
уведомен, се явява лично. Моли да се уважи касационната жалба по мотиви,
изложени в становището и да се даде седемдневен срок за писмена защита. В
последната излага съображения, че РС не е разгледал решението на ПК по преписка
10089 със заявител Община Червен бряг, което е оспорено, а е разгледал
решението по преписка 504/1992, което не са оспорили.
Ответникът по
касационната жалба - Общинска служба „Земеделие“ гр.Червен бряг,
редовно уведомена, се представлява от юрисконсулт Д.. Счита, че жалбата срещу
решение № 10В от 24.02.1997 г. е процесуално недопустима, т.к. с
нея не се засягат права и законни интереси на жалбоподателя по смисъла на
чл.147 АПК. С него няма отказ от възстановяване на претендираните от
жалбоподателя 12 дка, т.е. налице е един изцяло положителен административен
акт, с който са възстановени всички заявени от него земеделски имоти. В случая
е налице изначална липса на правен интерес. На следващо място твърди, че
жалбата е и неоснователна. Един
административен акт е незаконосъобразен на някои изложените в
чл.146 от АПК основания, но в конкретния случай нито едно от тези основания не
се доказва. Твърденията за незаконосъобразност на състава, подписал решението на ПК, са
несъстоятелни. Налице е съдебна практика, която приема, че изискването за
състав на Поземлената комисия е препоръчително, а не с императивен
характер. Моли да се остави касационната жалба без уважение и да се потвърди
решението на първоинстанционния съд като законосъобразно, като се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 250 лв.
Представителят на Окръжна прокуратура
Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Министерство на регионалното развитие и благоустройството – редовно уведомена, не се представлява и не ангажира становище по делото.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
По подадената касационна жалба първоначално е било образувано дело №624/2020 по описа на Окръжен съд Плевен, по което е постановено определение № 852/13.08.2020 г., с което делото е изпратено по подсъдност на настоящия съд.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Районен съд Червен Бряг е приел в решението си, че пред него се оспорва Решение № 10В/24.02.1997 г. на Поземлена комисия Червен бряг, постановено по преписка № 504/28.07.1992 г., с което било отказано на наследниците на Н. Х. Н., един от които е и жалбоподателя, да им признае правото на възстановяване на собствеността върху техен имот от 12 дка, част от имот № 236009, целия от 121,75 дка. Описал е подробно имотите на Н.Х.Н. в решението на ПК, като е посочил, че липсва решение за отказ от признаване на право на собственост, и са им възстановени 8 броя имоти, които подробно са индивидуализирани и посочени в съдебното решение. На това основание е оставил жалбата без уважение и е присъдил разноски на ответника.
Така постановеното решение е недопустимо.
Видно от жалбата на Н. *** /л.л.2-5 от дело №975/2018г./, същият
твърди, че на наследниците на Н.Х.Н. е възстановен имот с площ 12 дка, в местността
„Водол”, който имот незаконно е включен в имот
№236009 /80501.236.9/ с площ 121, 75 дка. Оспорва като незаконно решение №
10В/24.02.1997 г. на ПК, постановено по преписка 10089 със заявител община
Червен бряг. След дадени указания за отстраняване на нередовности, Н. е
представил първата страница на това решение на ПК /л.40 от делото пред РС/.
Районен съд Червен Бряг обаче неправилно е
решил, че пред него се оспорва решение със същия номер и дата, но постановено
по заявление 504 от 28.07.92 г., с което се иска възстановяване на земеделска
земя на наследниците на Н.Х.Н., един от които наследници е Н., което е видно от
удостоверението за наследници на л.л.38,39 от делото пред РС.
Като се е произнесъл по същество срещу
административен акт, който не е обжалван, Районен съд Червен Бряг е постановил недопустимо решение,
което следва да се обезсили. След обезсилването делото следва да се върне на
друг състав на Районен съд Червен Бряг, който да прецени допустимостта и
редовността на жалбата на Н.Й.Н. срещу
посоченото решение на ПК - № 10В/24.02.1997 г., постановено по преписка 10089 от
04.08.92 г. със заявител община Червен бряг, която община е негов адресат, и ако
установи, че жалбата на Н. срещу това решение е допустима и редовна, да се
произнесе по същество. Настоящият състав на съда отбелязва, че това решение на
ПК е приобщено в отделен том по делото пред РС, който дори не е номериран, като
със същото решение на ПК на общината са възстановени 577 подробно индивидуализирани
имота.
С оглед на недопустимостта на решението,
настоящият състав на съда не следва да се произнася по наведените твърдения
относно нарушаване на материалния закон и допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила.
При този изход на делото съдът не може да се
произнесе и по претенциите за разноски, като по направените разноски пред касационната
инстанция следва да се произнесе Районен съд Червен Бряг при новото разглеждане
на делото, като съобрази изхода на делото пред него, при съответно прилагане на
чл.226, ал.3 от АПК.
Водим от изложените мотиви и
на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд – Плевен, втори
касационен състав
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 116 от 12.05.2020 г., постановено по гр.д. № 975/2018 г. на Районен съд – Червен бряг.
ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд – Червен бряг за произнасяне по подадената от Н.Й.Н., ЕГН ********** жалба против решение № 10В/24.02.1997 г. на Поземлена комисия Червен бряг, постановено по преписка 10089 от 04.08.92 г. на община Червен бряг.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2. /п/