Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№………./........ 08.2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 08.08.2019 г., в състав:

 

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1291 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано след като с влязло в сила определение №1090/22.01.2019г., постановено по гр. д. №757/2019г. Първоначално сезираният Варненски районен съд, ХХI състав, е прекратил образуваното пред него производство и с оглед разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК е изпратил исковата молба на родово компетентния за нейното разглеждане съд - Варненски окръжен съд.

Исковата молба, заведена с вх. №4077/18.01.2019г. по описа на ВРС, не отговаря на изискванията за редовност, установени в чл.127, ал.1, т.3, 4 и 5 и чл.128 от ГПК, поради което на ищеца следва да се даде възможност за нейното поправяне.

По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на А.Н.Н., ЕГН **********,***, съдебен адрес:***, чрез адвокат Б.Е.,  като

 

ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението (чл.60, ал.4 от ГПК), да отстрани следната нередовност на исковата молба:

 

1.        Да поправи обстоятелствената част на исковата молба като ясно, пълно и недвусмислено изложи  обстоятелствата, въз основа на които твърди:

1.1.  че няма задължения към „БАНКА ДСК“ ЕАД по сключения между страните договор за жилищен кредит от 26.09.2007г.,

 

1.2.  а в условие на евентуалност – недължимост на конкретни суми по този договор, в т.ч. главница в размер на 308 574,24 лева и договорна лихва за периода 03.04.2010г. - 03.05.2017г. в размер на 214 030,35 лева.

 

1.3. Следва да се съобрази в тази връзка, че простото посочване на предходно осъществили се факти, свързани с издадени в полза на кредитора „БАНКА ДСК“ ЕАД заповеди за изпълнение, водени искови производства по чл.422 от ГПК и резултата от тях не изпълва съдържателното изискване на нормата на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК за изложение на обстоятелствата, на които се основава искът и е крайно недостатъчно за установяване на релевантните за предявяваните отрицателни установителни искове факти.

 

2.        Да посочи цената на предявявания главен отрицателен установителен иск.

 

3.        Да наведе твърдения за правния си интерес от воденето на предявяваните искове, в т.ч. конкретни фактически положения, които обуславят този интерес.

 

4.        да представи документ, удостоверяващ предварителното внасяне (чл.73, ал.3 от ГПК) на дължимите за производството по делото държавни такси.

 

4.1. В тази връзка следва да се съобрази, че държавната такса е в размер на 4% от цената на всеки един иск - чл.71, ал.1, изр.1-во, във вр. с чл.69 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.).;

4.2. евентуално допълнителни указания по размера на дължимите държавни такси може да бъдат дадени след уточняването от страна на ищеца на основанието на предявените искове и правния интерес от тяхното водене, съотв. цената на главния иск.

 

ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ ищеца, че при не отстраняване в срок на посочената нередовност, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.

 

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочения в исковата молба адрес.

 

След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                     СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: