Решение по дело №227/2021 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			29.04.2021г
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Іс-НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	07.04		2021

 

на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Светлана Стефанова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н.а.х.		227		2021

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

 

                                                           Р  Е  Ш  И:

 

 

 ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К  № 3822841 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв.  за нарушение по чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП на И.В.В. с ЕГН ********** ,като представител на „Мими Кар“ ЕООД гр.Бургас, ул.“Изгрев“ №117,ет.партер.

                   Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                           

 

МОТИВИ: И.В.В.  , обжалва електронен фиш серия К № 3822841   издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв. като представител на Мими Кар“ ЕООД  за нарушение по чл.182 ал.2 т.2  от ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като  излага доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

                   Административно наказващия  орган не изразява становище по жалбата.

                   Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

         На 30.04.2020г. на главен път Е-79, посока гр.Благоевград, в района на Община Кочериново, с автоматизирано техническо средство- мобилна  система за видеоконтрол „ARH CAM S1“ бил заснет т.а. марка „Рено Клио  ” с ДК № СВ2341АТ, който се движел със скорост от  105км/ч.,при ограничение на скоростта от 90км/ч, за движение извън населено място.Извършена била  проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на дружеството, чийто представител е жалбоподателя.Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.На последния   е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал. ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който  , на осн.чл.182,ал.2,т.2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на жалбоподателя .

Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

 От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната система за видеоконтрол“ ARH CAM S1“ е от одобрен тип техническото средство, преминало последваща проверка за техническа годност.

 Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП , а по същество е неоснователна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания  електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, в случая са налице  предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се базира на показания на  техническо средство,което извършва заснемането  в отсъствие на контролен орган и нарушител.

 Доказателствата по делото установиха, че е  осъществен състава на нарушението по чл.182,ал.2,т.2 ЗДвП, като автомобила, управляван от  жалбоподателя, се е движел със скорост превишаваща с 15км/.ч разрешената такава,за населено място.Скоростта на движение е установена  от разпечатаните показания на автоматизирано  техническото средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 30.07.2019 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,като официален свидетелстващ документ,  съдържа всички реквизити и установява фактическите обстоятелства, относно  времето,мястото и начина на извършване и заснемане  на нарушението, поради  което,направените в тази насока възражения в жалбата са неоснователни.

С оглед изложеното, съдът потвърди електронния фиш като законосъобразен.

         По горните съображения, съдът постанови решението си.