О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 25.02.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 25 февруари 2021 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Добрева гражданско дело № 73 описа за 2020 година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът
е на етап ПОДГОТОВКА НА ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.140 от ГПК.
Делото е образувано е по искова молба на Ц.Н.Х., ЕГН ********** ***, с която е предявил против „Ч.Р.Б.” АД *** отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че не дължи сумата от 5863.48 лева за доставена и консумирана електроенергия, съгласно фактура № 3255418/16.01.2020г. във връзка с протокол за проверка на неточно измерване на електрическата енергия № 3027768 от 13.08.2019г.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си, налице е и правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск, т.е. той е допустим.
Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК и в срока е получен писмен отговор на исковата молба, с който ответника оспорва иска и излага подробни съображения. Представени са писмени доказателства и са направени искания за допускане на доказателства – изслушване на свидетели и назначаване на съдебно-техническа експертиза.
По допустимостта на претенциите съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието облигационна отношение между страните основано на договор при общи условия по реда на ЗЕ.
По предварителните въпроси: при образуване на делото ищецът е внесъл дължимата държавна такса.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника и съдът следва да ги приеме. Направил е искане за допускане на един свидетел.
Ответника с писмения отговор прави искане за събиране на доказателства – съдебно техническа експертиза и искане на справка от тел. 112.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
Приема за разглеждане отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК на Ц.Н.Х., ЕГН ********** *** против „Ч.Р.Б.” АД ***, за признаване за установено, че не дължи сумата от 5863.48 лева за доставена и консумирана електроенергия, съгласно фактура № 3255418/16.01.2020г. във връзка с протокол за проверка на неточно измерване на електрическата енергия № 3027768 от 13.08.2019г.
Приема приложените към исковата молба писмени доказателства, които не са оспорени от ответника.
Приема писмен отговор на ответника.
Прилага писмените доказателства към него, препис от които да се връчи на ищеца за становище по тях най-късно в първото съдебно заседание.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДОПУСКА при режим на довеждане на ищеца един свидетел.
ДОПУСКА при режим на довеждане на ответника на един свидетел.
ДОПУСКА при режим на призоваване на ответника на един свидетел, като определя депозит за призоваването му в размерна 50.00 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок.
ДОПУСКА на основание чл.195 ГПК комплексна съдебно – техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите:
1. Посочената на стр. 3 от КП № 3027768/13.08.2019 г. констатация „На
адрес с. Манастирище, ул. „Горан Червеняшки“ № 2 на стълб е монтирано табло. В
таблото липсва електромер. Констатира се промяна на схемата за свързване:
направено е присъединяване без мерене, като с проводник тип AUR 2x16 mm2 (фаза
и нула) е пусната изходяща линия за обект представляващ ловна хижа в местност
„Манастираимот 202037 ЕКАТТЕ 17010. В таблото са съединени изходящи и входящи
фазови и нулеви проводници от свързващата линия ПВ-А2-10 mm2. Таблото е монтирано по договор за
присъединяване с номер 12026338404 от 02.08.2017, но не е подадено заявление за
откриване на партида. Договора е сключен на името на Ц.Н.Х. с адрес *** и
БП-10282053, л.к. ********* издадена на 11.04.2011 г., представлява ли осъществяване на нерегламентиран достъп, респективно
промяна на схемата на свързване на ел. измервателна система и води ли до
неотчитане на потресената ел. енергия?
2. По договор за присъединяване с номер 12026338404 от 02.08.2017, има ли
подадено заявление за откриване на партида и открита ли е такава?
3. Пи какви условия и от кого се монтира електромер?
4. Правилно ли е извършено преизчисляването на консумираната ел. енергия и спазена ли е методиката /формулата/ по реда на чл. 51, ал. 1 от Правилата за измерване на количеството ел. енергия /ПИКЕЕ/ и за посочения в тях период?
5. Преизчислението на сметката извършено ли е по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени от ДКЕВР, съгласно изискването на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ?
Експертизата да ползва материалите по делото, да извърши оглед и проверка на измервателното средство – електромер при ищеца и при нужда да извърши проверка и при ответника.
Назначава вещо лице Георги
Величков от гр.Враца, на което определя депозит за работата в размер на 350.00
лева, вносим от ответника в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение. След внасяне на депозита да се
призове вещото лице.
ИЗИСКВА от трето лице – МВР – Национална система 112 справка съдържаща отговор на въпроса, дали на 13.08.2019г. на тел.112 е получен сигнал за неправомерно ползване на ел.енергия на адрес с.Манастирище, ул.”Горан Червеняшки” №2.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Указва на страните в първото съдебно заседание да представят всичките си доказателства и да заявят доказателствени искани за изясняване на спора в противен случай това им право ще бъде преклудирано.
ПРОЕКТ на доклад.
Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 ГПК. Ищецът твърди и иска да бъде установено по отношение на ответника, че
не му дължи сумата от 5863.48 лева за доставена и консумирана
електроенергия, съгласно фактура № 3255418/16.01.2020г. във връзка с протокол
за проверка на неточно измерване на електрическата енергия № 3027768 от
13.08.2019г., представляваща извършени от ответника "Ч.Р.Б."АД
корекции за минало време на потребена, неотчетена и неплатена стойност на
електроенергия. С този иск ищеца
отрича претендираното от ответника право да получи цитираните суми, поради
което в тежест на ответното дружество е при условията на пълно и главно
доказване да установи съществуването на това право.
Ищецът твърди, че е потребител на ответното дружество, т.е. че е налице
облигационна връзка от договор.
Ответникът оспорва това обстоятелство и твърди, че към датата на
извършената проверка на 13.08.2019 г., ищецът не е бил потребител на
електрическа енергия, като същият не е бил в облигационна връзка с „Ч.Р.Б.“ АД
и съответно със собственика на електроразпределителната мрежа /ЕРМ/ на
обособена територия „Ч.Р.Б.“ АД. На 02.08.2019 г. ищецът е подписал с „Ч.Р.Б.“
АД Договор за присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната
електрическа мрежа на „Ч.Р.Б.“ АД с № ДПЕРМ **********, за обект, находящ се на
адрес с. Манастирище, общ. Хайредин, местност „Манастира“, извън регулация, №
202037, ЕКАТТЕ 47010. Твърди, че преди да сключи договора сам се е присъединил
към режата на дружеството и е консумирал ел.енергия без да има монтиран
измервателен уред електромер и без да е отчетена потребяваната ел.енергия.
В тежест на ответника е
до докаже твърденията си, че за процесния период ищеца без основание се е
присъединил към мрежата на дружеството и е потребявал начисленото количество
ел.енергия, съответно цената на последната.
Съдът насрочва съдебно заседание на 12.04.2021г.
от 11.00 часа, за когато да се призоват страните. След внасяне на депозита да
се призове вещото лице и свидетеля на ответника.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: