Мотиви
към решение № 33
от 25.01.2018г., по АНД №58/2018г. по описа на ВТРС.
Предложение от прокурор при ВТРП – Катрева,
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на обв.Ю.А.Ю., за това, че на 06.09.2017 г. в ......... се заканил да
извърши престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК - да запали дома на .........в .........,
и това заканване би могло да предизвика основателно опасение за осъществяването
му -престъпление
по чл. 320а от НК.
Защитникът - адв.В., намира, че
са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК, като моли съда да индивидуализира санкцията в минимален размер.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, намери за установено следното :
С постановление от 23.11.2017 г. в качеството на обвиняем е привлечен Ю.А.Ю.
с ЕГН ********** ***, за извършено престъпление по чл. 320а от НК.
От събраните в хода
на разследването доказателства и конкретно от приложената справка за съдимост и
храктеристична справка, е видно, че обв.Ю.А.Ю.
не е осъждан. С основно образование. Пенсионер. Не се ползва с добро име сред
съседите си. Конфликтен и агресивен.
С наказателно
постановление №229 от 27.03.2017г. на Кмета на Община Велико Търново, за това,
че на 05.03.2017 г. запалил имоти, собственост на Община Велико Търново в
нарушение по чл. 30, т. 17 от Наредбата за опазване на околната среда на Община
Велико Търново, му е наложена глоба в размер на 200 лв.
От показанията на
св. Е.П., св.С.П.и св.Т., се установи, че първата притежава имот в .........,
намиращ се на ул. „Тридесет и трета" № 8 Б, който посещавала периодично. Пред
нейния имот обв. Ю., който се занимавал със земеделие, бил паркирал притежавана
от него земеделска техника - редосеялка, трактор и ремарке, пълно с оборска
тор.
През месец август 2017 г. св.П, заедно с
дъщеря си св.С.П.се прибрала в с. Ново село. Св.П.разговаряла с обвиняемия,
като го помолила да премести ремаркето, което било пълно с тор и било паркирано
точно под прозореца на една от стаите й. Обв. Ю. се съгласил и след три-четири
дни го преместил. Св.П.го попитала кога ще премахне трактора и редосеялката,
като Ю. не отговорил нищо и не предприел действия в тази насока.
На 06.09.2017 г. св.Попова,
придружавана от дъщеря си отишла на гости на съседката си Ц.И.Т... Надвечер,
двете тръгнали да се прибират, като Т.вървяла с тях, за да изхвърли боклука си
в намиращ се на улицата контейнер. Почти пред дома на св.П.срещнали обвиняемия Ю.Ю.,
който вървял пеша и бил сам. Св.П.за поред път го попитала кога ще премести
редосеялката и ремаркето. Обв.Ю. се спрял и с груб тон започнал да я обижда, да
вика „каква жена си, да не прекрачваш повече прага на къщата ми" и
заканително й викнал „Ще ти запаля къщата". Св.Е.П. се притеснила и не му
отговорила нищо. Прибрала се и от уплаха вдигнала кръвно и не могла да заспи
през цялата нощ, тъй като се страхувала, че Ю. може да изпълни заканата си.
Притесненията й продължили и през следващите дни и непрекъснато мислела, че Ю.
може действително да запали къщата й и от стреса изпаднала в лека форма на
депресия. От страх спряла да контактува с Ю., за да не го ядоса и да запали
дома й.
В хода на
разследването е назначена съдебно психиатрична експертиза, според заключението,
на която Е.П. страда от смесено тревожно депресивно разстройство, което е в
причинна връзка с отправената закана на 06.09.2017 г.
С оглед на
установеното се налагат следните правни изводи :
От обективна и
субективна страна обвиняемият Ю. е осъществил престъпния състав на чл.320 а от НК, като на 06.09.2017 г. с.Ново село, Община В.Търново, се заканил с
извършване на престъпление по чл.330, ал.1 от НК, спрямо имота на пострадалата .........от
с.Ново село, като от заканата е възникнало основателно опасение от
осъществяването му.
Опасността от
извършване на деянието е била основателна, предвид личностната характеристика
на обвиняемия и факта, че е извършил подобно деяние, за което му е било
наложено наказание по административен ред.
От субективна
страна, деянието е извършено при пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че
осъществява закана с престъпление, съзнавал е, че в следствие на деянието би
могло да предизвика основателен страх от осъществяването му.
При наложилият
се извод за съставомерност на деянието, предложението на прокурора за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание – глоба, за извършеното от
обвиняемия престъпление по чл.320а от НК, е основателно. По делото се установи, че са налице предпоставките на чл.78а
от НК, а именно – за извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание
до 2 г.
лишаване от свобода, деецът е неосъждан
и не е освобождаван по този ред от наказателна отговорност, няма
невъзстановени имуществени вреди.
Относно
индивидуализацията на наказанието глоба,
с оглед данните за имотното състояние в приложената по делото декларация и месечен доход от 324 лв. от
пенсия и липса на други приходи, съдът
счита, че следва да се индивидуализира на минималния предвиден размер – 1000
лв.
Разноски – 96 лв., направени в хода на
досъдебното производство, на осн. чл.189, ал.3 от НПК, бяха
присъдени да се заплатят от обв.Ю., в полза на Държавата по сметка на ВТРС.
По тези съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :