№ 23767
гр. София, 29.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110141950 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от Етажните собственици на
самостоятелни обекти в сгради в режим на етажна собственост, находяща се на адрес:
гр, София, ***3, комплекс „Мирамонте“, представлявани от управителя „Образцов
вход“ ЕООД срещу Д. В. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ***3, комплекс
„Мирамонте“, сграда Е1, магазин 1, положителен установителен иск с правно
основание чл. 38, ал. 1 ЗУЕС за установяване на вземане по издадена заповед за
изпълнение на парично задължение за сумата 99,05 лева встъпителна вноска за
периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до
окончателното плащане; 274,05 лева, представляваща вноска за „Фонд ремонт на
комплекса“ за периода от 01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната лихва от
10.04.2025 г. до окончателното плащане; 58,29 лева, представляваща вноска за „Фонд
ремонт на сграда“ за периода от 01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната
лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 33,06 лева, представляваща вноска
за „Наем офис“ за периода от 01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната лихва
от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 274,66 лева, представляваща вноска за
„Озеленяване“ за периода от 01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната лихва
от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 126,09 лева, представляваща вноска за
„Снегопочистване“ за периода от 01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната
лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 234,02 лева, представляваща вноска
за „Техническа поддръжка“ за периода от 01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със
законната лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 375,99 лева,
представляваща вноска за „Такса за почистване на ЕС“ за периода от 01.12.2022 г. до
08.04.2025 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане;
661,94 лева, представляваща вноска за „Охрана“ за периода от 01.12.2022 г. до
08.04.2025 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане;
82,07 лева, представляваща вноска за „Ел. енергия на общи части“ за периода от
01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до
окончателното плащане; 45,36 лева, представляваща вноска за „Поддръжка ПСОВ“ за
периода от 01.05.2024 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до
1
окончателното плащане; 113,38 лева, представляваща вноска за „Ремонт на
Комплекса“ за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г., ведно със законната лихва от
10.04.2025 г. до окончателното плащане; 1,69 лева, представляваща вноска за „ГТП
Газова инсталация“ за периода от 01.10.2023 г. до 31.10.2023 г., ведно със законната
лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 22,68 лева, представляваща вноска
за „Поддръжка пречиствателна станция“ за периода от 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г.,
ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 6,66 лева,
представляваща вноска за „ГТП Газова инсталация“ за периода от 01.07.2024 г. до
31.07.2024 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане;
32,68 лева, представляваща вноска за „Ремонти на покрив“ за периода от 01.08.2024 г.
до 31.08.2024 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК № 15847/02.06.2025 г. по ч.гр.д. № 21038/2025 г. по описа на СРС, 157 с-в.
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърдения, че
ответникът е собственик на самостоятелен обект – Магазин № 1 с идентификатор
*****, находящ се в сграда Е1 в комплекс „Мирамонте“ на адрес: гр. София, ***3.
Сочи, че процесната сграда Е1, в която се помещава Магазин 1, се намира в УПИ с
идентификатор *****, като в посоченото УПИ се помещават всички останали сгради,
които представляват етажната собственост на посочения адрес. Парцелът е ограден с
ограда и има изградена система за достъп. Водопроводните елементи, вътрешното и
алейно осветление, изградените градинки с тревни площи и алеи, контрол за достъп и
др. са общи части на всички сгради в парцела. Твърди се, че сградите от процесното
УПИ се управляват чрез съвместни общи събрания по смисъла на чл. 18 ЗУЕС, като
поддържа, че решенията обвързват всички етажни собственици, включително тези,
които не са участвали лично или с представител. Поддържат, че с проведено
съвместно общо събрание на сградите в комплекса от 22.10.2022 г. по т. 1 от протокола
е гласуван бюджета, като е взето решение за заплащане на авансова вноска за първия
месец от срока на договора за управление, по т. 2 е одобрен договор за управление с
„Образцов вход“ ЕООД, а по т. 3 е взето решение да бъде сключен договор за
извършване на физическа охрана с дружеството „ВТА Секюрити“. Сочи, че с
проведено съвместно общо събрание на етажна собственост от 22.11.2022 г. по т. 1.2 от
протокола е гласувана сума за изграждане на система за контрол на достъп и външно
осветление на територията на (ЕС), по т. 2 от протокола е приет правилник за
вътрешния ред на територията на (ЕС), като изрично било посочено, че същият
обхваща и сградите с индекс „А“. Поддържа, че с подписан договор от 30.11.2022 г., е
възложено на дружеството „ВТА СЕКЮРИТИ“ ЕООД, ЕИК *********, да извършва
невъоръжена охрана на територията на /ЕС/, за което са били заплатени исковите суми.
С подписан договор за управление на етажната собственост от 08.11.2022 г., е
възложено на дружеството „Образцов вход“ ЕООД, ЕИК ********* да извършва
дейности по управление и поддръжка на етажната собственост, при цена в размер на
15 лв. на месец за всеки самостоятелен жилище или търговски обект. С договор от
12.12.2022 г. е извършено присъединяване на етажната собственост към
електроразпределителната мрежа на дружеството „Електроразпределителни мрежи
запад“ ЕАД. С подписан договор от 17.02.2023 г. е договорена ежемесечна поддръжка
на зелените площи и алеи в етажната собственост при цени, съгласно Приложение № 1
от договора. Сочи, че с проведено съвместно общо събрание на етажната собственост
от 09.10.2023 г., по т. 1 от протокола е приет подробен финансов отчет на /ЕС/, по т. 2
от протокола било взето решение за актуализиране на бюджета в частта
снегопочистване, охрана и почистване, а по т. 3 от протокола е приета сума в размер на
6000 лв. за почистване на пречиствателната станция, която следвало да се начисли в м.
ноември 2023 г. на всички собственици според притежаваните идеални части от
2
общите части. С проведено общо събрание от 22.07.2024 г. по т. 2 от протокола било
взето решение да се начисли сума за частичен ремонт на покрива в размер на 450 лв.,
която да се разпредели според идеалните части от общите части, които притежават
собствениците. С проведено общо събрание на етажните собственици от 17.10.2024 г.
по т. 1 от протокола е приет подробен финансов отчет на (ЕС) и е приета актуализация
на бюджета, по т. 2 от протокола било взето решение за подписване на нов договор за
управление и поддръжка на (ЕС) с „Образцов вход“ ЕООД за срок от две години и
дружеството е упълномощено да предприеме действия по реда на ГПК срещу
собственици на апартаменти със задължения над 500 лв. При проведено съвместно
общо събрание от 11.11.2024 г. по т. 1 от протокола е приет подробен финансов отчет,
като е гласувана актуализация на бюджета на (ЕС), по т. 2 от протокола е взето
решение за подписване на нов договор за управление и поддръжка на (ЕС) с
„Образцов вход“ ЕООД за срок от две години. По т. 7 дружеството е упълномощено да
предприеме действия по реда на ГПК срещу всички собственици с натрупани
задължения към етажната собственост. С подписан договор за управление на етажната
собственост от 12.11.2024 г., е възложено на дружеството „Образцов вход“ ЕООД, ЕИК
*********, да извършва дейности по управление и поддръжка на етажната
собственост. На проведено съвместно общо събрание на етажната собственост от
19.03.2025 г. по т. 1 от протокола е прието решение, с което е одобрена оферта за
реконструкция на детска площадка в комплекса, като необходимите суми за
извършване на ремонт на бъдат начислени за период от два месеца. Сочат, че етажните
собственици в сграда Е1 не били обжалвали протоколите по реда на чл. 40 ЗУЕС,
поради което решенията са стабилизирани и подлежат на изпълнение. Твърди се, че
ответникът дължи и не е заплатил вноски за ремонт, за „фонд Ремонт“, режийни
разходи и „Такса управление“ в общ размер на 2441,67 лв., начислени за периода
01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., чието установяване се иска поради постъпило
възражение срещу заповедта за изпълнение, заедно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателното плащане. Молят съда да уважи предявените
искове. Претендира се присъждане на разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва
исковата претенция като недопустима, нередовна, неоснователна и недоказана.
Оспорва в правния мир да съществува Етажна собственост на комплекс Мирамонте и
да провеждано общо събрание на ЕС – на собствениците на самостоятелни обекти на
всички 27 сгради от квартала. Счита, че липсва правен интерес от водене на исковата
претенция, доколкото Етажната собственост на сграда (Блок) Е1, в която се намира
собствения на ответника магазин № 1, не е част от „голяма“ етажна собственост на
всички 27 сгради, построени в квартала/в к.Мирамонте, не е участвал в работата на
нито едно от посочените в ИМ съвместни ОС на ЕС на различни сгради, не е
упълномощавал никого да подписва от негово име и за негова сметка никакви
договори и по този повод и не се явява страна по нито един от цитираните в исковата
молба договори. Сочи, че сградата, в която се намира собствения на ответника обект е
с административен адрес ул. „ Академик Петър Динеков“ № 23, Блок Е1, че същата е
отделна и самостоятелна сграда, която има обособена самостоятелна Етажна
собственост, която си има свое самостоятелно Общо събрание на Етажната
собственост, има си свой избран управител, и която Етажна собственост няма нищо
общо с посочената в исковата молба Етажна собственост на всички 27 сгради.
Поддържа, че ОС на ЕС на сграда Е1 не е вземало изрично решение да не участва в
групово подписване на договор за управление и обслужване с „Образцов вход“ ЕООД,
поради което отрича да дължи каквито и да било суми за поддръжка и управление на
общите на комплекса части. Сочи, че в съвместните ОС от 27.09.2022 г. и 22.10.2022 г.
не са взели участие и не са присъствали представители на сграда „Е1“ и др. Оспорва
3
валидността на съвместно ОС от 22.10.2022 г. като проведено в разрез с разпоредбите
на чл. 18 ЗУЕС. Поддържа, че ЕС на Сграда Е1 е самостоятелна. Сградата се намира
на общинска улица, като входът е именно откъм общинската улица. За да се влезе в
сградата не се преминава през обособения вход на квартала, обозначен като комплекс
Мирамонте, който обособен вход се намира при три сгради в посока юг спрямо сграда
Е1. Сочи, че сграда Е1 има свой управител, който представлява ЕС пред всички трети
лица и няма сключен договор с „Образцов вход“ ЕООД. При тези доводи оспорва
дължимостта на претендираните суми. Евентуално оспорва да дължи претендираните
суми в цялост, тъй като притежава ½ ид.ч. от процесния самостоятелен обект, поради
което с другия съсобственик Нели Христова Янева – П.а отговаряли при условията на
разделна отговорност за разходите за поддръжка и управление на общите части на ЕС.
При тези доводи моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира присъждане
на разноски.
След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК е образувано ч.гр.д. № 21038/2025 г. по описа на СРС,
157-ми състав, въз основа на което е издадена заповед за изпълнение за процесните
суми срещу длъжника Д. В. П.. Последният е подал възражение по чл. 414 ГПК срещу
издадената заповед за изпълнение, поради което на ищеца – заявител, са дадени
указания за предявяване на иск за установяване на вземанията по издадената заповед,
като в законоустановения срок ищецът – заявител е предявил настоящите искове.
По делото е представена справка от кад. карта в графичен вид за имот с
идентификатор ***** /л.12/.
Видно от представената справка № 482930/04.04.2025 г. чрез отдалечен достъп
по данни за физическо/юридическо лице за вписвания, отбелязвания и заличавания в
СВ – София /л.13 и сл./, както и от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 44, том № I, рег. № 1220, дело № 41/2017 г. от 26.04.2017 г. /л.175/, ответникът
е собственик на имот Магазин 1 /сграда Е1/, с идентификатор *****, находящ се в гр.
София, ***3, блок Е-1, ет. -1, в сграда № 14, разположена в поземлен имот с
идентификатор *****, заедно с 4,012 % ид.ч. от общите части на надземната част на
сградата и заедно със съответните ид.ч. от правото на строеж върху поземления имот.
По делото като писмени доказателства са представени и приети 4 бр. Протоколи
от съвместно общо събрание на представителите на сгради, част от жилищен комплекс
с административен адрес: гр. София, ***3, представляващ комплекс Мирамонте,
съответно от 22.10.2022 г. (л. 18 и сл.), от 22.11.2022 г. (л. 49 и сл.), от 09.10.2023 г.
(л.96 и сл.), от 11.11.2024 г. (л. 113 и сл.). От съдържанието на представените като
доказателства протоколи се установява, че същите материализират обсъждания и
гласувания на съвместно общо събрание на етажната собственост, свикано по реда на
чл.18, ал.2 ЗУЕС, на което са поканени представители на общо 25 жилищни сгради (за
събрание на 22.10.2022 г., на 22.11.2022 г. и на 09.10.2023 г.) и на общо 24 жилищни
сгради – за събрание от 11.11.2024 г., като на събранието от 22.10.2022 г. са се явили
представители на 20 от общо 25 жилищни сгради, на събранието от 22.11.2022 г. –
представители на 17 от общо 25 жилищни сгради, на събранието от 09.10.2023 г. –
представители на 15 от общо 25 жилищни сгради и на събранието от 11.11.2024 г. –
представители на 16 от общо 24 жилищни сгради.
На общото събрание от 22.10.2022 г. са приети следните решения: приет е
бюджет на комплекса, одобрен е договор за управление и поддръжка между жилищен
комплекс „Мирамонте“ и „Образцов вход“ ЕООД за срок от 2 години с начална дата –
4
01.12.2022 г., а също да бъде сключен договор за физическа охрана с фирма „Вта
Секюрити“ за срок от 3 месеца и след изтичане на срока да бъде проведено ново общо
събрание, на което да бъде взето решение за охранителния режим на комплекса.
На общото събрание от 22.11.2022 г. са приети следните решения: собственикът
на всеки самостоятелен обект (жилище, гараж или офис) има право на паркиране на
едно МПС, да се разпредели сумата от 30 000 лв. по идеални части разсрочено на
равни месечни вноски, за система за контрол на достъп, паркинг система и осветление
пред сграда А, а също така в обхвата на правилника за вътрешния ред попадат и
собствениците на обекти на сгради с индекс А, а собствениците на паркирани МПС на
територията на комплекса да съблюдават паркирането пред сгради S3 и S4 да се
извършва само от страна на входовете на отсрещните жилищни сгради и се забранява
паркиране върху зелени площи или тротоари.
На общото събрание от 09.10.2023 г. са приети следните решения: комплекса
приема финансовите отчети за приходи, разходи и длъжници, упълномощава Образцов
вход да предприема съдебни действия към собственици, натрупали задължения 500 лв.
на апартамент и 200 лв. на гараж.
На общото събрание от 11.11.2024 г. са приети следните решения: за
прекратяване на договора с фирмата, извършваща охрана на комплекса, и за
сключване на нов договор с „Айджигруп“ ЕООД на стойност 9900 лв. с ДДС при
посочени параметри на договора и за изпълнение на вече гласуван правилник за
достъп до комплекса, за извършване на по-голям контрол на фирмата, извършваща
услуга по поддръжка на тревни площи, да се вземе проектна документация за
канализацията, да се пусне сигнал за изсъхнали дървета до общината до сграда С4 и
до детската площадка, преброяване на паркоместата и разчертаването им в комплекса,
а също така собствениците да упълномощят „Образцов вход“ за предприемане на
съдебни действия към неплатили задълженията си длъжници.
По делото е приложен Правилник за пропускателния режим в комплекс
„Мирамонте“, одобрен от съвместно общо събрание на ЕС от 22.11.2022 г. (л. 52 и сл.).
Представен като доказателство е и договор за извършване на частна
охранителна дейност (л. 65 и сл.), сключен между Етажна собственост „Комплекс
Мирамонте 1“, като възложител и „ВТА Секюрити Сървиз“ ЕООД, като изпълнител за
периода 01.12.2022 г. до 01.12.2024 г., с което изпълнителят се задължава да
осъществява частна охранителна дейност срещу заплащане на възнаграждение в
размер на 5150 лв. на месец. Представено като доказателство е и уведомително писмо
за увеличаване на цената на предоставени услуги по договори № 304 и 362, вторият
сключен с ЕС „Комплекс Мирамонте 1“, с което е уведомен възложителят, че поради
увеличаване на минималната работна заплата за страна цената на възнаграждението по
договора, считано от 01.01.2024 г. се увеличава с 20-25 % (л. 72).
Приет по делото е и договор за възлагане на управление и поддържане на
жилищен комплекс от 08.11.2022 г., сключен между собствениците в жилищен
комплекс „Мирамонте“, с административен адрес: гр. София, ул. „Петър Динеков“ №
23 и „Образцов вход“ ЕООД с предмет управление и поддръжка на жилищния
комплекс, като на изпълнителя са възложени правата по чл. 23, ал.1, т.1, 2. 3, 4, 5, 6, 7,
8, 10, 11, 12, 13, ал. 3 и ал. 4 ЗУЕС и правото за свикване и провеждане на съвместно
общо събрание на етажната собственост. Договорът е сключен за срок от 2 години, с
начален момент на изпълнение 01.12.2022 г. (чл. 22), срещу възнаграждение по пера,
подробно описано в чл.10, ал.2 от Договора (л. 73 и сл.).
Приет е и Договор за присъединяване на обекти на клиенти към
разпределителната мрежа на „Електроразпределителна система Запад“ ЕАД от
12.12.2022 г., сключен между Етажна собственост „жилищен комплекс Мирамонте“ и
5
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД с предмет на договора: осигуряване на
алейно осветление срещу задължение за заплащане на сума за присъединяване в
размер на 696 лв. с ДДС (л. 84 и сл.).
Представен и приет като доказателство по делото е и Договор за поддръжка на
зелени площи и поливна система от 17.02.2023 г., сключен между „Образцов вход“
ЕООД като домоуправител и „ТИ ЕЙЧ Консултинг“ ООД, като изпълнител с предмет
периодична поддръжка на тревни площи, декоративна растителност и автоматизирана
поливна система и абонаментно обслужване, профилактика и транспортиране на
допълнителни видове растения срещу задължение на възложителя да заплати на
изпълнителя цена от 2625 лв. без ДДС цена за всеки активен месец от м. април до м.
ноември включително (л. 90 и сл.).
Представени са и протоколи от проведено общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес: гр. София,
Мирамонте-ул. Петър Динеков № 23, Е1 от 22.07.2024 г. /л.101 и сл./; от 17.10.2024 г.
/л.106 и сл./, от които се установява, че в сградата, в която е разположен имотът на
ответника, са провеждани отделни общи събрания на етажната собственост.
На общото събрание от 22.07.2024 г. са приети следните решения: събиране на
средства за ремонт и подмяна на всички плочки в стълбището и площадките в
сградата, като се начисли по 50 лв. само на апартаментите в срок от 12 месеца за
ремонта; ремонт на покрива по представена оферта за сума от 850 лв., като се
използват наличните 400 лв. в каса фонд „Ремонт и обновление“, а останалите 450 лв.
се начислят според ид.ч. към всички собственици; да се предостави оферта за
обработка против дървояди на общите части.
На общото събрание от 17.10.2024 г. са приети следните решения: приет е
финансов отчет за приходи, разходи и наличност в касите на комплекса; прието е
решение за упълномощаване на управителя на сградата Никола Лардев да
представлява сграда Е1 и Е2 в предстоящо събрание на управителите в комплекса за
избор и приемане на нов проекто-бюджет; продължаване на договора за управление с
фирма Образцов вход за срок от 2 години, като възнаграждението за такса управление
остава непроменено; одобряване на договора, както и решение за запазване на
управителя на сградата - Никола Лардев; запазване на услугата охранителна фирма на
комплекса, прекратяване на договора със сегашната фирма и избор на нова фирма, за
което се упълномощава Никола Лардев за предстоящото ОС на управителите;
запазване на фирмата и по-голям контрол над изпълнителя по поддръжка на тревните
площи; предприемане на действия за изграждане на пречиствателна станция в
комплекса, за което е упълномощен Никола Лардев за предстоящото ОС на
управителите; набавяне на оферти за подмяна на детската площадка, за което също се
упълномощава Никола Лардев за предстоящото ОС на управителите; упълномощаване
на Образцов вход да предприема съдебни действия към некоректни платци със
задължения над 500 лв.
Приет по делото е и договор за възлагане на управление и поддържане на
жилищен комплекс от 12.11.2024 г., сключен между собствениците в жилищен
комплекс „Мирамонте“, с административен адрес: гр. София, ул. „Петър Динеков“ №
23 и „Образцов вход“ ЕООД с предмет управление и поддръжка на жилищния
комплекс, като на изпълнителя са възложени правата по чл. 23, ал.1, т.1, 2. 3, 4, 5, 6, 7,
8, 10, 11, 12, 13, ал. 3 и ал. 4 ЗУЕС и правото за свикване и провеждане на съвместно
общо събрание на етажната собственост. Договорът е сключен за срок от 2 години, с
начален момент най-рано от първо число на месеца, следващ подписването на
договора (чл. 22), срещу възнаграждение по пера, подробно описано в чл.10, ал.2 от
Договора (л. 152 и сл.).
6
По делото е представено уведомление по чл. 46б ЗУЕС от 05.09.2025 г.,
входирано в СО, район Витоша, за вписване като управител на ЕС, с адрес гр. София,
район Витоша, ***3, комплекс Мирамонте, на дружеството „Образцов вход“ ЕООД
/л.185/
Представен е протокол за отпушване на канал № 308 от 16.06.2023 г. /л.186/,
видно от който е извършена услуга аварийно отпушване на главна канализация.
Представен е договор за СМР № 10-1/26.10.2023 г., сключен между Етажна
собственост, с адрес гр. София, ул. Петър Динеков № 23 и „Митов Инженеринг“
ЕООД, за изграждане на осветление в етажната собственост, съгласно приложената
към договора оферта /л.187 и сл./
Представени са множество контролни листа за извършено посещение по
поддръжка на зелени площи в обект Мирамонте за периода от 26.04.2023 г. до
12.10.2023 г. /л.190 и сл./
Представена е оферта на „Импресия 99“ ООД от 11.04.2025 г. относно
изработка, доставка и монтаж на детски съоръжения /л.237/, както и договор от
11.04.2024 г., сключен между посоченото дружество и ЕС комплекс Мирамонте /л.238/,
с предмет изработка, доставка и монтаж на детски съоръжения за игра, срещу цена от
18 786 лв., със срок: до 30 работни дни след превеждане на аванс, връщане на
подписани и подпечатани договор и приложение № 1 – писмено уточнение от страна
на възложителя за вида на терена и начина на монтаж на съоръженията. Представена е
и проформа фактура № ********** на стойност 9393 лв. с вкл. ДДС /л.243/, както и
приложение № 1 относно начина на монтаж на съоръженията /л.244/.
В хода на производството са събрани гласни доказателства чрез разпит на трима
свидетели, проведен в открито съдебно заседание от 01.12.2025 г.
По делото са изслушани показанията на Никола Матеев Попниколов.
Свидетелят разказва, че е собственик на имот в комплекса в сграда С-11, както и че
представлява етажните собственици в управлението на комплекса. Посочва, че
комплексът е ограден от всички страни с метална ограда, че има система за
автомобилен достъп през два броя бариери и пешеходен достъп, който се осъществява
през няколко врати, разположени на различни места в комплекса. Сочи, че достъпът до
комплекса не се контролира стриктно. Споделя, че в комплекса има много зелени
площи, изградени детски площадки, беседки, градинки, тревна и дървесна
растителност. Посочва, че водопроводната система е обща за комплекса, както и че
имат голям проблем с нея, за което в момента събирали много голяма сума. Сочи, че
сграда Е1 е една от първите в комплекса, при идване от магазин Фантастико вляво, не е
сигурен откъде е входът на обекта, но мисли, че е откъм тротоара на ул. „Акад. Петър
Динеков“, т.е. сочи, че достъпът може да се осъществи без да се влиза в комплекса.
Пояснява, че самият той /свидетелят/ не притежава ид.ч. от земята, но заплащал
таксите. Под 5 % от собствениците в комплекса имали ид.ч. от земята, това било така,
защото в началото имотите били продавани основно на ирландци, а те към онзи
момент нямали право да притежават земята и последната била собственост на фирма
„Вега 9“. В момента от всички 200 плюс домакинства, може би десет притежавали
ид.ч. от земята. Счита, че целият комплекс използва една канализация. Счита, че има
разрешение за ремонта от фирма „Вега 9“, т.к. управителят на фирмата бил
организатор на ремонта. Не знае дали ул. „Акад. Петър Динеков“ има канализация.
По делото като свидетел е разпитана Диана Д.ова В.а, дъщеря на ответника и
страна по висящи дела с представителя на ищците „Образцов вход“ ЕООД.
Свидетелката разказва, че живее в къща А5 на ***3. Посочва, че сграда Е1 се намира в
самото начало на „Драгалевци“ от лявата страна на комплекса. Твърди, че комплексът
има ограда, която свършвала много преди магазините. Не целият комплекс бил
7
ограден, а само на някои места имало ограда. Там където е бариерата за вход на
автомобилите от двете страни имало къщи, които не били оградени. Посочва, че
сграда Е1 частично не е оградена. Преди да започнат магазините, оградата свършвала.
Входът на магазин 1 сочи, че е на общинска улица, както и че няма вход откъм
стълбището на Е1. Входа и изхода сочи, че е само един, както и че е откъм улицата.
Твърди, че лицето на магазина е откъм улицата. Не е сигурна дали канализацията на
сграда Е1 е включена към канализацията на улицата. Знае, че баща не е закупил
ид.ч. от земята, заедно с магазина. Знае, че има проблем с канализацията. Споделя, че
при тях има запушена шахта, за което сами си викали фирма, която да източва
шахтата. Не знае за друг проблем с канализацията. На свидетеля е предявена справка
от кад. карта на лист 12 от делото, като свидетелят посочва обозначената на справката
сграда с № 14 от дясната страна на поземления имот.
По делото са изслушани показанията на Силвия Николова Милчевска.
Свидетелката споделя, че познава ответника, както и че живее в гр. София, ***3, къща
А6. Знае къде се намира сграда Е1. Твърди, че е влизала в магазина. В целия комплекс
сградите нямали подземни гаражи. Магазинът не функционирал. Посочва, че в
магазина се влиза от общинска ***3. В магазина твърди, че няма нищо, както и че има
само един вход. Сочи, че те са си поддържали пространството пред магазина. Излага,
че магазинът няма ограда, както и че ответникът няма достъп до комплекса.
Свидетелката твърди, че също няма достъп за влизане. От тяхната къща /на
свидетелката/ имало прилежаща ограда, от която се влиза към вътрешния двор на
комплекса, но за магазина нямало такъв вход. Имало проблем с канализацията пред
къщата на свидетелката и те сами си викали кола да почисти и сами си плащали. По
цялата улица не е виждала някой да идва да прави почистване. Между А6 и А5 не е
виждала някой да почиства. Снега си го почиствала тя. Не знае накъде отива
канализацията на сграда Е1. На свидетелката е предявена справка от кад. карта на лист
12 от делото, но свидетелката не може да посочи коя е процесната сграда. Посочва, че
в комплекса има някакво осветление, не е виждала детски площадки, не знае дали
може да се влезе безпрепятствено в комплекса.
Съдът кредитира показанията на всички свидетели, намира ги за достоверни,
житейски логични и вътрешно непротиворечиви. При оценка на свидетелските
показания съдът отчита евентуална заинтересованост на свидетеля Диана Д.ова В.а по
реда на чл. 172 ГПК, като взе предвид наличието на други дела с представителя на
ищеца „Образцов вход“ ООД, а също така и роднинската връзка с ответника. Въпреки
по-внимателната и задълбочена преценка за достоверност на нейните показания, обаче,
не се променя изводът на съда за достоверността им.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
С отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за
недопустимост на предявените искове, по което съдът се е произнесъл с
определението от 25.09.2025 г., и е приел предявените искове за допустими, поради
което следва да разгледа делото по същество.
Исковете са предявени в срока по чл. 415 ГПК за вземания, за които е издадена
заповед за изпълнение, произтичащи от същото основание, срещу която заповед е
подадено възражение по чл. 414 ГПК.
За уважаване на предявените искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание
чл. 38, ал. 1 ЗУЕС в доказателствена тежест на ищците при условията на пълно и
главно доказване е да установят /с оглед допуснатото изменение на доклада в частта,
в която е разпределена доказателствената тежест/: 1) че ответникът е собственик
на обект в сграда режим на ЕС; 2) Приемането на решения на съвместни общи
8
събрания на сградите в режим на ЕС, с което са определени размерите на дължимите
такси за управление, вноски за фонд „Ремонт“ и др., в това число от собственика на
процесния обект; 3) консумативни разходи за общи части, както и техния размер.
По делото не се спори между страните, че сградата Е1, в която е разположен
самостоятелният обект на ответника, представлява етажна собственост. По делото е
безспорно, че комплекс „Мирамонте“ не представлява жилищен комплекс от затворен
тип по смисъла на чл. 2 ЗУЕС. Между страните също така не е спорно, че в
поземления имот, находящ се в гр. София, ***3 са изградени 24 сгради, една от които
е сграда Е1 /сграда 14 по справката от кад. карта, л.12/, в която се намира
собственият на ответника Магазин 1.
Голяма част от претенциите, касаещи настоящия спор са за заплащането на
разноски за поддържане и управление на дворното място, за което се твърди, че
представлява обща част на общо 25 сгради, както и че решенията за назначаване на
управител, за извършване на разноски и за такси за фонд „Ремонт и обновяване“ са
взети на съвместно общо събрание по реда и правилата на чл. 18, ал. 2 ЗУЕС.
Единствено претенцията за вноска за ремонт на покрив в размер на 32,68 лв. за
периода от 01.08.2024 г. до 31.08.2024 г. се отнася за общи части на конкретна сграда
Е1.
С оглед изложеното, съдът следва на първо място да изследва въпроса дали
дворното място представлява обща част, прилежаща към отделните сгради и
самостоятелните обекти, разположени в тях, или не.
Между страните няма спор, а и видно от представения по делото нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 44, том № I, рег. № 1220, дело № 41/2017 г.
от 26.04.2017 г. /л.175/, поземленият имот с идентификатор ***** по КККР, върху
който е построена сградата, е с площ по скица на АГКК 31 594 кв.м. Поземлен имот с
посочената площ и размери безспорно отговаря на изискванията на ЗУТ за
самостоятелен обект на право на собственост. Съгласно Решение № 175/18.12.2019 г.
по гр.д. 4660/2018 г., ВКС, I г.о. релевантно за преценка дали един обект представлява
прилежаща площ към самостоятелен обект в сграда, е дали отговаря на изискванията
за самостоятелен обект на право на собственост и неговото предназначение. Предвид
посоченото, в процесния случай дворното място не представлява обща част по
естеството си. Съгласно практиката на ВКС, изразена в Решение № 661/02.11.2010 г.
по гр.д. 1437/2009 г., ВКС, I г.о., Решение № 481/25.05.2011 г. по гр.д. 979/2009 г., ВКС,
I г.о. и Решение № 59/12.03.2012 г. по гр.д. 911/2011 г., ВКС, II г.о. дворното място
представлява обща част, единствено ако е налице пълна идентичност между етажните
собственици и собствениците на земята, с други думи – само когато всички етажни
собственици са собственици на дворното място. Обратно, в случаите, когато етажните
собственици не са собственици на дворното място или не са единствени собственици,
а има и други лица – съсобственици, които не са етажни собственици, разпределянето
на правото на ползване върху дворното място може да стане само по реда на чл. 32, ал.
2 ЗС, тъй като етажните собственици не могат да вземат решение за начина на
ползване на дворно място, което не е обща част, а е съсобствено. В процесния случай
от доказателствата по делото се установява, че ответникът не е титуляр на идеални
части от правото на съсобственост на дворното място, такива не са му прехвърлени
при покупката на магазин 1 като принадлежност към правото на собственост върху
самостоятелния му обект.
Допълнителен аргумент в подкрепа на тезата, че дворното място не
представлява обща част към сградите по предназначение е и че релевантен за
определяне на статута на един обект на право на собственост като обща част по
предназначение е и статутът и предназначението, която тази част е имала към момента
9
на възникване на етажната собственост. В процесния случай, от свидетелските
показания на свидетеля Попниколов, се установява, че към момента на продажба на
самостоятелни обекти в сградите, инвеститорът „Вега 9“ е продавал земята поотделно
на отделните собственици на самостоятелни обекти, като се посочва, че под 5 % от
собствениците в комплекса имат ид.ч. от земята. Въз основа на посоченото, съдът
намира, че към момента на възникване на етажната собственост на отделните сгради,
собственикът на земята не я е третирал като обща част към самостоятелните обекти, а
като самостоятелен обект на право на собственост, който е прехвърлял отделно от
собствеността върху самостоятелните обекти върху построените на земята сгради. Ето
защо се налага извод, че земята не представлява обща част към съответната етажна
собственост. При това положение, остава неизяснено защо при провеждане на
съвместното общо събрание собствениците на самостоятелни обекти в процесните
сгради са приели, че дворното място е обща част по смисъла на чл. 38 ЗС и са
определили размера на идеалните части на всеки собственик на самостоятелен обект
/л.23 и сл./. По този начин при определяне на размера на идеалните части от общите
части участниците в съвместното общо събрание, съставили списъка с разпределение
на идеални части, не са зачели правото на собственост на лицата, закупили идеални
или реални части от процесния поземлен имот, а в същото време са признали право на
собственост на лица, които не са придобивали такова право (какъвто е случаят с
ответника по настоящото дело – л.33). Определянето на размера на общите части по
реда на чл.17, ал.4 ЗУЕС не може да доведе до възникване на право на собственост
върху такива, а единствено признава размера на съществуващи вече права на
собственост върху общи части като принадлежност към правото на собственост на
самостоятелния обект /чл. 98 ЗС/.
На следващо място, последователно в Решение № 816 от 7.07.2011 г. на ВКС по
гр. д. № 2028/2009 г., I г. о., ГК, Решение № 1323/25.10.1984 г. по гр. д. № 484/84 г. на
IV г. о., Определение № 270/07.11.2003 по гр. д. № 217/2003 г. на ВКС, I г. о., Решение
№ 676/05.04.1976 г. по гр. д. № 290/1976 на I г. о., се приема, че когато в едно дворно
място има хоризонтално разположени две и повече сгради и те са собственост на
отделни лица, не е налице етажна собственост. От гледна точка на вещноправния
статут, след като има повече от една сгради в режим на етажна собственост,
поземленият имот не е обща част и съответно не би могъл да се управлява по реда на
ЗУЕС, а изградените в него обекти биха могли да бъдат съсобствени между етажните
собственици, в който случай се прилагат правилата на чл. 30-32 ЗС, а не специалните
правила по ЗУЕС. Още повече, че в процесния случай размерът на дяловете в
съсобствеността на дворното място между отделните собственици са различни от
дяловете им в общите части /предвид, че собственикът на дворното място е
прехвърлял дялове на отделни лица срещу заплащане на допълнителна цена/, а
ответникът не притежава нито реален дял, нито е съсобственик на процесното дворно
място /в този смисъл е напр. и Решение № 6880/13.11.2025 г. по в. гр. дело №
6562/2025 г. по описа на СГС, касаещ спор за същата сграда/.
Предвид достигнатия извод, че дворното място не е обща част на
разположените в поземления имот сгради, следва изводът, че решенията за
управлението на посочения обект и определяне на размера на необходимите такси не
следва да се приемат чрез съвместно общо събрание на етажни собствености по реда
на чл. 18, ал. 2 ЗУЕС, а по реда за управление на обикновена съсобственост (чл. 30 –
32 ЗС и при съобразяване на постановките на ТР 85/02.12.1968 г. по гр.д. 149/1968 г на
ОСГК на ВС). Приетите решения на съвместните общи събрания не са годни да
произведат правен ефект спрямо ответника. В случая ищецът – етажни собственици за
комплекс „Мирамонте“, не притежават активна материалноправна легитимация, тъй
като не се установява наличие на етажна собственост по отношение на процесните
10
идеални части, нито е налице жилищен комплекс от затворен тип по смисъла на чл. 2
ЗУЕС. При управление на обикновена съсобственост не се спазват правилата на ЗУЕС,
а решенията по чл. 32 ЗС не подлежат на обжалване, за разлика от решенията по
ЗУЕС. Поради това в процесния случай не е налице валиден субект, който да приеме
решенията, въз основа на които се претендират процесните суми от ответника.
Като допълнение към посоченото следва да се отбележи, че ответникът не
следва да отговаря за разноски в общите части, тъй като същият няма идеални части
от земята, видно от приложения по делото нотариален акт за правото на собственост
върху самостоятелния обект. Заедно с това, от свидетелските показания се установи, че
входът на самостоятелния обект на ответника е откъм улицата и не се налага влизане в
дворното място, за да използва магазина по предназначение. Ето защо заплащането на
разноски за общите части по никакъв начин не обогатява ответника, тъй като той не
дължи разходи за поддръжката на тези общи части - нито като съсобственик, нито като
техен фактически ползвател.
Поради изложеното исковете, с които се претендират вноски за ремонт, „фонд
ремонт“, режийни разходи и такса управление за дворното място, следва да бъдат
отхвърлени.
По отношение на претенцията за вноска за ремонт на покрив в размер на 32,68
лв. за периода от 01.08.2024 г. до 31.08.2024 г. съдът намира следното: Както беше
посочено по-горе сградата Е1, в която е разположен самостоятелният обект на
ответника, представлява етажна собственост. По делото са представени 2 бр.
протоколи от проведени ОС на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в
режим на ЕС с адрес гр. София, Мирамонте-ул. Петър Динеков № 23, Е1. С протокол
от 22.07.2024 г. е взето решение за ремонт на покрива по представена оферта за сума
от 850 лв., като се използват наличните 400 лв. в каса фонд „Ремонт и обновление“, а
останалите 450 лв. се начислят според ид.ч. към всички собственици. С протокол от
17.10.2024 г. е взето решение за продължаване на договора за управление с фирма
Образцов вход за срок от 2 години, като възнаграждението за такса управление остава
непроменено; одобряване на договора, както и решение за запазване на управителя на
сградата - Никола Лардев. Видно от отбелязването в протоколите, ОС са свикани и
проведени от Ивайло Иванов, представител на „Образцов вход“ ЕООД – управител на
ЕС съгласно договор за възлагане на управлението на ЕС. Не са представени никакви
доказателства относно наличието на такъв договор между етажните собственици на
сграда Е1 и „Образцов вход“ ЕООД. Следва да се посочи, че представените 2 бр.
договори на л. 73 и л. 152 са сключени между „Образцов вход“ ЕООД и етажните
собственици в жилищен комплекс Мирамонте, с адрес гр. София, ул. „Петър Динеков“
№ 23, представлявани от Велизар Радев. Липсват представени доказателства относно
провеждането на ОС на етажните собственици на сграда Е1, на което да е взето
решение за възлагане на управлението на „Образцов вход“ ЕООД. Освен това с
протокол от 17.10.2024 г. е взето решение за запазване на управителя на сградата -
Никола Лардев. Следва да се обърне внимание и че в случая искът е предявен от
„Образцов вход“ ЕООД като управител на ЕС, комплекс Мирамонте, а не като такъв на
конкретна сграда, в случая Е1. Доколкото по делото липсват доказателства
дружеството „Образцов вход“ ЕООД да разполага с процесуална легитимация да
представлява етажните собственици на сграда Е1, то следва че искът в тази част е
предявен от лице, което не разполага с представителна власт. Поради изложеното
исковата молба в тази част следва да бъде върната, а производството по делото
прекратено. Съобразно разясненията, дадени с мотивите на т. 13 на Тълкувателно
решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, на основание
чл. 415, ал. 5 (предишна, ал. 2) заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по
гр. д. № 21038/2025 г. на СРС, 157 състав, също следва да бъде обезсилена в частта за
11
сумата от 32,68 лв., представляваща дължима вноска за ремонт на покрив за периода
от 01.08.2024 г. до 31.08.2024 г.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ответникът. Последният
претендира разноски съгласно представен списък по чл. 80 ГПК за адвокатски
хонорар за процесуално представителство в исковото производство в размер на 540,00
лв., като представя и доказателства за сторени разноски /л.177/. На основание чл. 78,
ал. 3 ГПК на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 540,00 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА с вх. № 259509/29.07.2025 г., подадена от
Етажните собственици на самостоятелни обекти в сгради в режим на етажна
собственост, находяща се на адрес: гр, София, ***3, комплекс „Мирамонте“,
представлявани от управителя „Образцов вход“ ЕООД срещу Д. В. П., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ***3, комплекс „Мирамонте“, сграда Е1, магазин 1, в
частта, в която е предявен иск за признаване установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 32,68 лева, представляваща вноска за „Ремонти на покрив“ за
периода от 01.08.2024 г. до 31.08.2024 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до
окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 15847/02.06.2025 г. по ч.гр.д. № 21038/2025 г. по описа
на СРС, 157 с-в и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО В ТАЗИ ЧАСТ.
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 415, ал. 5 ГПК издадената по ч.гр. д. №
21038/2025 г. по описа на СРС, 157 състав заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в частта за сумата от 32,68 лева, представляваща вноска за
„Ремонти на покрив“ за периода от 01.08.2024 г. до 31.08.2024 г., ведно със законната
лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Етажните собственици на самостоятелни обекти в
сгради в режим на етажна собственост, находяща се на адрес: гр, София, ***3,
комплекс „Мирамонте“, представлявани от управителя „Образцов вход“ ЕООД срещу
Д. В. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ***3, комплекс „Мирамонте“, сграда Е1,
магазин 1, по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с правно
основание чл. 38, ал. 1 ЗУЕС за установяване на вземане по издадена заповед за
изпълнение на парично задължение за сумата 99,05 лева встъпителна вноска за
периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до
окончателното плащане; 274,05 лева, представляваща вноска за „Фонд ремонт на
комплекса“ за периода от 01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната лихва от
10.04.2025 г. до окончателното плащане; 58,29 лева, представляваща вноска за „Фонд
ремонт на сграда“ за периода от 01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната
лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 33,06 лева, представляваща вноска
за „Наем офис“ за периода от 01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната лихва
от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 274,66 лева, представляваща вноска за
„Озеленяване“ за периода от 01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната лихва
от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 126,09 лева, представляваща вноска за
„Снегопочистване“ за периода от 01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната
лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 234,02 лева, представляваща вноска
за „Техническа поддръжка“ за периода от 01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със
законната лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 375,99 лева,
12
представляваща вноска за „Такса за почистване на ЕС“ за периода от 01.12.2022 г. до
08.04.2025 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане;
661,94 лева, представляваща вноска за „Охрана“ за периода от 01.12.2022 г. до
08.04.2025 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане;
82,07 лева, представляваща вноска за „Ел. енергия на общи части“ за периода от
01.12.2022 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до
окончателното плащане; 45,36 лева, представляваща вноска за „Поддръжка ПСОВ“ за
периода от 01.05.2024 г. до 08.04.2025 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до
окончателното плащане; 113,38 лева, представляваща вноска за „Ремонт на
Комплекса“ за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г., ведно със законната лихва от
10.04.2025 г. до окончателното плащане; 1,69 лева, представляваща вноска за „ГТП
Газова инсталация“ за периода от 01.10.2023 г. до 31.10.2023 г., ведно със законната
лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 22,68 лева, представляваща вноска
за „Поддръжка пречиствателна станция“ за периода от 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г.,
ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане; 6,66 лева,
представляваща вноска за „ГТП Газова инсталация“ за периода от 01.07.2024 г. до
31.07.2024 г., ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до окончателното плащане, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
№ 15847/02.06.2025 г. по ч.гр.д. № 21038/2025 г. по описа на СРС, 157 с-в.
ОСЪЖДА Етажните собственици на самостоятелни обекти в сгради в режим
на етажна собственост, находяща се на адрес: гр, София, ***3, комплекс „Мирамонте“,
представлявани от управителя „Образцов вход“ ЕООД да заплатят на Д. В. П., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ***3, комплекс „Мирамонте“, сграда Е1, магазин 1, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 540,00 лв., представляваща сторени разноски в
исковото производство.
РЕШЕНИЕТО в прекратителната част има характер на определение и подлежи
на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
връчване на препис на страните, в останалата част решението подлежи на обжалване
пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13