№ 257
гр. Пазарджик, 11.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.лав Ал. И.
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Б.лав Ал. И. Търговско дело №
20225200900201 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищците Я. А. Д. и С. В. И. уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от
ГПК чрез адв. Велкова и адв. М. не се явяват.
Ответникът ЗАД „О. - З.“ АД, уведомени от предишно заседание чрез
процесуален пълномощник адв. Ш., не изпращат представител. За него се
явява адв. Ш., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице Б. П. редовно призован се явява лично.
Вещото лице В. М. редовно призован се явява лично.
Вещото лице Д-р М. К. се явява лично, редовно призована.
По делото е постъпила молба от адв. К. пълномощник на ищците, с
която заявява, че поради служебна ангажираност е невъзможно да се яви в
днешното открито съдебно заседание, но заявява, че не възразява да се даде
ход на делото в нейно отсъствие. Запозната е със съдебно-психологичната
експертиза, не възразява да се пристъпи към разпит на вещото лице. Не
възразява да се приеме и заключението. В случай, че вещото лице не
поддържа изготвената от него експертиза или даде становище в обратния
смисъл на писменото заключение, оспорва същото и моли да й се даде
възможност да направи доказателствени искания или повторна съдебно-
психологична експертиза. Моли да се даде възможност на назначените вещи
лица по САвТЕ и СМЕ да изготвят експертизите си за следващо съдебно
заседание. Изразява становище и по доказателствени искания при наличие на
1
такива.
По делото е постъпила и молба от вещото лице д-р Б. П., във връзка с
невъзможност да се яви в определената дата и невъзможността да изготви
съдебно-медицинската експертиза поради здравословни причини и служебна
заетост.
По делото е изготвена и представена съдебно-автотехническа експертиза
с вх. № 11122/11.12.2023 г. от вещото лице В. М..
Адв. Ш.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ш.: Аз също ще моля да се даде възможност на експертите по
назначените съдебно-автотехническа и съдебно-медицинска експертизи да
изготвят заключение, в случая медицинската да се изготви, предвид
неявяването на колегите. Дори да няма възражения може да се изслуша
експертизата на вещото лице В. М.. В тази връзка ще моля да се отложи
делото за следващо съдебно заседание, с оглед изслушване и приемане на
двете заключения. Няма пречка д-р К. да бъде изслушана. Изготвената
съдебно-психологична експертиза е в срока по чл. 199 ГПК и колегите не са
направили противопоставяне в тази насока.
В.л. Д-р Б. П.: Претърпях планова операция, нямах възможност да
изготвя съдебно-медицинската експертиза. Моля да ми се даде възможност за
следващо съдебно заседание да я изготвя.
В.л. В. М.: Поради натовареност не можах да изготвя експертизата в
срок. Исках да приключа с тези закъснения и затова подадох днес сутринта
заключението. С оглед становището на ответната страна и неявяването на
ищцовата страна, която не може да изрази становище относно срока на
допуснатата САвТЕ, моля да ми се даде възможност за следващо съдебно
заседание да изложа заключението.
Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената съдебно-психологична
експертиза, изготвена от вещото лице Д-р Моя К..
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Д-р М. И. К. – 44 г. българка, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Поддържам заключението.
В.л. М. К.: Отговорила съм само на един въпрос, не ми е посочен друг.
Адв. Ш.: Имам два въпроса, на 19 стр. по отношение на подответната С.
И. според теста на Л., тя се намира в стресово състояние, което е
предизвикано от неуспехи в резултат на недотам обмислени действия. Моля
да ми обясните тези необмислени действия имат ли връзка с пътния инцидент
и може ли да се допусне, че натрупания стрес при двамата ищци е само в
резултат на този инцидент?
В.л. М. К.: От материалите по делото, проведените тестови
психологически методики и беседата с ищцата няма данни да се е случило
друго силно стресиращо събитие от датата на инцидента до настоящия
момент. Приема се, че инцидента и смъртта на сина й са най-тежкото
емоционално състояние, в което е изпаднала ищцата до момента. Някои
необмислени действия са нейни ирационални реакции към смъртта на детето
й, изразяващи се в защитния механизъм на психиката, в който тя продължава
да се държи така все едно детето й е още живо. Не информира по-малките си
внуци за смъртта на баща им, крие от тях. Изготвя плакати на сина си, които
показва на камера при контакт с децата, в които твърди, че това е баща им. Не
на последно място празнуването на рождения му ден и поканата на нейни
съседки след факта на смъртта му. Всичко това са ирационални реакции в
резултат на нейните психични механизми и отричането на факта за
приемането смъртта на сина й.
Адв. Ш.: Има ли данни двамата подекспертни И.и след пътния
инцидент да са търсили специализирана медицинска помощ за преодоляване
на този стрес?
В.л. М. К.: Техните контакти са били предимно с личния лекар, който е
регулирал терапията им за високо кръвно налягане, както и доктор от
3
Центъра за спешна медицинска помощ след като са научили смъртта на сина
им, който също е предписал терапия с медикаменти, намаляващи високото
кръвно налягане. Нямат консултация с друг специалист, пият терапия на
билкова основа - леко успокоително лекарство.
Адв. Ш.: Ако своевременно са били предприели някакви консултации и
терапия със специалисти, това би ли повлияло върху състоянието им?
В.л. М. К.: Да, разбира се, терапията, консултацията, медикаментозната
терапия в случай с такива тежки инциденти, повлиява много благоприятно
върху психическите механизми при приемане и преживяване на една травма и
цялостната траурна реакция на личността. Това се преценява от специалист
психиатър, тъй като личният лекар не е компетентен, доколкото „Валериан“ и
„Валидол“ се продават свободно в аптеките и всеки може да си ги закупи,
широко разпространени са за масова употреба.
Адв. Ш.: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.
В.л. М. К.: Относно размера на възнаграждението искам да отбележа,
че за изследване на всяко лице поотделно съм направила психологическо
изследване и беседа. Отделно са обработени резултатите от тестовете. Моето
време чисто субективно е двойно при двама човека. Всичко, което се изготвя
над един човек е нова експертиза. Въпросът е един, но за да се стигне до
извода съм използвала много методики, беседа с всеки един от ищците.
Изследвала съм всичко, което е трябвало да бъде изследвано при един въпрос
или повече въпроси. Няма как да се отговори на този въпрос без да се
направи цялостно изследване на личността.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената и представена по делото съдебно-психологична
експертиза от вещото лице Д-р М. К.. На същата да се изплати сума в размер
на 819 лв. от бюджета на съда, съгласно представена справка-декларация от
вещото на осн. чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица и на осн. чл.
83, ал. 2 от ГПК.
Вещото лице напуска залата със съгласието на адв. Ш..
Адв. Ш.: Нямам други искания. Да се отложи делото и да се даде
4
възможност на вещото лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза
да изготви и представи заключение и да се изслуша представената днес
съдебно-автотехническата експертиза.
Съдът намира, че делото ще остане неизяснено поради невъзможността
на вещото лице Б. П. по здравословни причини да изготви и представи
заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза и поради
неспазен срок за изготвяне и представяне на заключение по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза от вещото лице В. М., която е
представена на 11.12.2023 г. Поради изложеното следва да бъде дадена
възможност на вещите лица Б. П. и В. М. да изготвят и защитят представените
съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа експертизи за следващото
открито съдебно заседание.
Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.01.2024 г. от 09:55 ч., за която
дата и час ищците са уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът ЗАД „О. - З.“ АД гр. София са уведомени чрез
процесуалния пълномощник адв. Ш. в днешното съдебно заседание.
Да се призоват вещите лица В. М. и Б. П..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5