Р Е Ш Е Н И Е

			14.06.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Іс.НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	07.05.		2019

 

на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Сашка Вукадинова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н.а.х.		52		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

 

Р    Е    Ш   И              

 

             

ОТМЕНЯ    НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 30-0000562/ 19.10.2018г., издадено от и.д. началника  на Областен отдел  „Автомобилна администрация“  гр.Кюстендил,с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на   1 500лв. за нарушение по чл.178а,ал.7,т.5 ЗДвП във вр. с чл.44,ал.1,т.4 от Наредба№Н-32/2011г. на МТИТС на Е.Д.Г.   с ЕГН ********** *** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския административен  съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ: Е.Д.Г.  обжалва наказателно постановление  № 30-0000562/ 19.10.2018г., издадено от и.д. началника  на Областен отдел  „Автомобилна администрация“  гр.Кюстендил,с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на   1 500лв. за нарушение по чл.178а,ал.7,т. ЗДвП във вр. с чл.44,ал.1,т.4 от Наредба№Н-32/2011г. на МТИТС .Прави оплаквания за незаконосъобразност, и моли да бъде отменено,като излага доводи,за допуснати нарушения на процесуалните правила .

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

         Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства- показанията на актосъставителя, и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:                

 Жалбоподателят заемал длъжността технически специалист, осъществяваща периодични прегледи и проверки на ППТП на  в „СУАБ-СБА“ЕООД  клон Кюстендил, което осъществявало дейност в гр.Бобов дол.

На 01.10.2018г..длъжностни лица от ОО“АА“ гр..Кюстендил извършили проверка по документи в пункта гр.Бобов дол, при която установили ,че при извършен периодичен технически преглед на автомобил Ауди АВ, с  ДК№КН7781 ВМ е извършил  измерване на спирачните усилия на автомобила, и въз основа на показанията на техническото средство, направил отбелязване ,че съответства на техническите изисквания.. Тъй като последния не бил напуснал пункта, проверяващите направили повторно  измерване, при което било установено отклонение на спирачната ефективност на ръчната система,което води до несъответствие с техническите изисквания    .На жалбоподателя,като председател на комисия, бил съставен АУАН за нарушение по чл.44ал.1,т.4  от Наредба№Н-32/2011г.,въз основа на което е издадено атакуваното наказателно постановление, с което на осн.чл.178а,ал.7,т.4 ЗДвП му е наложено ,предвиденото в този текст административно наказание.

                  С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество е   основателна и отмени наказателното постановление, , по следните съображения:

         Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед №  РД-08-249/15.05.2015г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията

         От събраните по делото  доказателства  се установи,че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието , са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 и т.5 ЗАНН.Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, не обосновават нито обективните, нито субективните признаци на горното нарушение. Като изпълнително деяние е посочено,че жалбоподателят, като технически специалист и извършил измерване на спирачната система на въпросния автомобил със стенд, при което измерване няма констатирани стойности над нормата т.е.описани са действия, които жалбоподателят извършва във връзка с компетенциите си, които действия не осъществяват изпълнително деяние на административно нарушение. Посочено е,че при повторно измерване на същия автомобил,спирачната ефективност на ръчната спирачка е показала отклонение т.е. също липсва действие или бездействие от страна на жалбоподателя, което да осъществява състав на административно нарушение.

         Така описаните действия, са квалифицирани от контролния орган, като нарушение по чл.44,ал.1,т.1 ,предл. последно от Наредба№Н-32/2011г., ,който текст,в цитираното предложение, визира задължение за техническия специалист да не изменя показанията на оборудването, уредите и средствата за измерване,без от описанието на нарушението да става ясно, с какви действия , по какъв начин и кое от  показанията е изменено- първоначалното или повторното такова.

С оглед обвинителната функция на АУАН, непосочването на факти и обстоятелства, които обосновават обективните и субективни признаци на вмененото нарушение ,води до невъзможност за нарушителя да организира защитата си, а за съда да прецени законосъобразността на наказателното постановление  и е предпоставка за отмяната на последното, доколкото такова съществено нарушение, не може да се санира по реда на чл.53,ал.2 ЗАНН.

С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

         По горните съображения, съдът постанови решението си.