Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр.Радомир, 25.05.2016 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Радомирски
районен съд, гражданска колегия, IV – ти състав,
в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: С. Х.
при
секретаря И.С., като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 1176 по
описа за 2015 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството се движи по реда на
чл.341 и сл. от ГПК и е в първа фаза - по допускане на делбата.
Образувано е въз основа на предявен иск
за делба на съсобствени недвижими имоти и намира правното си основание в чл.34 от ЗС.
Ищцата Е.Д.Т.
твърди, че с ответника Х.Г.Т. са бивши съпрузи, като бракът им бил прекратен с
влязло в сила Решение № ..от 04.11.2013 г., постановено по гр.д. № …/2012 г. по
описа на ПРС. Твърди, че по време на брака, чрез възмездни сделки съпрузите
придобили следните недвижими имоти, а именно:
1. УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /ДВОРНО МЯСТО/, находящ се в село Стефаново, община Радомир,
област Перник, с площ от 681 /шестстотин осемдесет и един/ квадратни метра, за
който имот съгласно утвърдения със Заповед № 1231; 1232 от 18.04.1949 година и
изменен със Заповед № III - 291
от 18.03.1975 година регулационен план на село Стефаново, община Радомир,
област Перник е отреден УПИ .. - ., . /./ в
квартал . /./ по плана на село С., при граници на имота по нотариален акт:
улица, Б.Н. П. от две страни и Л. С.Б., а по представената скица: УПИ . - .
/… ../, улица, УПИ . - .., … /… ../,
УПИ . - .. /……/ и УПИ . - ., .. /…. ../, всичките от квартал . /../ по плана на
селото, в е д н о с построената в този поземлен имот МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
застроена площ от 60 /шестдесет/ квадратни метра и
2. САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ с идентификатор ........... /……./ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Перник одобрени със Заповед РД-18-91 от 13.10.2008 година на
Изпълнителен Директор на АГКК с адрес на имота: град Перник, п.к. .., улица „Ю.Г."
блок . /./, вход „..", етаж . /../, апартамент .. /../, самостоятелният
обект се намира в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот с
идентификатор … /……/, предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ по кадастрална карта 88.03
/осемдесет и осем цяло и три стотни/ квадратни метра, принадлежащи части:
избено помещение №. /../, с площ от 3.96 /три цяло деветдесет и шест стотни/
квадратни метра и 0.798 % /нула цяло и седемстотин деветдесет и осем хилядни
процента/ идеални части от общите части на сградата и съответно идеални части
от правото на строеж върху мястото, при съседи: на същия етаж- апартамент с
идентификатор …. /…./ и апартамент с идентификатор …. /……, под обекта -
апартамент с идентификатор …. /…../ и над обекта - апартамент с идентификатор …..
/……./, който обект по доказателствен
материал представлява АПАРТАМЕНТ № .. /../, находящ се в град Перник, на улица
„Ю.Г.", на .. /../ етаж, в жилищна сграда - блок №.. /../, вход „…",
състоящ се от три стаи, кухня, сервизни помещения и мазе, със застроена площ от
88.03 /осемдесет и осем цяло и три стотни/ квадратни метра, с принадлежащо
избено помещение № . /../ с полезна площ от 3.96 /три цяло деветдесет и шест
стотни/ квадратни метра и 0.789 % /нула цяло седемстотин деветдесет и осем
хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и съответните
идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището: от
изток - апартамент № . /…/, от запад - преградна стена, от север - улица и от
юг - двор и съседи на избеното помещение: от изток - коридор, от запад - преградна
стена, от север - мазе № .. /../ и от юг - мазе № . /...
Ищцата твърди, че не успели да се разделят
доброволно с ответника и поради това иска да бъдат призовани на съд и да бъде
постановено решение, с което да бъдат допуснати до делба, описаните в исковата
молба недвижими имоти, след което да се извърши реална подялба на същите при
законните делбени части.
В срока по
чл.131 ГПК ответната по иска страна депозирала отговор. С него счита предявения
иск за допустим и основателен. Сочи, че описаните в исковата молба имоти са
придобити по време на брака и като такива след прекратяването му са в условията
на обикновена съсобственост и подлежат на делба. Претендира присъждане на
разноски.
В съдебно заседание ищецът, редовно
призован, не се явява, представлява се от пълномощник по смисъла на чл.32, т.1
от ГПК – адв.Б., която поддържа предявените искове за делба и моли за
уважаването им. Прави изявление за оттегляне на иска, спрямо УПИ, находящ се в
с.С., което след вземане на становището на ответника съдът е приел и е
прекратил производството по делото в тази част. Уточнява, че жилищната сграда,
находяща се в с.С., в съсобственост между страните, след като Е. Т. е
прехвърлила своята ½ идеална част от нея на ответника Т., а
вторият имот е придобит чрез възмездна сделка по време на брака между страните.
В съдебно заседание ответникът, редовно
призован, се явява лично и с представител по смисъла на чл.32, т.1 от ГПК –
адв.С., която поддържа отговора на исковата молба и моли да бъде постановено
решение, с което да се допусне делба между страните по отношение на процесните
имоти.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
по реда на чл.235, ал.2 вр. чл.12 от ГПК прие за установено от фактическа страна следното:
Видно
от представените по делото Удостоверение за сключен граждански брак, издадено
от община Перник на 14.01.2003 г. и Решение № .. от 04.11.2013 г., постановено
по гр.д. № ../2012 г., по описа на ПРС, се установява, че ищцата Е.Д.Т. и ответникът Х.Г.Т. са бивши съпрузи. Бракът между страните е
бил сключен на 25.12.2000 г. и е бил прекратен с Решение № . от 04.11.2013 г.,
постановено по гр.д. № ../2012 г., по описа на ПРС.
От
представения по делото Нотариален акт № ., том ., рег.№ ., дело № ../2001 г. се
установява, се ищцата Е.Д.Т. придобива по време на брака си с ответника Х.Г.Т.
апартамент № .., находящ се в гр.Перник, ул. „Ю.Г.“, бл.№ .., вх. „..“, ет..,
ап….
От
представения по делото Нотариален акт № .., том
., дело № ./2005 г. се установява, че Е. К. Т. и Е.Д. Т. придобиват на
основание давност и наследство едноетажна полумасивна жилищна сграда, със
застроена площ от 60 кв.м., която е със статут на строеж по § 16, ал.1 от ПР на
ЗУТ, построена в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /ДВОРНО МЯСТО/, находящ се в село С.,
община Радомир, област Перник, с площ от 681 /шестстотин осемдесет и един/
квадратни метра, за който имот съгласно утвърдения със Заповед № 1231; 1232 от
18.04.1949 година и изменен със Заповед № III - 291 от 18.03.1975 година регулационен план на село С.,
община Радомир, област Перник е отреден УПИ . - ., .. /…../ в квартал . /../ по
плана на село С., при граници на имота по нотариален акт: улица, Б.Н.П. от две
страни и Л.С.Б., а по представената скица: УПИ .. - .. /…и/, улица, УПИ . - ., ..
/…./, УПИ .. - … /……/ и УПИ . - ., .. /…./, всичките от квартал .. /…./ по
плана на селото.
От
представения по делото Нотариален акт № ., том
., рег.№ .., дело № …/2005 г. се установява, че Е. К. Т. продава на Х.Г.Т.
½ идеална част от описаната по – горе едноетажна полумасивна жилищна
сграда със застроена площ от 60 кв.м.
По делото са приети и неотносими към
правния спор писмени доказателства, които съдът не намира за необходимо да
коментира. Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена след
съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства, които като
еднозначни и непротиворечиви, кредитира изцяло.
Приетото за установено от фактическа страна, обуславя
следните правни изводи:
Предявеният иск за делба на съсобствен недвижим имот е
допустим.
Разгледан по същество, същият е основателен и доказан
и следва да се уважи по следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл.34 от ЗС всеки
съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда
друго или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
По силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с
което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за
кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител.
Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва със сила
на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата,
което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само
потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на
съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост
между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед
на горното, решението за допускане на делба има преди всичко една установителна
част, с която се признава наличието на съсобственост между страните и размерът
на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и
съдебна делба. Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти
този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на
делбата.
В конкретния
случай безспорно се установи, че е налице съсобственост между ищцата Т. и
ответника Т., по отношение на процесните недвижими имоти. Съсобствеността
спрямо първия имот, а именно жилищна сграда, със застроена площ от 60 кв.м., която е със
статут на строеж по § 16, ал.1 от ПР на ЗУТ, построена в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ /ДВОРНО МЯСТО/, находящ се в село С.
произтича от възмездна сделка – покупко - продажба, инкорпориран в Нотариален
акт № ., том ., рег.№ .., дело № ../2005
г. Частите на съделителите се определят съобразно
правата, които всеки от тях има по закон. В настоящия случай, в нотариалния
акт, с който ответникът Т. се легитимират като съсобственик на процесния имот,
е посочено, че той придобива ½ идеална част от жилищната сграда, а
останалата ½ идеална част принадлежи на ищцата Т., видно от Нотариален
акт № ., том ., дело № ../2005 г. Поради това делбата следва да бъде допусната при
квота по ½ ид.ч. от правото на собственост върху жилищната сграда за
всеки един от съделителите.
По отношение на втория недвижим имот - апартамент №
…, находящ се в гр.Перник, ул. „Ю. Г.“, бл.№ ., вх. „.“, ет.., ап…, видно от
представения по делото нотариален кат за покупко – продажба, същият е придобит
по време на брака между страните чрез възмездна сделка. Съобразно правилото на
чл.19, ал.1 от СК от 1985 /отм./ - вещите и правата върху вещи, както и
паричните влогове, придобити от съпрузите през време на брака в резултат на
съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи независимо от това, на
чие име са придобити. С оглед прекратяване на брака между страните и съобразно
разпоредбата на чл.27 от СК от 1985 /отм./- при прекратяване на имуществената
общност дяловете на съпрузите са равни, следва да се приеме, че между страните
по делото спрямо процесния апартамент е налице обикновена съсобственост при
дялове по ½ идеална част за всеки един от тях.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да се
допусне съдебна делба по отношение на процесните имоти между страните по делото
при посочените по - горе права, тъй като са налице основанията на закона за
допускане на съдебна делба между страните върху тях.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И
:
ДОПУСКА
СЪДЕБНА ДЕЛБА, която да се извърши
между Е.Д.Т.,
ЕГН **********, с адрес: *** и Х.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***,
по отношение
на следните недвижими имоти:
1. МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена
площ от 60 /шестдесет/ квадратни метра, построена в урегулиран поземлен имот
/дворно място/, находящ се в село С., община Радомир, област Перник, с площ от
681 /шестстотин осемдесет и един/ квадратни метра, за който имот съгласно
утвърдения със Заповед № 1231; 1232 от 18.04.1949 година и изменен със Заповед
№ III - 291 от 18.03.1975 година
регулационен план на село С., община Радомир, област Перник е отреден УПИ .. - ..,
.. /……/ в квартал … /../ по плана на село С., при граници на имота по
нотариален акт: улица, Б.Н. П. от две страни и Л.С.Б., а по представената
скица: УПИ . - .. /……/, улица, УПИ .. -.., … /……/, УПИ .. - … /…../ и УПИ .. - ..,
.. /…/, всичките от квартал . /…./ по плана на селото, и
2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ………....
/…………./ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Перник одобрени
със Заповед РД-18-91 от 13.10.2008 година на Изпълнителен Директор на АГКК с
адрес на имота: град П., п.к. .., улица „Ю.Г." блок .. /…/, вход „.",
етаж .. /../, апартамент .. /…/, самостоятелният обект се намира в сграда № 1
/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор ….. /……/, предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ
по кадастрална карта 88.03 /осемдесет и осем цяло и три стотни/ квадратни
метра, принадлежащи части: избено помещение № .. /../, с площ от 3.96 /три цяло
деветдесет и шест стотни/ квадратни метра и 0.798 % /нула цяло и седемстотин
деветдесет и осем хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и
съответно идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседи: на
същия етаж- апартамент с идентификатор ….. /……./ и апартамент с идентификатор ……
/…, под обекта - апартамент с идентификатор .. /…../ и над обекта - апартамент
с идентификатор …. /……./, който обект по доказателствен материал представлява
АПАРТАМЕНТ № . /…../, находящ се в град Перник, на улица „Ю.Г.", на . /../
етаж, в жилищна сграда - блок №.. /../, вход „….", състоящ се от три стаи,
кухня, сервизни помещения и мазе, със застроена площ от 88.03 /осемдесет и осем
цяло и три стотни/ квадратни метра, с принадлежащо избено помещение № . /…/ с
полезна площ от 3.96 /три цяло деветдесет и шест стотни/ квадратни метра и
0.789 % /нула цяло седемстотин деветдесет и осем хилядни процента/ идеални
части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж
върху мястото, при съседи на жилището: от изток - апартамент № . /…/, от запад -
преградна стена, от север - улица и от юг - двор и съседи на избеното
помещение: от изток - коридор, от запад - преградна стена, от север - мазе № ..
/../ и от юг - мазе № . /...
при следните квоти от правото на
собственост:
- 1/2 ид. част за ищцата Е.Д.Т., ЕГН **********
- 1/2
ид. част за ответника Х.Г.Т., ЕГН ***********.
Решението
може да бъде обжалвано пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се
докладва за предприемане на последващи процесуални действия във връзка с подготовката
и провеждането на втората фаза на делбата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с орогинала,
Секретар:/И.С./