№ 108
гр. Варна, 16.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20243001000380 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
Въззивницата И. Т. М., редовно уведомена, не се явява лично, за нея се
явява адв. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът Т. Н. Г., редовно призован, не се явява, за него се явява адв.
Я., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна СИМА ООД, редовно уведомена, за нея се явява адв.
Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.И.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Я.: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съобразно определение от 25.11.2024 г.
Страните заявиха, че са запознати с определението на съда.
Адв.И.: -Поддържам така изложената от моята доверителка жалба.
1
Адв.Я.: - Поддържам жалбата, но считам, че освен изложеното в жалбата,
решението на първата инстанция е недопустимо, доколкото моят доверител не
е взел участие в делото, въпреки, че преди решаване на делото в първа
инстанция, същият е имал качеството на наследник.
Адв. Д.: - Поддържам отговора на въззивната жалба, считам същата за
неоснователна, а решението на ОС – Варна за правилно и законосъобразно.
Адв. И.: В предходното съдебно заседание, колегата ни предостави едно
завещание, което считаме, че е изготвено тенденциозно за настоящото
производство, поради което го оспорвам. В тази връзка моля да ми допуснете
доказателствено искане, а именно да ни бъде допусната съдебно –
графологична експертиза, която да докаже, че завещанието не е изготвено от
нашия наследодател Т. Г. Мавродиев. Моята клиентка твърди, че това не е
изготвено от него и не е подписано от него.
Адв. Я.: - Считам, че оспорване в настоящото производство е
недопустимо. Завещанието следва да бъде оспорено по друг ред и пред друг
съд, доколкото настоящият състав не е компетентен да разглежда оспорване на
завещание, още повече, че нито една от страните, нито въззивникът, нито
въззиваемият, се бранят с това завещание един спрямо друг, а в същото време
това завещание дава право на моя доверител да участва в производството.
Считам, че искането не следва да бъде уважавано, както и че завещанието не
може да бъде оспорвано в настоящото производство.
Адв.Д.: - Възразявам срещу така направеното доказателствено искане. В
случая се касае за спор между двамата съищци и ние като ответник смятаме,
че този спор би следвало да се разреши между двамата ищци по друг ред и в
отделно исково производство, а не пред настоящия съд.
Съдът като взе предвид предприетото оспорване, направеното във връзка с
него доказателствено искане и становището на останалите страни, намира, че
с оглед предмета на делото, евентуален спор относно наследственото
правоотношение между лицата легитимиращи се като наследници на Т.
Мавродиев може да бъде разгледано в отделно производство, като за
легитимацията и конституирането на страните в настоящото производство по
предмета на заявената претенция е необходимо единствено установяването от
формална страна на качеството на наследник, което в предходно съдебно
заседание съдът е установил съобразно представените доказателства -
2
саморъчно завещание и протокол за обявяване на саморъчно завещание, които
като относими към предмета на спора следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага представените в предходното съдебно заседание от
въззиваемата страна писмени доказателства: саморъчно завещание, протокол
за обявяване на саморъчно завещание и удостоверение.
Оставя без уважение искането за откриване на производство по
оспорването на представеното саморъчно завещание, както и искането за
назначаване на съдебно – графологична експертиза.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът насочва страните към постигане на спогодба.
Адв. Д.: - Обсъждали сме, но до сега не сме стигнали до такава.
Адв.И.: - Да, така е и не виждам как ще постигнем такава.
Страните заявиха, че в предходно съдебно заседание са представили
списък с разноски.
Адв.Д.: - Предвид конституирането на още един ищец, правя възражение
за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на
ищцата, предвид това, че се претендира само половината от вземането.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.И.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите така
депозираната пред Вас въззивна жалба от моята клиентка. Считам, че
решението на първоинстанционния съд е неправилно, незаконосъобразно,
несъобразено с фактическата обстановка и е изцяло в противоречие с
практиката на ВКС.
Моля да ни бъдат присъдени разноските за настоящата инстанция,
както и за предходната инстанция.
Адв.Я.: - Уважаеми апелативни съдии, считам, че обжалваното
решение е недопустимо, доколкото моят доверител Т. Г., макар да е имал
3
качеството си на наследник, не е конституиран и не е участвал в
първоинстанционното производство. Моля решението да бъде обезсилено и
да бъде върнато на първа инстанция за ново разглеждане. По същество
считам, че решението е и неправилно.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите в сила обжалваното решение на ОС – Варна. Моля да
присъдите на доверителя ми направените от него съдебно - деловодни
разноски. Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки
предвид и възникналия въпрос за зачитането на сила на присъдено нещо по
делото между същите страни, което се води за лихви по същото вземане по
процесния договор.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок, като дава възможност на процесуалния
представител на въззиваемата страна да представи писмена защита в 10 –
дневен срок от срока за изготвяне на съдебния протокол.
Заседанието приключи в 13:49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4