№ 9579
гр. София, 01.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Частно гражданско
дело № 20231110147769 по описа за 2023 година
С подадено писмено възражение на 17.11.2023 г., в законоустановения
двуседмичен срок – арг. чл. 414, ал. 2 ГПК, имайки предвид, че поканата за
доброволно изпълнение не е връчена на длъжника, длъжникът по
издадената заповед за изпълнение В. И. П. е възразил писмено срещу
издадената на 07.09.2023 г. Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 418 ГПК, вр. чл. 417, т. 2 ГПК и е оспорила обективираните в Заповедта за
незабавно изпълнение вземания, поради което следва на основание чл. 415,
ал. 1 ГПК съдът да укаже на заявителя, че може да предяви иск относно
твърдените от него вземания в едномесечен срок, считано от получаване на
съобщението, като довнесе дължимата държавна такса. Искът се предявява по
общия ред и се образува отделно производство. За предявяването на иска в
този едномесечен срок, ищецът следва да представи пред настоящия състав
доказателства, а в противен случай съдът ще обезсили заповедта за
изпълнение и издадения изпълнителен лист.
Към постъпилото възражение от длъжника срещу издадената Заповед за
изпълнение е приложена молба, в която се съдържа искане за спиране на
постановеното от съда незабавно изпълнение.
Съдът като разгледа искането за спиране го намира за неоснователно. В
разпоредбата на чл. 420 ГПК изрично са посочени предпоставките, при
наличието на които е възможно да бъде постановено спиране на изпълнение
при постъпило възражение от страна на длъжника, а именно – представяне на
надлежно обезпечение на дълга по чл. 180 и чл. 181 ЗЗД или представяне на
убедителни писмени доказателства, сочещи на неоснователност на
1
претенцията на заявителя.
Към искането за спиране длъжникът нито е представил надлежно
обезпечение на кредитора по реда на чл. 180 и чл. 181 ЗЗД, нито са
приложили убедителни писмени доказателства (приложени са единствено
документите, приложени и от заявителя с подаденото заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК). Ето защо, съдът намира, че не са
налице предпоставките на чл. 420, ал. 1 и ал. 2 ГПК за спиране на допуснатото
незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК, поради което искането в тази насока на длъжника следва да се
отхвърли.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 415, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на В. И. П., ЕГН **********, за спиране на
принудително изпълнение на основание чл. 420, ал. 2 ГПК на заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 07.09.2023 г., издадена
по ч.гр.д. № 47769/2023 г. по описа на СРС, 76 с-в.
ДА СЕ УВЕДОМИ заявителя, че на 17.11.2023 г. длъжникът по
издадената на 07.09.2023 г. Заповед за незабавно изпълнение по чл. 418 ГПК
– В. И. П. е възразил писмено срещу издадената Заповед за незабавно
изпълнение по реда на чл. 418 ГПК и издадения изпълнителен лист.
УКАЗВА на заявителя, че може да предяви иск относно твърдените от
него вземания в едномесечен срок, считано от получаване на съобщението,
като довнесе дължимата държавна такса. Искът се предявява по общия ред и
се образува отделно производство.
ПРИ НЕПРЕДСТАВЯНЕ на доказателства пред настоящия състав на
съда в този едномесечен срок, че е предявил иск, съдът ще обезсили
издадената по делото заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
ДЕЛОТО да се докладва след представяне на доказателства за
предявяване на иска или след изтичане на едномесечен срок от получаване
на съобщението за постановяване на настоящото разпореждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е отхвърлено искането за
спиране на принудително изпълнение на основание чл. 420, ал. 2 ГПК може
2
да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3