№ 479
гр. Сливен, 20.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.
при участието на секретаря Мариана В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело частен
характер № 20232230200027 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призована, се явява лично и с адв. К..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Т..
Свид. с пор. № 3 и 4 редовно призовани, се явяват лично.
Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.
Явява се инспектор ДСП при ОДМВР- Сливен, А У.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че в днешното съдебно заседание, не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
ДОПУСКА до разпит свидетелите Х. Г. С. и И. Т. И..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Х. Г. С. - на 35 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия;
И. Т. И. - на 49 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия;
1
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават
да кажат истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелят И. И. от залата.
СВИД. Х. Г. С., РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме изпратени на сигнал на
семеен скандал в с. Ч. Бяхме изпратени на адреса на госпожата, по скоро при
родителите й. След като разговаряхме с госпожата, сигнала беше подаден от
родителите й, разбрахме че имало инцидент предната вечер, госпожата била
заключена в дома на господина, успяла сутринта да избяга и отишла при
родителите си. Тя имаше някаква рана по главата, за това извикахме линейна
там на място. Посочи ни къде живее нейния съпруг, посетихме него, колегите
разговаряха с него, аз докато съставях протокола. Друг колега имаше с нас, но
не е вписан в протокола. Нямам спомен какво обясни той, тъй като съставях
протокола. Вечерта разбрахме че имало инцидент, доколкото си спомням, че
била заключена, и тя обясни, че господина й е нанасял побой, някакви удари с
кабели, доколкото си спомням. Тя каза, че раната й е от това, че той я е удрял.
По тялото също имаше оплаквания, че има удари, не съм ги виждал. Мисля,
че ние извикахме линейката, причината беше, че има рана на главата, кръв по
точно и за да се прегледа. Тя линейката дойде на място, но не си спомням
дали я взеха в болницата. Мисля, че родителите й каза, че това не се случва за
първи път, но не съм сигурен. Аз лично не влязох в къщата, нямам спомен
дали колегите са влизали, аз бях отвън пишех протокола. Основно като
отидохме на сигнала, говорихме с госпожата и нейните родители, тя след това
ни посочи адреса на господина и отидохме на място. Колегите разговаряха с
господина. Не си спомням, дали сме питали как точно е избягала, но имам
някакъв спомен, че каза, че е излязла през прозорец, но не съм виждал
прозореца. Като отидохме на неговия адрес имаше събрани много хора, но
дали са от неговото семейство не си спомням. Впоследствие разбрахме, че
единия защитава единия, другия защитава другия. Друг път не сме
посещавали адреса, тъй като сме градски район и не обслужваме селата. Явно
е било събота или неделя и колегите по-късно идват на работа.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. И. Т. И., РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням, но мисля че първо
посетихме адреса на родителите на момичето. Това което си спомням, че
двата рода бяха настръхнали един срещу друг искаха да се бият написахме
2
протоколи за предупреждение Успокоиха се нещата и се прибрахме в Сливен,
но малко след това пак се върнахме, защото искаха пак да се бият. Този път
беше от страната на момчето. Зная че два пъти ходихме там, спомням си, че
момчето и момичето живеят на една улица. Родителите на момичето живеят в
началото на улицата, а на момчето в другия край живее. Не си спомням
състоянието на момичето, не го видях, стоях отвън до колата Имаше много
хора на улицата и работата беше тръгнала до бой. Втория път разговаряхме с
момчето. Доколкото си спомням разговора беше, че нещата няма да се решат
с бой, казах че има съд който да прецени кой крив, кой прав. Нямам спомен
защо е възникнал скандала между двата рода. Гледахме да успокоим нещата
да се тушира положението. Не си спомням да съм говорил с родителите им.
Не съм влизал в къщата. Нямам спомен дали сме викали линейка. Съставихме
протоколи на едната и на другата страна. Мисля, че и на бащата на момичето
съставихме протокол. Първия път като отидохме си спомням, че той беше най
така ядосан и отиваше работата на саморазправа. Не си спомням да сме
разговаряли с роднини. Говорихме с момчето, но не си спомням да е бил
агресивен, не си спомням. Втория път като отидохме зная, че от негова страна
имаше много хора събрани и за това отидохме за да не стане бой. Нямам
спомен дали някой е казвал, че момичето е малтретирано.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелите от залата.
Вещото лице моли да бъде разпитано, преди следващите свидетели, тъй
като има служебни ангажименти.
Със съгласието на страните, съдът промени хода на съдебното
следствие пристъпва към разпит на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. В. П. - 47 г., бълг. гражданка, с висше образование, женена, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
обещава да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице М. П., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението. На
хартиен носител съм свалила записите. Дискът съдържа видеозапис, със
звуков съпровод, като звуковият съпровод съм го представила в текстови вид
и съм изготвила снимка на детето, което говори. Експертизата ми беше
3
назначена с определение на съда, в който се казваше, че записа се намира на
телефон, който ми беше предоставен, аз свалих записа от телефона на
тъжителката. Владея само български и след като съм представила звуковия
съпровод в текстова форма, е на български ако има думи или изречения на
друг език аз бих отбелязала това. Това е начин на работа по тези експертизи.
Изготвят се само на български език, и ако има такива реплики се отбелязват.
Не си спомням дали е имало, разчитам, на това което съм отбелязала, ако
няма отбелязано значи не е имало реплики на друг език. Нямам необходимия
софтуер за да дам становище дали записът е манипулиран или не. Винаги
когато се задават въпроси е хубаво да се уточнява какво влага човек който го
задава. Не мога да кажа начини и методи за манипулация, но това означава
обработка на записа, да са превени обработки на този запис и дали в
конкретния случай е направено това на записа. Смятам, че човек трябва да
има технически познания да промени запис който вече е качен в телефон. Не
мога да отговоря, това предполага много варианти да се случи или не за това
което питате, но трябват технически познания, за да се правят тези неща.
Техническите познания могат да са на всяко лице, което може да направи
това и ако е потърсено за такова нещо. Това може да се работи в телефона, не
само от неговия притежател.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице М. В. П.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице, за изготвянето на заключението
83,55 лева и за явяването й в днешното съдебно заседание и в съдебно
заседание на 06.11.2023 година, сумата от 50,00 лева от бюджетните средства
на съда по сметка на ОД на МВР – Сливен.
АДВ. Т.: Водим двете деца, които бяха поискани и от страна на
тъжителя и от наша страна за разпит.
АДВ. К.: Не се противопоставям, да се разпитат децата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДОПУСКА до разпит водените две малолетни деца.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ /ПО ДАННИ НА
БАЩАТА/:
К. Т.А Д. - на 11 г., бълг. гражданка, ученичка в четвърти клас, дъщеря
на подсъдимия и тъжителката;
Д. Т. Д. - на 7 г., бълг. гражданин, ученик в първи клас , син на
подсъдимия и тъжителката;
Разпитът се провежда в присъствието на А У, инспектор **** Сливен.
СВИД. К. Т.А, РАЗПИТАНА КАЗА: Спомням си, че брат ми е ходил в
дома на майка ми, където живее в момента в с. О, това се е случвало един –
два пъти. Като се върна, брат ми плачеше. Брат ми се казва Д., който излезе
сега. Митко казва, че е искал майка да звънне на татко да го вземе, но тя не е
звъннала. Той каза, че са му направили видеоклип. Той ми каза, че са му
задавали въпроси, там е била майка ми. Казвала му е да отиде при нея, че ще
му купи колело, те няма да ти купят колело. Не ми е казвал за друго за какво
са го питали, не помня да е казвал, майка да го е питала, какво се е случило,
докато е живеела при баща ми. Тогава той нямаше колело и тя му е казала, че
ще му купи колело, да отиде при нея, за да не плаща майка издръжка. Не съм
виждала, когато майка и татко живееха заедно, той да е бил майка, да я е
заключвал, тя да е думкала по вратата. Аз спя до тяхната стая, всичко се чува,
ако тя е удряла по вратата, аз ще я чуя. Не съм чувала да има скандали и
майка да вика за помощ, не зная да я е заключвал в стаята. Ние спяхме, когато
майка напусна жилището ни. Не си спомням докато спим да сме се стряскали
от викове. Разбрахме, че е излязла от прозореца, той не е много тесен.
Мрежата беше скъсана на прозореца, през който е минала. Дрехите на майка
и багажа й липсваха от къщи, не е идвала след като избяга, не е идвала за
дрехи и багаж. Видяхме, че тя предварително си е изнесла багажа. Не зная
защо се разделиха майка и татко. Баба и дядо спят в същата къща. Не съм
чувала майка да иска помощ от баба и дядо. Майка и татко не са се карали.
През цялото време съм била с брат ми. Не е възможно той да чуе, а аз да не
чуя. През цялото време бяхме заедно. Не съм чувала брат ми да разказва на
някой за скандали между майка и татко. Вкъщи си говорим на цигански. След
като майка си тръгна, не съм я виждала. Преди да си тръгне вкъщи си говорим
на цигански.
5
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля в залата.
АДВ. К.: Оттеглям искането си разпит на малкото дете Д..
АДВ. Т.: Държа на разпита на малкото дете.
Съдът намира, че доколкото защитникът на подсъдимия държи на
разпита на малолетното дете Д., този разпит следва да се проведе.
Разпитът се провежда в присъствието на А У, инспектор **** Сливен.
СВИД. Д. Т. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Разбирам български и мога да
говоря на български. Ходя на училище в първи клас съм.
Съдът ПРЕДЯВИ на детето Д. Д. снимка находяща се на лист 64 от
делото.
СВИД. Д. Т. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Ходил съм при майка в О. Тя ме
снима и ме накара да излъжа, че баща ми я бие.Това на снимката, която ми
показахте съм аз. Не съм виждал татко да бие майка. Не съм чувал да се карат
майка и татко. Като ме накара да излъжа, тя ми каза, че ще ми купи играчки.
Да кажа, че баща ми наби майка ми. Не ми е обещавала да ми купи колело.
Като се върнах вкъщи, плаках, защото децата ме бият. Децата бяха в О на
улицата.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелите от залата.
СТАНОВИЩЕ НА А У: Предвид възрастта разбират въпросите, малкия
е малък, но въпреки това разбират. Подробни обяснения не може да даде,
каката е ориентирана за време и място, отговаря правилно на въпросите.
Докато изчаквахме пред залата да повикате децата за разпит поисках да
разбера възрастта им и дали учат и тогава госпожата, която е отвън с тях ми
обясни, че малкия посещава логопед.
Съдът ОСВОБОДИ А У от залата.
АДВ. К.: Евентуално ще искаме назначаване на съдебно медицинска
експертиза в случай, че подсъдимия оспорва констатациите, описани в
съдебно медицинското удостоверение. Ако не ги оспорва, няма да искаме
СМЕ.
АДВ. Т.: Предоставям на съда.
6
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Независимо от
становището на подсъдимия и неговия защитник, относно констатациите в
съдебно медицинското удостоверение намира, че следва да назначи съдебно
медицинска експертиза с вещо лице Д-р С. С., доколкото в гласните
доказателства, ангажирани от подсъдимия се навеждат съмнения относно
това, дали тъжителката не се е самонаранила, докато е излизала през
прозореца на инкриминираната дата. Вещото лице, следва да се запознае с
материалите по делото, като се задължи адв. К. да представи по четливо
копие на фиша от Спешно отделение, с който вещото лице също следва да се
запознае, както и с всички свидетелски показания и обясненията на
подсъдимия и да даде отговор на въпросите: Какви травматични увреждания
е получила тъжителката? Какъв е механизмът на получаване на тези
увреждания и ако са възможни и двата механизма – от директни удари или от
самонараняване, да даде отговор, кой от двата механизма е по-вероятен? За
какъв срок от време, биха отшумели получените увреждания? Съдът намира,
че следва да изиска и справка от ЦСМП – Сливен, от която да е видно, на
15.10.2022 година посещавал ли е техен екип село Ч, ако да, откарано ли е
лицето до центъра от техният екип и ако не, каква е била причината за това. В
справката да се съдържа още информация дали фишът с № 9658 от 15.10.2021
година е издаден на място в с. Ч или в Сливен в самият център.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.04.2024 г. от 13,30 ч., за която
дата и час, страните да се считат за редовно призовани.
НАЗНАЧАВА съдебно медицинска експертиза, която да се изготви от
вещо лице д-р С. С., който след като се запознае с материалите по делото и
посоченото по-горе в обстоятелствената част на определението, да даде
отговор на поставените въпроси.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ЦСМП – Сливен.
ЗАДЪЛЖАВА адв. К. да представи четливо копие на приложения по
делото фиш за преглед от ЦСМП – Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
7
Заседанието по делото се закри в 11,10 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8