№ 158
гр. Варна, 04.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно
търговско дело № 20253001000128 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:46 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивникът „УИНД СТРИЙМ“ ООД, редовно призован,
представлява се от адв. В. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно
призован, представлява се от адв. Л. М., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Третото лице – помагач „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА
КОМПАНИЯ“ ЕАД, редовно призовано, не изпраща представител.
Третото лице – помагач „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН
ОПЕРАТОР“ ЕАД, редовно призовано, представлява се от юрисконсулт С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. М.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, съобразно Определение №
286/19.05.2025 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. Г.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения.
АДВ. М.: Запознати сме с проектодоклада. Нямаме възражения по
1
същия и моля да го приемете за окончателен.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Запозната съм с проектодоклада и нямам
възражения.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, намира, че същият следва да бъде приет за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен доклада, обективиран в Определение №
286/19.05.2025 г.
АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба на сочените в нея основания.
Оспорвам отговора и становището по нея.
АДВ. М.: Поддържаме отговора и оспорваме въззивната жалба,
господин Председател. Нямаме доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Поддържам писмения отговор. Оспорвам
въззивната жалба и нямам нови доказателствени искания.
АДВ. Г.: Уважаеми господин Председател, уважаеми апелативни
съдии, преди да приключим с фазата на доказателствата желая да направя
едно изявление.
Представляваното от мен дружество ме уведоми, че желае да направи
постъпки за доброволно уреждане на настоящия спор, поради което моля
настоящият съд да напъти страните към медиация и в случай че има съгласие
за такова, делото да бъде отложено за друга дата и час след съдебната
ваканция.
СЪДЪТ прикани страните към доброволно уреждане на спора чрез
медиация.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, аз не съм дискутирала с
клиента ми възможността за медиация. Изявлението, което направи
процесуалният представител на ищеца не е правено извънсъдебно към
дружеството, доколкото съм информирана, нито към мен като процесуален
представител и в този смисъл няма как да взема становище, доколкото нямам
яснота относно позицията на доверителя ми.
Не съм упълномощена да водя такива преговори. Тези дела са от 2017 г.
Конкретно това е от 2021 г. и дори не сме го коментирали. За цялото това
време никога не е поставян въпрос за доброволно уреждане на спора чрез
медиация. За да отида на медиация, трябва изричното съгласие на клиента ми.
Аз нямам представа какво ще е становището му.
Аз мога веднага да уведомя доверителя ми, стига да имам някакво
конкретно предложение, за да тръгнем отнякъде.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Аз също нямам мандат за провеждане на
преговори за доброволно уреждане на спора.
2
АДВ. Г.: Обвързвам съм от волята на доверителя ми. Той ми е съобщил
желанието си на 29.05.2025 г. и мисля, че може да се спогодим, но моля ако
отложите делото, то да е с дата след съдебната ваканция. Страните имаме и
други висящи спорове и това е причината.
И в понеделник е образувано ново търговско дело, ако не се лъжа под
№ 346 по описа на Окръжен съд – Варна. То е за остатъка от заявения период.
Новият период приключва след датата на устните състезания на предходното
дело № 579 по описа на настоящия съд до вдигане на ограничението.
Ограничението е вдигнато и новото дело ще уреди окончателно периодът. И
не на последно място, идеята на представляваното от мен дружество беше
такава, че заради това настоящото дело не обхващаше целия период, с
нагласата да се спогодим. Това беше някаква идея, която не намери отклик.
АДВ. М.: Аз не съм против доброволно уреждане на спора. Бих
предала на дружеството, каквото и да е предложение.
АДВ. Г.: Отлагането за една дата за след 2 месеца ми е абсолютно
достатъчно, за да ангажирам управителя на италианското дружество и да
можем да се организираме. В този 2-месечен срок ще видим накъде сме и
тогава пред Вас можем да подадем молба за спиране на производството. За 2
месеца мисля, че ще имаме някакво развитие.
АДВ. М.: Поне ще знаем дали ще можем да се споразумеем. Възможно
е да няма желание за спогодба от наша страна, но за 2 месеца ще се постигне
някаква яснота дали въобще е допустимо някакво споразумение.
СЪДЪТ, с оглед изразеното становище от страните и заявеното
желание за постигане на спогодба, счита, че следва да бъде дадена възможност
на страните за постигане на спогодба и с оглед улесняване на процеса на
преговори
О П Р Е Д Е Л И :
НАПЪТВА страните към медиация, която да бъде извършена чрез
Центъра на Окръжен и Районен съд – Варна, кабинет 410 в сградата на
Съдебна палата, с координатор Нора Великова.
УКАЗВА на страните, че следва да уведомят своевременно съда за
резултата от проведените преговори в процедурата по медиация.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 17 септември
2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.
Заседанието приключи в 14:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3