Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.Никопол, 15.07.2010г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Никополски районен съд ... наказателен състав в открито заседание на тринадесети април през две хиляди и десета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТИХОЛОВ

 

при секретаря Таня М. и в присъствието на прокурора _____, като разгледа докладваното от съдията Т.Тихолов НАХД№1052 по описа за 2010г., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

          НРП с постановление от 15.02.’10г. е направила предложение за освобождаване на обвиняемия В.В.Х. *** от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на неустановена дата придобил и до 13.10.2009г. в дома си в с.МИЛКОВИЦА, общ.ГУЛЯНЦИ,  съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал – 4м³ акациеви дърва за огрев на стойност 200лв. – престъпление по чл.235, ал.6 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК.

          Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият се занимава с производство на млечни продукти. Същият има мандра в с.МИЛКОВИЦА. За поддържане на производството мандрата била оборудвана с котел, който произвеждал необходимата пара. Преди това обвиняемият имал стар котел на нафта, който се пробил и бил нарязан за скрап.

Един ден покрай мандрата минали лица от ромски произход и предложили на обвиняемия да вземат скрапа и да му дадат дърва за него.

Около 10 дни след това същите лица са докарали дървата. Тъй като от обвиняемият бил въведен режим за влизане в мандрата ромите били посрещнати от параджията в мандрата, който в последствие извикал сина на обвиняемия – свидетеля ВАНЬО В., който приел дървата в двора на мандрата. През това време обвиняемият не бил там.

За случилото се служителите на ДГС-НИКОПОЛ получили информация и на 13.10.2009г. извършили проверка в дома на обвиняемия, в който се помещавала и мандрата в с.МИЛКОВИЦА, общ.ГУЛЯНЦИ, . При проверката служителите установили, че в двора се съхраняват акациеви дърва, които нямат експедиционни марки. Дървата били измерени, при което се установило, че са 4м³ . Обвиняемият при проверката не представил разрешително по ЗГ за сеч и извозване на дървата. За констатираното нарушение бил съставен АУАН №019651/14.10.2009г., който Х. подписал без възражения. С АУАН били иззети дървата и оставени на съхранение в ДГС-НИКОПОЛ. В хода на проведеното разследване била изготвена експертиза, от която се установило, че стойността на дървата е 200лв.

Междувременно АНО в случая ДГС-НИКОПОЛ с писмо вх. №556/27.10.'09г. приложено в предварителното производство на стр.8 уведомил НРП, че обвиняемия във връзка с констатираното нарушение е причинил на държавата щета в размер на 100лв., която сума с ПКО№101/15.03.2010г. на стр.11 от делото обвиняемият внесъл по сметка на ДГС.

          Така описаната фактическа обстановка се установява от представените с досъдебно производство №9/’10г. по описа на НРП доказателства – ПКО№101/15.03.2010г., писмо вх. №556/27.10.'09г., копие от АУАН №019651/14.10.2009г., констативен протокол №030753/13.10.2009г., писмо вх. №4195/27.11.'09г., характеристична справка, справка за съдимост.

          Обстановката установена от съда се подкрепя от изготвената оценителна експертиза за стойността на дървата.

          По отношение гласните доказателства съдът кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели В. – син на обвиняемия и ЦЕКОВ – параджия в мандрата на обвиняемия, които разказват за фактите, на които са били очевидци, а именно докарването на дървата от ромите, извикването на сина на обвиняемия, мястото на разтоварване, последвалата проверка и изземването на дървата. Показанията на свидетелите са логични и последователни, кореспондират с описаните по-горе писмени доказателства и взаимно се допълват.

          Показанията на свидетелите се допълват и от обясненията на обвиняемия. Х. разказва за причината, поради която се нуждае от дърва и как е станало набавянето, като акцентира върху това, че същите са били докарани, като средство за уреждане на взаимоотношенията между него и ромите, които по-рано взели от него нарязания стар котел. Подробно разказва, че дървата са допуснати в двора на мандрата в негово отсъствие и за резултатите от последвалата проверка. Съдът кредитира обясненията на обвиняемия и заедно със свидетелските показания на свидетелите В. и ЦЕКОВ ги обсъжда със събрания по делото доказателствен материал.

          От така изяснената фактическа обстановка съдът намира за изяснено от правна страна следното:

          С деянието си обвиняемият Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.235, ал.6 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК, тъй като на неустановена дата придобил и до 13.10.2009г. в дома си в с.МИЛКОВИЦА, общ.ГУЛЯНЦИ,  съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал – 4м³ акациеви дърва за огрев на стойност 200лв.

          Според съда от обективна страна са налице елементите на състава на престъплението, за което Х. е обвинен, тъй като той не е притежавал разрешение за сеч, събиране, добив или извозване на дърва от горския фонд, включително и на части от тях. Въпреки това по описани по-горе начин обвиняемият се е снабдил с 4м³ акациеви дърва и ги е съхранявал в дома си.

          От субективна страна съдът достига до извода, че той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването им. В този смисъл е налице пряк умисъл, какъвто е необходим за извършването на това престъпление.

          Според съда са неоснователно доводите на защитата в пледоарията на съда, тъй като безспорно е доказано, че дървата се съхраняват в дома на обвиняемия. Безспорно е доказано също така, че те се намират там не в деня на проверката, а от един по ранен момент, който изключва незнанието на обвиняемия и липсата на умисъл.

При определяне на вида на наказанието съдът съобрази следното – за извършеното деяние закона предвижда алтернативни наказания лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева. Обвиняемият има добри характеристични данни, не е осъждан за престъпления от общ характер и не е регистриран в МВР за противообществени прояви. Освен това стойността на предмета на престъплението е под размера на МРЗ към момента на извършване на деянието. Тези обстоятелства касаещи обществената опасност на деянието и обвиняемия в своята съвкупност обуславят квалифицирането на случая като маловажен с оглед и повдигнатото обвинение.

В резултата на деянието не са причинени имуществени вреди. Дееца не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28 от НПК.

          С оглед изложеното съдът счита, че са налице предвидените от закона предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия Х..

          При определяне размера на наказанието съдът взе предвид посочените по-горе предпоставки и намира, че на обвиняемия следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание глоба в минималния размер 500лв. в полза на държавата.

          На основание изложеното, съдът

 

РЕШИ:

 

          На основание чл.78а от НК ОСВОБОЖДАВА В.В. Х – роден на ***г***, живущ ***6, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, не осъждан, ЕГН ********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършено престъпление по чл.235, ал.6 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК, тъй като на неустановена дата придобил и до 13.10.2009г. в дома си в с.МИЛКОВИЦА, общ.ГУЛЯНЦИ, съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал – 4м³ акациеви дърва за огрев на стойност 200лв., като му налага административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 500лв.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПОС в 15-дневен срок от уведомлението до страните.

 

         

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: