№ 35335
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110166796 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищците З. В. З. и Г. Й. З. твърдят, че с ответниците С. Д. С., Б. Д. Б., И. Г. В., В. В. И.,
Л. П. П., Е. С. Я., Ю. В. Я. и Д. В. И. са съсобственици на поземлен имот, находящ се в гр.
София, р-н „Витоша“, с идентификатор 49597.1756.30 (четири, девет, пет, девет, седем,
точка, едно, седем, пет, шест, точка, три, нула) в землището на с. Мърчаево, местност
„Чаворница“, с трайно предназначение: нива, площ от 600 (шестстотин) кв.м., 4 /четвърта/
категория, стар идентификатор: № 121030 (сто двадесет и една хиляди и тридесет) по
картата на землището, при съседи: 49597.1756.74, 49597.1756.2, 49597.1756.61,
49597.1756.55, 49597.1756.54, 49597.1756.31. Поддържат, че с нотариален акт № 200, том II,
рег. № 4441, дело № 361/2010 г., на нотариус Стилиян Тютюнджиев, имотът е закупен от З.
З. на 09.06.2010 г. /в режим на СИО/, а по силата на Решение № 200718 от 24.08.2019 г.,
постановено по гр. д. № 54075/2013 г., по описа на СРС /влязло в сила на 25.09.2019 г./, по
отношение на З. З., ответниците са признати за собственици общо на ¼ идеална част от
процесния имот. Молят да се допусне делба на имота при следните квоти – ¼ за С. Д. С., Б.
Д. Б., И. Г. В., В. В. И., Л. П. П., Е. С. Я., Ю. В. Я., Д. В. И. и ¾ за З. В. З. и Г. Й. З. .
Ответницата В. В. Г. чрез назначения от съда особен представител е депозирала отговор,
в който оспорва иска за делба. Твърди, че съгласно Решение № 200718 от 24.08.2019 г.,
постановено по гр. д. № 54075/2013 г., по описа на СРС /влязло в сила на 25.09.2019 г./,
сделката, обективирана в нотариален акт № 200, том II, рег. № 4441, дело № 361/2010 г., не е
потвърдена и е недействителна, поради което ищецът не е собственик на делбения имот.
Моли за отхвърляне на иска за делба.
Ответниците С. Д. С., Б. Д. Б., И. Г. В., Л. П. П., Е. С. Я., Ю. В. Я. и Д. В. И. не са
депозирали отговори.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
1
искът за делба на имота е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което
и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищците с исковата молба писмени доказателства,
които са относими към делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
СЪСТАВЯ проект за доклад по делото, както следва:
Делото е за делба на съсобствен недвижим имот.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между страните
върху делбения имот, който предствалява годен обект за съдебна делба към датата на
устните състезания, възникнала на основание прехвърлителна сделка.
ПРИЕМА представените от ищците с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства на какво основание ответниците са
съсобственици на имота и за дела на всеки един от тях в съсобствеността.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.02.2023 г. от 10.45 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извън процесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2