РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 26.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретаря ТАТЯНА ТОТЕВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ
ПЕТРОВ като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА
КАНД № 254 / 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с гл. ХІІ от АПК.
С решение № 163 от 21.06.2019 г., постановено по НАХД № 1399
/
Недоволна от така постановеното решение е останала РД-Русе към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, която чрез юрк. В.Б., в законния срок, е подала касационна жалба против решението на ЛРС. В жалбата се твърдят касационни основания - противоречие с материалния закон - чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, като не се сочат конкретни нарушения на РС, а аргументи във връзка с неправилен извод на РС относно приложението на чл. 28 от ЗАНН. Касаторът сочи, че липсват както многобройни, така и изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обуславят приложението на чл. 28 от ЗАНН, като сочи, че административнонаказващият орган е направил преценка на обществената опасност на нарушението, като е приел, че не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. В заключение се иска отмяна на решението на РС и вместо него постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се потвърди процесното НП. В съдебно заседание касаторът не се представлява и не ангажира становище.
Ответникът по касационната жалба – „АДН 13“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Ловеч, е представил лаконичен писмен отговор на касационната жалба, в която сочи единствено, че оспорва същата, а в съдебно заседание се представлява от адв. Д. от ЛАК, която намира решението на РС за законосъобразно, като акцентира, че става въпрос за инцидентен пропуск на търговеца, а проверката в обекта е била комплексна, като не са констатирани други административни нарушения.
Представителят на прокуратурата счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на РС законосъобразно.
Касационният състав на съда като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените касационни основания, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция.
Жалбата е неоснователна.
С наказателно постановление № 2018-0045630/25.09.2018 г. на Директора на РД-Русе към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, е наложена на „АДН 13“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Никола Петков“ № 10, представлявано от управителя Н.Н.Н., на основание чл. 27, чл. 28, чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН, чл. 233, ал. 2 и чл. 222 от Закона за защита на потребителите - имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лв., за нарушение на чл. 127, ал. 2 от Закона за защита на потребителите.
Районният съд е изложил подробни мотиви за липса на допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, които се споделят от касационната инстанция, която следва да препрати към тях на основание чл. 221, ал. 2 от АПК.
Касационната инстанция споделя и мотивите на РС за съставомерност на административното нарушение, които мотиви на първоинстанционния съд са съобразени и с константната практика на Административен съд – Ловеч по дела за идентични административни нарушения на настоящото, поради което не следва да ги повтаря, а следва да препрати към тях на основание чл. 221, ал. 2 от АПК.
Районният съд е отменил наказателното постановление като е приложил чл. 28 от ЗАНН.
Касационната инстанция намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено поради маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН, в който смисъл споделя и мотивите на РС във вр. с чл. 28 от ЗАНН.
Видно от обстоятелствената част на НП, в същото е описано, че: „Предлагат се за продажба тютюневи изделия /опаковки цигари/, безалкохолни напитки, бира, пакетирани захарни и шоколадови изделия, запалки”.
Няма спор между страните, че стопанисваният от жалбоподателя обект представлява магазин за хранителни стоки в гр. Ловеч, както и няма спор относно асортимента на стоките - тютюневи изделия /опаковки цигари/, безалкохолни напитки, бира, пакетирани захарни и шоколадови изделия, запалки. Видно от асортимента на стоките, оборотът на магазина, респ. печалбата на търговеца не предполага да е на значителна стойност, като отделно следва да се съобрази и ниската покупателна способност на по-голяма част от населението в гр. Ловеч.
Ето защо касационната инстанция намира за доказано, че процесният обект е малък магазин с неголям капацитет, като асортиментът на предлаганите стоки не е нито разнообразен, нито се предлагат стоки на висока пазарна стойност.
Съгласно легалната дефиниция на чл. 93, т. 9 от НК, приложим на основание чл. 11 от ЗАНН, „маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление /административно нарушение/ с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление /административно нарушение/ от същия вид.
Предвид сочените по-горе съображения и като съобрази от една страна местонахождението и асортимента на стоки в магазина, а от друга, че нарушителят е с ниска степен на обществена опасност, предвид липсата на други констатирани административни нарушения, както и липсата на налагани други административни наказания, касационната инстанция намира, че липсата на регистър на предявените рекламации към момента на проверката на 20.06.2018 г. представлява маловажен случай на административно нарушение и следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН.
Съгласно ТР № 1/12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС преценката за „маловажност на случая” по 28 от ЗАНН подлежи на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН, а когато съдът констатира, че предпоставките по чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона.
Ето защо наказателно постановление № 2018-0045630/25.09.2018 г. на Директора на РД-Русе към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен следва да бъде отменено поради маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН.
Поради това касационната жалба е неоснователна, а решението на РС законосъобразно и следва да бъде оставено в сила, макар и по различни съображения.
С оглед правомощията на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 от АПК и за пълнота следва
да се отбележи, че решението на РС е
валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон.
На основание гореизложеното и чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 163 от 21.06.2019 г., постановено по
НАХД № 1399 /
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: