Решение по дело №100/2021 на Административен съд - Ловеч

Р Е ШЕНИЕ

№…

гр. Ловеч, 11.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ административен състав, в открито съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

 при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА адм. дело № 100 по описа за 2021 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производство по чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Административното дело е образувано по жалба с вх.№ 1072/26.03.2021 г., подадена от В.М.П. с ЕГН**********,***, против Заповед № 128/09.03.2021 г. на Кмета на община Тетевен.

С оспорения акт на основание чл. 225а, ал.1 от ЗУТ във връзка с чл. 223, ал.1, т.8 от ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж „сграда, съставляваща бетонни основи с плоча и дървена конструкция, покрита с ламарина“  разположен в УПИ І -1269, кв. 23 по плана на гр. Тетевен, имот с №72343.500.3543 по КККР на  гр.Тетевен, определен е срок за доброволно премахване един месец от влизане в сила на заповедта, и е разпоредено, че при неспазването му, строежът ще бъде премахнат принудително за сметка на извършителя. Като извършител на строежа в заповедта е посочен жалбоподателят В.М.П..

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се представлява от адв.С.. Поддържа жалбата, твърди се, че заповедта е издадена в противоречие с материалния закон – не съществува описаната в заповедта сграда в УПИ І-1269, кв. 23 по ЗРП на гр.Тетевен, процесният строеж не е индивидуализиран. Твърди се, че основата и западната стена на процесната сграда представляват подпорна стена за пътя над имота, поради което премахването на постройката е нецелесъобразно. Навеждат се доводи, че вероятно поземления имот, в който се намира сградата, подлежи на възстановяване по ЗВСОНИ.

Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна и се претендира възстановяване на сторените деловодни разноски. Представени са писмени бележки по съществото на спора.

Ответникът по жалбата, представляван от ю.к. Н., оспорва жалбата. Претендира сторените разноски. Представени са писмени бележки по съществото на спора.

Жалбата е подадена по реда и в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ, видно от пощенското клеймо на плика /лист 9 от делото/, от лице, което е адресат на акта, има правен интерес от обжалване на оспорения акт и за него е налице активна процесуална легитимация.

Следователно жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от Административно-процесуалния кодекс АПК/.

Актът е индивидуален административен акт по смисъла на чл.214, т.3 от ЗУТ, подлежи на оспорване по съдебен ред относно законосъобразността му, поради което жалбата е процесуално допустима.

          Съдът, след като прецени законосъобразността на обжалвания индивидуален административен акт с оглед разпоредбата на чл.168 ал.1 във вр. с чл.146 от АПК, след преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

          В жалбата си жалбоподателят твърди, че процесната сграда, дърводелска работилница, не е незаконно строителство, тъй като е построена около 1983 г. от баща му в отчужден през 1978 г. негов имот.

По делото няма представен документ за собственост на жалбоподателя нито върху процесния строеж, нито върху жилищна сграда в имота. Представен е нотариален акт от 1976 г. за собственост върху недвижим имот №273 в кв. 23 по плана на гр.Тетевен /лист 68/, акт за държавна собственост №480/ 05.04.1978 г. /лист 56/ за същия недвижим имот, отчужден със Заповед № 20/09.01.1974 г. на ОНС гр.Ловеч, заповед №45/ 10.04.1978 г. на Председател на ОНС – Тетевен и договор за отстъпено право на строеж за жилищна сграда /лист 70/, и двата документа отнасящи се за отстъпване право на строеж върху парцел І, кв. 23 по плана на гр.Тетевен, но не са представени никакви документи за собственост върху жилищна сграда, построена с отстъпеното право на строеж.

Представена е скица на жилищна сграда с № 72343.500.3543.12 по КККР на гр.Тетевен, от която е видно, че в КР като собственик и вписан В.М.П..

Видно от скицата, в поземления имот няма отразена сграда, отговаряща на описаната в процесната заповед.

По делото няма представено разрешение за строеж на сграда, съответстваща на описаната в оспорената заповед.

Представени са писмени доказателства и са събрани гласни доказателства при разпит на допуснати по делото свидетели. Прието е заключение по допусната по делото съдебна експертиза от вещо лице архитект.

          С жалбата се иска отмяна на акта.

Строежът е описан в мотивите на заповедта като „Сграда, съставляваща бетонни основи с плоча и дървена конструкция, покрита с ламарина", намиращ се в Урегулиран поземлен имот (УПИ) І-269, квартал 23 по ЗРП на гр. Тетевен, съответстващ на ПИ с идентификатор № 72343.500.3543 по кадастралната карта и кадастрален регистър (КККР) на гр. Тетевен, с административен адрес: гр. Тетевен, ул. *(лист 27).

В диспозитива на заповедта е наредено премахване на „Сграда, съставляваща бетонни основи с плоча и дървена конструкция, покрита с ламарина", намиращ се в урегулиран поземлен имот (УПИ) І-1269, кв. 23 по Застроителния и регулационния план (ЗРП) на гр. Тетевен, съответстващ на поземлен имот (ПИ) с идентификатор №72343.500.3543 но КККР.

На  05.10.2020 г. жалбоподателят е подал в Община Тетевен молба, с която иска да бъде извършена проверка на „заграждения и изкопни действия“ в общо дворно място, извършени от лицето Кондо Николаев.

На 13.10.2020 г. К.Н.К. е подал жалба до Община Тетевен, в която твърди, че в имот на адрес гр.Тетевен, ул. *, представляващ общинска собственост, лицето В.М.П. е построил сграда „бетонни основи с плоча и дървена конструкция, покрита с ламарина“, която е незаконно построена.

С писмо изх.№ 255/4/-19.10.2020 г. от Кмет на Община Тетевен от В.М.П. са изискани документи за собственост върху сградата и строителни книжа за изграждането ѝ.

На 27.10.2020 г. П. е подал молба до кмета на Община Тетевен, с която моли за определяне на по-дълъг срок за представяне на необходимите документи за собственост и строителни книжа.

С писмо изх.№255/7/ от 03.11.2020 г. кмет на Община Тетевен уведомява В.П., че на 30.10.2020 г. е извършено трасиране на поземлен имот с № 72343.500.3543 по КККР на гр.Тетевен от „ДД“ ООД в присъствието на длъжностни лица от Общинска администрация.

На  20.01.2021 г. с писмо изх.№ 255/8/ от Кмет на Община Тетевен В.М.П. е уведомен, че служители на общинска администрация ще извършат проверка в имот с №72343.500.3543 по КККР на гр.Тетевен за установяване на незаконни строежи, във връзка с постъпило писмо от Окръжна прокуратура Ловеч по преписка, образувана по жалба на П..

На 23.02.2021 г. служители на Община Тетевен са извършили проверка в имот, посочен в констативния акт като УПИ №І-269, кв. 23 по ЗПР на гр.Тетевен, представляващ ПИ №72343.500.3543 по КККР на гр.Тетевен, актуван с АДС № 480/05.04.1978г.

Проверката е извършена в присъствието на В.М.П.. За резултатите от проверката е съставен Констативен акт №002/23.02.2021 г. В него е описана следната фактическа обстановка:

В УПИ І-269, кв. 23 по ПУП на гр. Тетевен съществува „сграда, съставляваща бетонни основи с плоча и дървена конструкция, покрита с ламарина" с предназначение - дърводелска работилница. Сградата е описана подробно: правоъгълна дървена конструкция с размери приблизително 8х4 м. и височина около 4 м. до билото на двускатен покрив, със стените от дървесни плоскости, покривна конструкция - покрита с листове от права ламарина. Сградата е стъпила върху бетонна плоча без основи (по данни на извършителя на строителството) на около 2,5 метра под нивото на улицата. Строежът е с местоположение на юг спрямо жилищната сграда в имота. Проверяващите са отразили, че строителството е извършено през 1983 г. по данни на извършителя на строежа В.М.П., който е присъствал на проверката. За строежа по време на проверката не са представени никакви строителни книжа, същият попада в пета категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т.5в от ЗУТ.

Комисията е стигнала до извод, че сградата е изградена в имот, който е  общинска собственост и без разрешение за строеж.

Констативният акт е връчен на В.М.П., който с молба от 01.03.2021 г. до Кмет на Община Тетевен твърди, че сградата е построена в отчуждения имот на родителите му. Към молбата няма приложени никакви доказателства за собственост върху сградата или строителни книжа.

Заповед №128 е издадена на 09.03.2021 г. от кмет на Община Тетевен, който е материално компетентния орган съгласно местонахождението на имота и разпоредбата на чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ, тъй като строежът е от пета категория, което съдът приема за безспорно установено съгласно характеристиките му и изложеното от вещото лице по допуснатата съдебна експертиза при изслушването му от съда.

          Заповедта е издадена от материално компетентен орган.

От анализа на събраните по делото доказателства се налага извод, че „Сграда, съставляваща бетонни основи с плоча и дървена конструкция, покрита с ламарина", намираща се в ПИ с идентификатор № 72343.500.3543 по КККР на гр. Тетевен, с административен адрес: гр. Тетевен, ул. * е незаконен строеж. Налице са твърдения на жалбоподателя, подкрепени и с показанията на разпитаните по делото свидетели, че сградата, ползвана като дърводелска работилница, е построена в периода между 1976 и 1983 г. За нея не е налице предвиждане в ЗРП на гр.Тетевен, видно от представената по делото извадка на лист 106, няма представени строителни книжа, нито доказателства за отстъпено право на строеж върху поземления имот.

Видно от заключението на вещото лице и представената по делото извадка на лист 106, в ЗРП на гр. Тетевен е в сила изменение от 1974 г. /лист 111/, с което е създаден УПИ І - За жилищен комплекс, и реално от 1974 г. не съществуват нито УПИ І-269, нито УПИ І-1269, които биха били имоти за индивидуално жилищно строителство. Този извод на вещото лице съответства напълно на данните по представената по делото извадка от ЗРП на гр.Тетевен.

При извършената съпоставка н КККР на гр.Тетевен, вещото лице е установила, че УПИ І – За жилищен комплекс се състои от няколко поземлени имота, един от които и ПИ № 72343.500.3543, в който несъмнено попада сградата, ползвана като дърводелска работилница от жалбоподателя.

Но в мотивите на заповедта и в диспозитива на заповедта местонахождението на сградата, като част от индивидуализацията ѝ, е посочено по противоречив начин:

На първо място в мотивите на заповедта няколкократно е посочено, че сградата е в УПИ І-269, квартал 23 по ЗРП на гр. Тетевен. Такъв УПИ не съществува по ЗРП на града от 1974 г., след създаването на УПИ І – За жилищен комплекс.

Освен това, в пълно противоречие с мотивите, в диспозитива на заповедта сградата е посочена вече като находяща се в УПИ І-1269, квартал 23 по ЗРП на гр. Тетевен. Такъв урегулиран имот също не съществува по ЗРП от 1974 г.

Освен това в мотивите на заповедта се прави препращане към Констативен акт №002/23.02.2021 г., а при изричното посочване на основанията за издаване на заповедта е посочен съвсем друг Констативен акт №009/20.11.2018 г., какъвто по делото няма приложен и, видно от датата на съставянето му, вероятно изобщо не е относим към процесното административно производство по ЗУТ.

При така допуснатите съществени противоречия между мотивите и диспозитива на заповедта в идентифицирането на процесния строеж по местоположение, позоваването на неотносим констативен акт като основание за издаването на заповедта и посочването на местоположение на строежа в различни урегулирани поземлени имоти, които изобщо не съществуват по ЗРП на гр.Тетевен от 1974 г. насам, съдът счита, че заповедта е издадена в нарушение на материално-правните норми и при реална липса на мотиви, незаконосъобразна е и следва да бъде отменена.

Фактът, че вероятно е налице някакъв незаконен строеж в УПИ І – За жилищен комплекс в кв.23 по ЗРП на гр.Тетевен, не означава, че административният орган може законосъобразно да разпореди на жалбоподателя да премахне незаконен строеж, находящ се в несъществуващ УПИ № І - 1269 (или УПИ І-269) в кв. 23 по ЗРП на гр.Тетевен.

Няма доказателства жалбоподателят да е извършител на незаконен строеж в който и да е от несъществуващите по ЗРП на гр.Тетевен два урегулирани поземлени имота, посочени горе.

Предвид гореизложеното, настоящата съдебна инстанция намира, че така подадената жалба е основателна.

С оглед изхода на делото претенцията на жалбоподателя за присъждане на сторените деловодни разноски е основателна и ответникът следва да заплати на жалбоподателя сума в размер на 910 /деветстотин и десет/ лв., включващи разноските сторени за държавна такса, адвокат и вещо лице.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Ловеч, шести административен състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед № 128/09.03.2021 г. на Кмета на община Тетевен, с която на основание чл. 225а, ал.1 от ЗУТ във връзка с чл. 223, ал.1, т.8 от ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж „сграда, съставляваща бетонни основи с плоча и дървена конструкция, покрита с ламарина“ разположен в УПИ І -1269, кв. 23 по плана на гр. Тетевен, имот с №72343.500.3543 по КККР на  гр.Тетевен, определен е срок за доброволно премахване един месец от влизане в сила на заповедта, и е разпоредено, че при неспазването му, строежът ще бъде премахнат принудително за сметка на извършителя, за какъвто в заповедта е посочен В.М.П. ***.

ОСЪЖДА Община Тетевен, обл.Ловеч, пл.С.Младенов № 9, представлявана от кмет на община, да заплати на В.М.П. с ЕГН**********,***, сума в размер на 910 /деветстотин и десет/ лева, представляваща сторени разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд Ловеч пред Върховния административен съд.

Препис от решението да се връчи на страните.

 

                                                           Административен съдия: