Протокол по дело №512/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 749
Дата: 24 октомври 2022 г. (в сила от 24 октомври 2022 г.)
Съдия: Цветелина Георгиева Хекимова
Дело: 20223100900512
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 21 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 749
гр. Варна, 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20223100900512 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищeцът ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА , редовно
призован, представлява се от прокурор Нина Величкова.
Ответникът „ГАБРОВО МИЛК“ ООД , редовно уведомен по реда на
чл. 50, ал. 4 от ГПК на 10.10.2022 г., не изпраща представител.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам исковата молба. Запознати сме с
проектодоклада. Нямам възражения.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1385 от 15.09.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА
срещу “ГАБРОВО МИЛК” ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Девня, с
която е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на
дружеството поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма
вписан управител. В молбата се твърди нарушение на императивна законова
норма, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече
1
от три месеца. Като се позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът
претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът “ГАБРОВО МИЛК” ООД,
ЕИК *********, със седалище гр.Девня, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4
ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или
направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че дружеството няма вписан управител в срок от поне три месеца, съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154,
ал.1 ГПК.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1385/15.09.2022 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените с исковата
молбата писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: писмо от
НОИ до ВОП Изх. № 1049-03-924-1/08.06.2022 г.; удостоверение по чл. 77, ал.
1 от ДОПК Изх. № 034712202711452/13.06.2022 г.; писмо от НАП до ВОП
Изх. № 24624-1/14.06.2022 г.; удостоверение за наследници на Т.С.А. Изх. №
32700/08.06.2022 г.; препис-извлечение от акт за смърт на Т.С.А., издаден въз
основа на акт за смърт № 1584/20.12.2021 г.; Актуално състояние на
ответника „ГАБРОВО МИЛК“ ООД към 20.04.2022 г.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите иска
така, както е предявен. Считам, че от събраните по делото доказателства се
установи, че са налице предпоставките на чл. 155, т. 3 от ТЗ. Видно е, че
управителят е починал и повече от 3 месеца няма конституиран нов
2
управител на дружеството.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:26
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3