Р Е Ш
Е Н И Е
№ / 2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично съдебно заседание на 01.07.2019г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
секретар : ПЕТЯ ПЕТРОВА
разгледа докладваното от председателя на състава
в.гр.дело № 914 по описа за 2019г.
Производството
е образувано по въззивна жалба от „ Електроразпределение –Север“ АД / предишно
наименование „Енерго-Про Мрежи“ АД/, предявена чрез процесуален представител,
срещу решение № 1121/ 18.03.2019г. по
гр.д.№ 11228/ 2018г. на Варненски районен съд,XXXIVс., с което
е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът – „П. стоун
дизайн“ ЕООД няма парично задължение към
ответника „Ритъм -4-ТБ“ ООД, в размер на сумата 4657.28лв., претендирана ро
фактура № 710143/ 17.07.2018г. за мрежови такси и услуги по КП №1201906/
23.10.2017г., за периода от 22.02.2017г. до 23.10.2017г., на основание чл.124,
ал.1 ГПК.Решението е постановено при участието на трето лице–помагач на
страната на ответника –„Електроразпределение
Север“ АД. Присъдени са съдебни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Изложени са
възражения за неправилност на съдебния акт, поради незаконосъобразност и необоснованост,
постановяването му в разрез със събрания доказателствен материал. Оспорва
изцяло като неправилни изводите на съда по приложението на ПИКЕЕ, след отмяната
на чл. 41-44 и чл.47, във връзка със съставения констативен протокол като
основание за извършеното преизчисление по корекция на сметка. Изложени са
аргументи в подкрепа на тезата, че едностранната корекция е въз основа на
констатациите от метрологичната проверка
на БИМ, извършена в изпълнение на чл.8, ал.1 от Закона за измерванията,
при уредените предпоставки на чл. 50 от ПИКЕЕ. Начислената сума представлява
стойност на доставена и потребена от ищеца ел.енерия . По същество поддържа
искане за отмяна и постановяване на ново решение, с което предявеният иск да се
отхвърли като неоснователен и недоказан, както и да се присъдят сторените в
поизводството съдебно- деловодни разноски.
Въззиваемата
страна – „П. стоун дизайн“ ЕООД, представлявано от управителя Й.С.П., чрез адвокат С.С.,
изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира направените по
делото разноски.
Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата към делото,
преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:
Предявеният иск е с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за установяване в отношенията между ищеца
„ П. стоун дизайн“ ЕООД и ответника
„Ритъм-4-ТБ“ ООД, при участието на „Електроразпределение -Север“ АД като трето
лице –помагач на страната на ответника,
съобразно постановеното определение № 12818/ 06.11.2018г. и определение
№ 986/ 21.01.2019г., недължимостта на претендирано
от ответника вземане към ищеца в размер на 4657.28лв., представляващо цена на
количество доставена електроенергия и на
услуги по пренос и достъп до
обект в гр.Дуранкулак, *** № 2, за периода
22.02.2017г.- 23.10.2017г.
Ищецът
твърди, че с ответника се намират в договорни отношение по силата на писмен
договор от 02.03.2016г. и анекс към него от 16.06.2017г. Посочената сума е
начислена по фактура № **********/ 17.07.2018г. като цена на мрежови такси и
услуги, без вписани данни на количества и единични цени. Оспорва задължението
по основание и размер
Ответникът
„ Ритъм-4- ТБ„ ООД ,гр.Стара Загора,
изразява становище за неоснователност на иска. Не оспорва, че е доставчик на електроенергия по комбиниран
договор за продажба и балансиране на
ел.енергия на краен клиент.При проверка на измервателните средства на обекта на
ищеца, извършена от служители на „Електроразпределение Север“ АД /предишно
наименование „Енерго-Про-Мрежи“ АД/ са
съставени констативни протоколи и издадена фактура № **********/ 13.07.2018г. ,
които дружеството е длъжно да заплати по Рамков договор.Допълнително
начислените услуги следва да се възстановят от ищеца и на това основание към
него е издадане фактура на 17.07.2018г. с исковата сума.
Конституираното
трето лице-помагач на ответника, „Електроразпределение Север“ АД , не оспорва,
че на 06.04.2016г. с ищеца е сключен договор за
достъп и пренос на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа на
„Енерго-Про-Мрежи“ АД № СТП 16-842/ 05.04.2016г.Твърди, че няма
качеството на краен снабдител и правен интерес да начислява суми на посоченото
основание. По същество счита, че вземането на ответника е доказано по основание
и размер.
Релевантни за настоящото производство
са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, кореспондиращи
с представените доказателства.
По
писмени данни, неоспорени от ищеца, се установява, че между „Ритъм-4-ТБ“
ООД / търговец/ и „П. стоун дизейн“ ЕООД / клиент/ на 02.03.2016г. е
сключен Комбиниран договор за продажба на балансирана електрическа енергия на краен клиент № 2582/ 12.03.2016г. По
силата на този договор търговецът продава
активна нетна елекртическа енергия на клиента срещу задължението на
купувача да заплати съответната стойност по реда и при условията на договора. Клиентът заплаща на съответния оператор и/ или
собственик на мрежата към която са присъединени обектите му, цената за ползване
на мрежата и мрежовите услуги.
Не
е спорно, че в КП № 1201906/
23.10.2017г. съставен от от служители на „Енерго-Про-Мрежи“ АД, са вписани
резултати от техническата проверка на
измервателната система на обекта в гр.Дуранкулак, ***, според които
електромерът е демонтиран със снети показания от регистри 1.8.1,1.8.2,1.8.3,
1.8.4., 1.8.0., и предоставен за проверка в БИМ. Проверката е извършена в
отсъствието на представител на дружеството- ищец. Обобщените данни от
метрологична експертиза са обективирани в КП 1053/ 10.072018г., БИМ,
РО-гр.Варна. Провереният електромер е тип МЕ 162, статичен, еднофазен,
двутарифен, с показания на Т1 /нощна/-014446.2kWh, Т2./дневна/-066901.1
кWh. Съответства на метрологичните характеристики и изискванията за точност.
Не отговаря на техническите характеристики- при софтуерно четене е установена
външна намеса в тарифната схема на електромера и преминала електроенергия на Т3
-027908.0 kWh, невизуализирана на дисплея.
Въз
основа на получените данни е одобрено становище за начисляване на допълнително
количество електроенергия, , съобразно констатираното натрупване в регистър
1.8.3./ Т3/ за периода от 22.02.2017г. до 23.10.2017г., на основание чл.50 от
ПИКЕЕ. Абонатът е уведомен за проверката и извършеното преизчисляване на
количествата електроенергия за обекта в гр.Дуранкулак.
Издадени
са два счетоводни документа:
-Фактура
№ **********/ 13.07.2018г. от „Електроразпределение Север“ АД за начислената на
„Ритъм-4-ТБ“ ООД сума от 4657.28лв., от която 3881.07лв.- цена на предоставени
стоки и услуги за периода 22.02.2017г.-23.10.2017г., и 776.21лв.ДДС. Сумата е преведена на 18.07.2018г. по банкова
сметка *** .
-Фактура
№ **********/17.07.2018г. издадена от „Ритъм-4-ТБ“ ООД на „П. стоун дизайн“ ЕООД, за сумата
4657.28лв. с ДДС, представляваща цена на мрежови такси и услуги по КП 1201906/ 23.10.2017г.
По същество приема следното:
1/ Отношенията между „Ритъм-4-ТБ“ ООД и „Енерго-Про-Мрежи“ АД, са уредени с
Рамков договор № РД-16-13/ 28.03.2016г. Предмет на договора е заплащане от
страна на търговеца на мрежови услуги на мрежовия оператор за клиенти, с които
търговецът е договорил предоставянето на комбинирани услуги по чл.20 от ПТЕЕ за
техни обекти, посочени в приложение 1 , неразделна част от договора.
Понятието„
мрежови услуги“ означава достъп и пренос на електрическа енергия през
електропреносната мрежа, достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи. За всички отношения между мрежовия оператор и клиентите ,в качеството
им на ползватели на електроразпределителната мрежа , които са извън предмета на
договора, се прилагат правилата на Общите условия за достъп и пренос на
електрическа енергия пред
електроразпределителната мрежа на
мрежовия оператор / ОУ ДПЕЕЕМ/.
При действието на Рамковия договор е извършено плащане на начислената сума с фактура
№**********/ 13.07.2018г. в полза на „Електроразпределение Север“ АД, с
посочените ценови елементи, за три подпериода: 22.02.2017г.-06.04.2017г.;
07.04.2017г.-30.06.2017г., 01.07.2017г.-23.10.2017г./ с.66-69/, като задължение
на търговеца по чл.6 от договора с третото лице.
2/ С комбинираният договор между
ответника и ищеца от 02.03.2016г. продажбата на активна нетна електрическа
енергия се осъществява при условията посочени в т.3.1 / количества и цени/ и
т.3.2 / фактуриране и плащания/ от
договора. За целия срок на договора цената на MWh активна
електрическа енергия е 72 лв. като количествата са отчетени съгласно СТИ в
точките на присъединяване / 3.1.1/.
Цената
за ползване на мрежата и мрежовите услуги се заплаща от клиента на съответния
оператор и / или собственик на мрежата,
към която е присъединен обекта, на база на представените от него
валидирани стойности от СТИ за съответния период /3.1.4, 3.2.1., 4.1.3./. Търговецът
издава на клиента фактура- оригинал за
доставената ел.енергия за календарния месец, с дата последния ден на месеца за
доставка. Задължението да плати възниква за клиента от получаването на
фактурата и подлежи на изпълнение в срок
до 10 календарни дни / 3.2.2./.
В
изпълнение на условията по договора е фактура № **********/17.07.2018г. на „П.
стоун дизайн“ ЕООД, с която е определено
задължение в размер на сумата 4657.28лв.
с ДДС- цена на мрежови такси и услуги по КП
1201906/ 23.10.2017г. Така издадения счетоводен документ е непълен, без
данни за отчетен период, количество доставена ел.енергия по валидираните
стойности на СТИ, не е съобразен с договорните изисквания.
Съобразно
всички установени факти по делото претендираното вземане е за сумата, начислена
по реда на чл.50 от ПИКЕЕ за минал период, от
22.02.2017г. до 23.10.2017г.
Ответникът
носи доказателствената тежест да установи главно и пълно, че промяната в
сметката на абоната е съобразена с реалното потребление и цената отговаря на
зададените критерии в договора за продажба на активна електрическа енергия.
Доказване на релеватните факти и обстоятелства не е проведено успешно.
Правната
регламентация на процесните отношения между доставчика и потребителя на
ел.енергия е дадена в ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР
по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал.
2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г., с нормите, които запазват действието си
след отмяната на чл.1 - 47 и чл.52 - 56
от ПИКЕЕ , съгласно Решение № 1500 от 6.02.3017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС,
обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г.
В
разглеждания случай енергийното дружество е формирало задължение от
допълнително начислено количество електроенергия за реално потребление в посочения срок, прилагайки нормата на чл.50 от ПИКЕЕ / отменена с
решение 2315/ 2018г. ВАС, обн.ДВ, бр.97/
18г./, в сила към датата на
проверката. Начисленото количество е определено по показанията от регистър 1.8.3
/ Т3-/ като реално потреление на доставена и неотчетена ел.енергия за посочения
период, след извършена проверка на електромера в лабораторни условия. Потвърдени
са измерените показания по активни регистри- дневна и нощна тарифа, и
констатираното натрупване в неактивен регистър.
Не
се установява неправомерно действие от страна на потребителя. Електромерът е
без външни дефекти, с необходимите обозначения
на табелката,знаци и пломби, т.е. без индикация за неправомерен достъп
до вътрешната конструкция. Съобразно констатираната метрологична годност
отчитането на потребяваната електроенергия е по две тарифи- дневна и нощна.В
информационната база данни на дружеството няма отчитане на натрупани количества в Т3/Т4/ невизуализирани/ и
следователно възможност да бъде установено несъответствие при редовен отчет на
показанията при доставчика. Прочит на невизуализиран регистър е извършен със
специален софтуер, който по лиценз е предоставен на енергийното дружество.
За
дружеството възниква основание за допълнително начисляване по чл.50 ПИКЕЕ,
когато има установено несъответствие между данните за
параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно
изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия. При
начисляване на задължението определя и периода от допускане на грешката до
нейното констатиране във връзка с корекционните предпоставки на приложения
чл.50 от ПИКЕЕ, т.е. с предходни данни за сравнение на показанията от всички
регистри - активни и неактивни. В условията на последваща проверка това ще
позволи на оператора да установи какво количество електроенергия е потребено на
обекта в рамките на лимитирания от закона корекционен период.
Предвид
обсъдените данни ответникът не провежда доказване на факти, които насочват към изводи за реална доставка на електроенергия
през процесния период, неотчетена и незаплатена от потребителя, след съпоставка
с данните в информационния масив за количеството отчетена електроенергия / в
активен и неактивен регистър/.
Съобразно
изложеното ответникът не доказва
главно и пълно предвидените в чл.50 от ПИКЕЕ предпоставки. В подкрепа на това
становище са постановените по реда на
чл.288 ГПК- определение № 133/ 18.02.2019г. по гр.д.№3422/ 2018г.ВКС, IV г.о, определение №71/
28.01.2019г. по гр.д.№ 3698/18г.ВКС, , IV г.о.,
определение №94/ 12.02.2019г. на ВКС по гр.д.№ 3120/ 2018г., IIIг.о.,
Решението,
с което искът е уважен, следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
На
основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се
присъдят съдебни разноски, доказани в размер на 720лв./ с начислен ДДС/- внесено адвокатско възнаграждение по договор
за правна защита и съдействие.
Възражението
по чл.78, ал.5 от ГПК не е неоснователно. Възнаграждението е към задължителния
минимум, определено по реда на чл.7, ал. 2 от Наредба №1 / 2004г. за
минималните размери на адвокаските възнаграждения, и не подлежи на редукция.
Допълнителен аргумент е по-високият размер на възнаграждението, поискано от
въззивната страна за това производство.
Съдът, на основание чл.271, ал. 1 ГПК
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №
1121/ 18.03.2019г. по гр.д.№ 11228/ 2018г. на Варненски районен съд,XXXIVс.
ОСЪЖДА „
Ритъм-4-ТБ“ ООД, ЕИК *********, да заплати на „П. стоун дизайн“ ЕООД, ЕИК
*********, сумата 720/ седемстотин и
двадесет / лева– разноски по делото, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.